论文部分内容阅读
摘 要：论文以米歇尔.福柯（Michel Foucault）的生存美学为主线，分别从福柯生存美学中主体的自由体验和福柯生存美学的核心“关怀自身”两个维度去解读《满潮》中的自由主题，同时结合反乌托邦的视角，揭示真正自由的获得需要人们关怀自身，摆脱传统思想的束缚与规训，在自律和主动选择中去寻觅和创造自由。
关键词：《满潮》；生存美学；反乌托邦；自由
作者简介：李杰（1990-），男，汉族，江苏盐城人，河海大学外国语学院研究生，研究方向英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-26--02
1、福柯生存美学中主体的自由体验——在自律和主动选择中寻觅自由
1.1 自由与人性：反乌托邦小说中无法平衡的天平
在反乌托邦小说中，有一类人，他们用行动去追求自由，结果却适得其反。比如《发条橙》中的亚历克斯，其无恶不作，令人讨厌。可是，对于他自己来说，他却认为自己跟随了自己内心的想法，比起那些伪善要好得多，他在用行动践行着自己的自由选择。可是这种过度放纵的自由只能带给其一时的快感与安慰，却不能给他带来真正的自由。在《满潮》中，范在野外开放县首先遇到了兽医奎格（Quig）。在范被车撞伤之后，奎格选择去帮助范恢复健康，但其目的却是为了能够将范卖个好价钱，奎格和亚历克斯一样，其选择了自由，但同时也选择了恶。这种过度的自由并不是真正的自由，结果带来的反而是一种不自由。另外，在野外开放县，没有法律，没有约束，人是充分自由的，却暴行满地，范亲眼见证了强盗为了生存杀死了周围几乎所有的人，强盗们选择了自由，选择了用行动去追求属于自己的生存方式，然而这种自由却与罪恶相伴，并不能称为真正的自由。福柯曾在研究“生存美学”过程中，对主体性问题作出如下结论：“主体的建构，是通过一系列约束的实践，或者，以某种更加自律的方式，通过解放的和自由的实践。[2]（Foucault， 1994： IV， 733）。很显然，奎格和强盗们在践行他们的生存方式时并没有自律，他们的自由是放纵的，缺乏真正的自由体验。然而，在开放县，范也遇见了13岁的小男孩赛威（Sewey ），他和大部分开放县人不一样，他非常的善良，经常偷偷地给范送水和食物，他很有分寸，能够约束自己，总是能找到合适的机会和范见面，表面上他是受到束缚的，不自由的。但他选择了从善，在自律中却得到了他想知道的一切，实际上赛威才真正获得了自由。其能在自律和从善中追求自由。实际上，“人们的自由就是人们的生存，而生存是需要一种严谨的生活态度的”[5]（贾凡：2009：106），福柯曾在其著作《主体解释学》中说过：“生活的严谨不是一种禁欲主义，其旨在培养一种生活的风格的节制训练，而不是旨在根据各种禁忌规范生活的节制训练”[3]（福柯：2005：61）。生存美学促使人们在自由的节制下去享受自由的美好生活。真正的节制是一种高层次的自由。所以，通过赛威和奎格以及强盗们之间的对比，可以发现，自由与人性的善恶总是有密切的联系，但人只有从善，在自律中，才能得到真正的自由。在自律中寻觅自由，人才能获得真正的自由体验。
1.2自由与现代科技：反乌托邦小说中无法调和的矛盾
在反乌托邦小说中，科学技术通常在给人们带来进步的同时，也给人们带来了奴役，带来了不自由。在《满潮》这部小说中，莫尔B区到处都有监控视频，监视着莫尔B区人的日常行为，甚至连范是如何离开莫尔B区地也被拍摄的一清二楚。莫尔B区人看似每天生活的安逸悠闲，却一直生活在监控之中，完全没有自由可言。那里的人们每天过着机械般的生活，每天的生活完全按照计划进行，完全没有了自我。学者汪安民在《福柯的界限》一书中说过：“在福柯提出三种主体形式（权利生产的主体，知识生产的主体，自我生产的主体）中，自我生产的主体是“自我主动选择的结果，是个体自我的有意造型，这是伦理主题，在性质上是主动的，它同权利造就的主体的被动性完全相反”[6]（汪安民：2002：36）。而莫尔B区人的主体显然不是自我主动选择的结果，所以莫尔B区人在监视下的自由生活不能称之为真正的自由。真正的自由，需要主体的自我选择。在精英村，科技的发展尽管让那里的人有更完善的医疗，更体面更方便的生活，但科技的发展却带来了更多的环境污染，如空气质量下降等。那些后来进入精英村的人并没有能够获得他们想要的自由生活。科技的日趋发展，反而让他们更加担心自己的食物安全问题，吃的蔬菜和鱼必须从莫尔B区预定过来。科技的发展带来的却是对人们的束缚。因此，为了避免科技对个人自由的规训，获得真正属于自己的自由，人应该做自我生产的主体，而不是权力生产的主体，在自我选择中追求真理，追求真正的自由，获得自由的美的体验。
2、福柯生存美学的核心是“关怀自身”——在摆脱规训中获得自由
在反乌托邦小说中，觉醒者并不一定是像范这样的行动者，有些觉醒者其一直处于矛盾当中，因为其能看透现实，行动上却无作为，奥威尔《1984》中的温斯顿的觉醒只是用写日记的方式记录下其真实的想法，却未曾真正有实际的行动。而在小说《满潮》中描绘的精英村里，同样存在着像温斯顿这样的觉醒者，但却是无作为者。比如大部分精英村人非常担心他们的食品安全问题，那里的餐馆很多是没有卫生许可证的，他们必须从莫尔B区按时买来蔬菜和鱼，精英村人在食物的选择上并无自由可言，他们能意识到这样的不自由，然而他们却又没有实际的行动去改变这样的现状。这使得他们整天处于担忧当中，虽然他们有地位，有金钱，却不一定比莫尔B区的人幸福。精英村人中立的态度并不能解决问题，反而会使他们在精神上更受折磨。逃避并不会让他们得到真正的自由，反而会使其离自由越来越远。另外，在精英村里，这些上层阶级之间同样分成不同的层次。比如小说中的医生维克（Vik）与其他的精英村人（如利奥先生等）相比，地位相对较低，然而，维克和大部分精英村人不同，其不认为精英村是自由的社区，小说的原文这样说道： 至少有一点，他甚至不相信精英村是自由的。[1]（Lee：2014：274） 。其在思想上比一般的精英村人更加清醒。在和范一起就餐时，他的行为让范感到特别的舒服，他无忧无虑地吃着馅饼，范也跟着他一起开心地吃着馅饼，这是范自从离开莫尔B区以后第一次真正地感受到平等与自由。和维克在一起，她更多地感觉到的是自由自在。对于爱情，维克认为爱情应该是自由的，可是，他却没有用行动去证明他的想法，还是会受大环境的束缚，他的自由还停留在自己的想象世界里，不能直面现实。其能看透精英村的自由外表下存在的不自由状况，但却和大多数精英村人一样，没有积极的行动去关怀自己，改变自己所处的不自由处境。精英村人很聪明，会吸收优秀的资源，其除了接纳其它社区的少数精英，其几乎不会接纳其它社区的人。莫尔B区的人想要进入精英村，需要在考试中排名达到总数的2%才能进入，后来百分比由2%又降低到1.25%。范的哥哥（李维）就是那2%当中的一员而进入了上层阶级的社区——精英村。可见精英村的人有思想，但其却受制于其大环境，精英村的人虽然觉醒，却无作为。他们并没有用行动去践行福柯提出的“关怀自身”（le souci de soi-même），福柯提出的关怀自身，“是需要长期不停地进行自我改造、自我纠正、自我熏陶、自我反思、自我体验和自我锻炼的过程……必须在生存的每时每刻，让自身的生活变成为艺术创造的过程”[4]（高宣扬：2005：21）。而精英村的人显然没有做到。对于精英村的人来说，他们需要在觉醒中摆脱束缚，摆脱真理游戏的规训，他们只有从思想上觉醒，从行动中创造，才能获得自由。
3、结语
笔者主要从福柯生存美学原理和反乌托邦的视角入手，结合小说文本，展示了精英村人对莫尔B区人的规训，体现关怀自身在摆脱规训，争取自由中的重要意义。与此同时，通过反乌托邦小说中人物对待自由的态度，旨在揭示关怀自身、自律和主动选择在追求自由中的重要意义，人应该有自己的思想，能够摆脱传统思想的规训，践行属于自己的生存美学。
参考文献：
[1]Chang-Rae， Lee. On Such a Full Sea[M].New York： Riverhead Hardcover， 2014.
[2]Foucault， Michel. 1994， Dits et Ecrits. I-IV. Paris ： Gallimard.
[3]福柯.《主体解释学》[M].佘碧平译，上海：上海人民出版社，2005.
[4]高宣扬.《福柯生存美学的基本意义》[J].同济大学学报（社会科学版），2005：21-23.
[5]贾凡.《生存美学中的自由体验与人的全面发展》[J].辽宁教育行政学院学报 2009（12）：106.
[6]汪安民.福柯的界限[M].北京：中国社会科学出版社，2002.
关键词：《满潮》；生存美学；反乌托邦；自由
作者简介：李杰（1990-），男，汉族，江苏盐城人，河海大学外国语学院研究生，研究方向英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-26--02
1、福柯生存美学中主体的自由体验——在自律和主动选择中寻觅自由
1.1 自由与人性：反乌托邦小说中无法平衡的天平
在反乌托邦小说中，有一类人，他们用行动去追求自由，结果却适得其反。比如《发条橙》中的亚历克斯，其无恶不作，令人讨厌。可是，对于他自己来说，他却认为自己跟随了自己内心的想法，比起那些伪善要好得多，他在用行动践行着自己的自由选择。可是这种过度放纵的自由只能带给其一时的快感与安慰，却不能给他带来真正的自由。在《满潮》中，范在野外开放县首先遇到了兽医奎格（Quig）。在范被车撞伤之后，奎格选择去帮助范恢复健康，但其目的却是为了能够将范卖个好价钱，奎格和亚历克斯一样，其选择了自由，但同时也选择了恶。这种过度的自由并不是真正的自由，结果带来的反而是一种不自由。另外，在野外开放县，没有法律，没有约束，人是充分自由的，却暴行满地，范亲眼见证了强盗为了生存杀死了周围几乎所有的人，强盗们选择了自由，选择了用行动去追求属于自己的生存方式，然而这种自由却与罪恶相伴，并不能称为真正的自由。福柯曾在研究“生存美学”过程中，对主体性问题作出如下结论：“主体的建构，是通过一系列约束的实践，或者，以某种更加自律的方式，通过解放的和自由的实践。[2]（Foucault， 1994： IV， 733）。很显然，奎格和强盗们在践行他们的生存方式时并没有自律，他们的自由是放纵的，缺乏真正的自由体验。然而，在开放县，范也遇见了13岁的小男孩赛威（Sewey ），他和大部分开放县人不一样，他非常的善良，经常偷偷地给范送水和食物，他很有分寸，能够约束自己，总是能找到合适的机会和范见面，表面上他是受到束缚的，不自由的。但他选择了从善，在自律中却得到了他想知道的一切，实际上赛威才真正获得了自由。其能在自律和从善中追求自由。实际上，“人们的自由就是人们的生存，而生存是需要一种严谨的生活态度的”[5]（贾凡：2009：106），福柯曾在其著作《主体解释学》中说过：“生活的严谨不是一种禁欲主义，其旨在培养一种生活的风格的节制训练，而不是旨在根据各种禁忌规范生活的节制训练”[3]（福柯：2005：61）。生存美学促使人们在自由的节制下去享受自由的美好生活。真正的节制是一种高层次的自由。所以，通过赛威和奎格以及强盗们之间的对比，可以发现，自由与人性的善恶总是有密切的联系，但人只有从善，在自律中，才能得到真正的自由。在自律中寻觅自由，人才能获得真正的自由体验。
1.2自由与现代科技：反乌托邦小说中无法调和的矛盾
在反乌托邦小说中，科学技术通常在给人们带来进步的同时，也给人们带来了奴役，带来了不自由。在《满潮》这部小说中，莫尔B区到处都有监控视频，监视着莫尔B区人的日常行为，甚至连范是如何离开莫尔B区地也被拍摄的一清二楚。莫尔B区人看似每天生活的安逸悠闲，却一直生活在监控之中，完全没有自由可言。那里的人们每天过着机械般的生活，每天的生活完全按照计划进行，完全没有了自我。学者汪安民在《福柯的界限》一书中说过：“在福柯提出三种主体形式（权利生产的主体，知识生产的主体，自我生产的主体）中，自我生产的主体是“自我主动选择的结果，是个体自我的有意造型，这是伦理主题，在性质上是主动的，它同权利造就的主体的被动性完全相反”[6]（汪安民：2002：36）。而莫尔B区人的主体显然不是自我主动选择的结果，所以莫尔B区人在监视下的自由生活不能称之为真正的自由。真正的自由，需要主体的自我选择。在精英村，科技的发展尽管让那里的人有更完善的医疗，更体面更方便的生活，但科技的发展却带来了更多的环境污染，如空气质量下降等。那些后来进入精英村的人并没有能够获得他们想要的自由生活。科技的日趋发展，反而让他们更加担心自己的食物安全问题，吃的蔬菜和鱼必须从莫尔B区预定过来。科技的发展带来的却是对人们的束缚。因此，为了避免科技对个人自由的规训，获得真正属于自己的自由，人应该做自我生产的主体，而不是权力生产的主体，在自我选择中追求真理，追求真正的自由，获得自由的美的体验。
2、福柯生存美学的核心是“关怀自身”——在摆脱规训中获得自由
在反乌托邦小说中，觉醒者并不一定是像范这样的行动者，有些觉醒者其一直处于矛盾当中，因为其能看透现实，行动上却无作为，奥威尔《1984》中的温斯顿的觉醒只是用写日记的方式记录下其真实的想法，却未曾真正有实际的行动。而在小说《满潮》中描绘的精英村里，同样存在着像温斯顿这样的觉醒者，但却是无作为者。比如大部分精英村人非常担心他们的食品安全问题，那里的餐馆很多是没有卫生许可证的，他们必须从莫尔B区按时买来蔬菜和鱼，精英村人在食物的选择上并无自由可言，他们能意识到这样的不自由，然而他们却又没有实际的行动去改变这样的现状。这使得他们整天处于担忧当中，虽然他们有地位，有金钱，却不一定比莫尔B区的人幸福。精英村人中立的态度并不能解决问题，反而会使他们在精神上更受折磨。逃避并不会让他们得到真正的自由，反而会使其离自由越来越远。另外，在精英村里，这些上层阶级之间同样分成不同的层次。比如小说中的医生维克（Vik）与其他的精英村人（如利奥先生等）相比，地位相对较低，然而，维克和大部分精英村人不同，其不认为精英村是自由的社区，小说的原文这样说道： 至少有一点，他甚至不相信精英村是自由的。[1]（Lee：2014：274） 。其在思想上比一般的精英村人更加清醒。在和范一起就餐时，他的行为让范感到特别的舒服，他无忧无虑地吃着馅饼，范也跟着他一起开心地吃着馅饼，这是范自从离开莫尔B区以后第一次真正地感受到平等与自由。和维克在一起，她更多地感觉到的是自由自在。对于爱情，维克认为爱情应该是自由的，可是，他却没有用行动去证明他的想法，还是会受大环境的束缚，他的自由还停留在自己的想象世界里，不能直面现实。其能看透精英村的自由外表下存在的不自由状况，但却和大多数精英村人一样，没有积极的行动去关怀自己，改变自己所处的不自由处境。精英村人很聪明，会吸收优秀的资源，其除了接纳其它社区的少数精英，其几乎不会接纳其它社区的人。莫尔B区的人想要进入精英村，需要在考试中排名达到总数的2%才能进入，后来百分比由2%又降低到1.25%。范的哥哥（李维）就是那2%当中的一员而进入了上层阶级的社区——精英村。可见精英村的人有思想，但其却受制于其大环境，精英村的人虽然觉醒，却无作为。他们并没有用行动去践行福柯提出的“关怀自身”（le souci de soi-même），福柯提出的关怀自身，“是需要长期不停地进行自我改造、自我纠正、自我熏陶、自我反思、自我体验和自我锻炼的过程……必须在生存的每时每刻，让自身的生活变成为艺术创造的过程”[4]（高宣扬：2005：21）。而精英村的人显然没有做到。对于精英村的人来说，他们需要在觉醒中摆脱束缚，摆脱真理游戏的规训，他们只有从思想上觉醒，从行动中创造，才能获得自由。
3、结语
笔者主要从福柯生存美学原理和反乌托邦的视角入手，结合小说文本，展示了精英村人对莫尔B区人的规训，体现关怀自身在摆脱规训，争取自由中的重要意义。与此同时，通过反乌托邦小说中人物对待自由的态度，旨在揭示关怀自身、自律和主动选择在追求自由中的重要意义，人应该有自己的思想，能够摆脱传统思想的规训，践行属于自己的生存美学。
参考文献：
[1]Chang-Rae， Lee. On Such a Full Sea[M].New York： Riverhead Hardcover， 2014.
[2]Foucault， Michel. 1994， Dits et Ecrits. I-IV. Paris ： Gallimard.
[3]福柯.《主体解释学》[M].佘碧平译，上海：上海人民出版社，2005.
[4]高宣扬.《福柯生存美学的基本意义》[J].同济大学学报（社会科学版），2005：21-23.
[5]贾凡.《生存美学中的自由体验与人的全面发展》[J].辽宁教育行政学院学报 2009（12）：106.
[6]汪安民.福柯的界限[M].北京：中国社会科学出版社，2002.