论文部分内容阅读
摘要手机漫游费一直以来都是公众议论的话题，但是自去年1月22日漫游资费下调不能直接到位，使得这一话题引起更大的争议，尤其在今年7月8日工信部表态3G资费、手机长途费、漫游费可以降低，但有些要通过试点慢慢来”(7月8日中国新闻网)，着实让消费者感到失望和遗憾。为了解民众对于此事及通过听证会形式解决这一问题的反应和态度，笔者特于2(109年7月20日至7月25日对北京地区的联通和移动的手机用户进行了一次邮件形式的‘自填问卷’调查。调查结果显示消费者认为相关部门应该从消费者利益出发，通过昕证会形式对不同的用户提出合理的收费标准，而不是由运营商自行制定
关键词手机漫游；预付费业务；听证会
本次受访对象为18-50岁的手机使用者，共回收了128份合格问卷，其中移动用户98人，联通用户30人。 为了使本次调查有很大的代表性，我们对漫游费用做了一定的配额要求，力求包括不同漫游水平的用户。在本次调查的被访者中38.3％的用户的最近一次的漫游费用在20元以上，35.2％的用户的漫游费用在20元以下，另外还有26.6％的用户不清楚自己的漫游费用。
一、用户对昕证会的态度
(一)听证会的认知度和必要性
在本次调查的128位手机用户中，67.2％的被访者听说过此类听证会，仍有32.8％的被访者没有听说过此类听证会：通过比较发现男性手机用户和个人月收入高于4000元用户听说此类听证会的比例较高，分别达到了79.6％和78.8％；无论被访者是否听说过此听证会，整体而言，绝大多数的(86.7％)的被访者对此类听证会持肯定的态度，只有1／10的用户持否定或怀疑的态度，认为此类听证会没有必要或多余。
(二)希望听证会达到的效果
有一半以上(53.8％)的被访者希望通过类似的听证会达到‘取消漫游费’；还有21.5％的消费者希望‘降低漫游费’；通过比较发现：漫游费用<20元的用户希望听证会达到‘取消漫游费’效果的比例要高于漫游费>20元的用户：而收入<4000元的用户希望听证会达到‘取消漫游费’效果的比例要高于收入>4000元的用户；从中我们可以看出漫游费用低的用户或收入水平比较低的用户他们对价格比较敏感，对漫游费取消的呼声比较高。
(三)听证会可能会达到的效果
虽然前面出现有一半以上(53.8％)的被访者希望通过听证会达到‘取消漫游费’的效果；但是在消费者对听证会可能达到的效果上，只有39％的用户认为听证会能达到‘取消漫游费’效果，并且这一现象同样存在于各类手机用户中。这种普遍现象也体现出了用户对听证会效果的怀疑态度。
二、用户对资费调整的态度
(一)漫游费用的花费情况 在本次调查的128名被访者中约有一半(46.1％)的人的漫游费用适中，10.2％用户的漫游费用很高。从还可以看出，漫游费用的多少与运营商没有关系，相比较而言月收入高于4000元、30岁以上、男性用户的漫游费用比较高。
(二)漫游费的实际成本的认知
在漫游费的成本上，消费者的认知有很大的差异，有30％的用户认为其成本很高，而有39％的用户认为其成本很低，还有31％的用户认为其成本根本就是零成本，并且这种情况同样存在于各种不同的用户群体中。出现这种结果并不奇怪，因为到目前为止我们都没有看到过运营公司关于漫游费用成本的公布，消费者对此问题的认知都来自于自己的理解。
(三)漫游费是取消还是降低
在漫游费调整的希望上，近八成的用户希望漫游费取消，只有少部分的(20.3％)希望漫游费下降。从我们可以看到这种态度在不同的性别、年龄、收入及运营上并没有差别。
调查显示消费者认为漫游费用应该取消的最主要理由是手机的通话费用很高／贵(32.4％)，其次是运营公司投入的成本已经收回(21.6％)，再次漫游费用是运营公司的垄断结果10.8％)。
其中不同手机用户间在这一态度上又略有差异：相对而言漫游费用多于20元的人持‘漫游费是额外费用’的观点的比较多；月收入高于4000元的用户持‘投入成本已经收回’的比例比较多，而联通用户持‘漫游费用不合理’的观点比较多。
(四)希望漫游费下降的幅度
在认为漫游费很有可能下降的用户中。约有70％的用户希望漫游费的下降幅度在1／2以上，只有一成的用户希望漫游费下降的幅度在1／3以下。
通过比较，相对而言漫游费用在20元以上、月收入高于4000元和女性手机用户希望漫游费下降幅度比较高：这主要是由于这部分人群对费用比较敏感或是漫游费用的调整对他们的影响程度比较大，所以他们希望漫游费用的下降幅度比较高。
(五)对预付费用户漫游费用偏高的态度
调查显示：绝大多数的被访者(93.8％)认为预付费用户的漫游费用高是一种不合理的现象。其主要原因是：通话费用本身就很高(17.5％)、‘收取漫游费本身就是不合理的’(14.2％)、不同用户应该平等对待(10％)。
通过比较还可以发现不同的用户对预付费漫游费用的态度略有差异，比如：联通用户和年龄>30岁的用户持‘收取即不合理’态度的人较多；而月收入<4000元的用户持‘通话费用高’态度的人较多。
三、漫游费调整对公众的影响
调查结果显示不同的资费调整方案对公众的影响是不同的，如果漫游费用取消，六成以上的用户会加大通话量；而如果漫游费只是下调，只有不到三成的用户会加大通话量，而其余近七成的用户保持正常的通话。这说明如果取消漫游费。移动运营商和用户将实现双赢的结果。
参加本次调查的消费者中有六成的用户认为漫游费用的调整，受影响最大的是用户，有三成的用户认为受影响最大者是移动运营商，只有不到一成的用户认为受影响最大的是固网运营商。通过可以看出这一观点在不同的消费用户中，并没有明显的差异。
四、用户对其他资费的建议
调查结果显示：除了漫游费。24.2％的用户还希望降低通话费用。8.6％的用户希望实行单向收费，7.8％的用户希望降低长途业务的费用。7％的用户希望增大短信包，降低短信的费用。
通过本次的调查我们可以看出手机消费用户对于‘漫游费取消’的呼声很高。希望主管部门通过听证会形式，将有益于消费者的利好消息落到实处。
五、主要结论
本次‘自填问卷’调查的结果显示：80％以上的消费者认为有必要通过听证会来调整漫游费价格，而不是运营商自行制定。
有一半以上的用户希望通过类似听证会形式达到取消漫游费的效果，其中只有约40％左右的消费者认为只能通过听证会的形式取消漫游费。但是仍有部分的消费者认为听证会仅仅是忽悠消费者，只是走过程行为，并不一定从消费者的利益出发。
在漫游费实际成本问题上，消费者的认知有很大的差异性，其中认为其成本高、低和零成本比例各占1／3左右，分布比较分散。在此情况下却有近八成以上的消费者希望取消漫游费或降低一半的漫游费用。说明消费者对漫游费的实际成本模糊。因此运营公司公布漫游费成本构成势在必行。
不同产品的使用者存在收费不统一的问题。在被调查的手机用户中绝大多数的被访者认为预付费用户的漫游费用高是一种不合理的现象。其由此态度的主要原因是：目前的通话费用已经很高、‘收取漫游费本身就是不合理的’，所以希望听证会能针对不同的用户提出合理的收费标准。调查显示消费者认为漫游费用应该取消的最主要理由是手机的通话费用很高／贵(32.4％)。其次是运营公司投入的成本已经收回(21.6％)，再次是漫游费用是运营公司的垄断结果(10.8％)。
关键词手机漫游；预付费业务；听证会
本次受访对象为18-50岁的手机使用者，共回收了128份合格问卷，其中移动用户98人，联通用户30人。 为了使本次调查有很大的代表性，我们对漫游费用做了一定的配额要求，力求包括不同漫游水平的用户。在本次调查的被访者中38.3％的用户的最近一次的漫游费用在20元以上，35.2％的用户的漫游费用在20元以下，另外还有26.6％的用户不清楚自己的漫游费用。
一、用户对昕证会的态度
(一)听证会的认知度和必要性
在本次调查的128位手机用户中，67.2％的被访者听说过此类听证会，仍有32.8％的被访者没有听说过此类听证会：通过比较发现男性手机用户和个人月收入高于4000元用户听说此类听证会的比例较高，分别达到了79.6％和78.8％；无论被访者是否听说过此听证会，整体而言，绝大多数的(86.7％)的被访者对此类听证会持肯定的态度，只有1／10的用户持否定或怀疑的态度，认为此类听证会没有必要或多余。
(二)希望听证会达到的效果
有一半以上(53.8％)的被访者希望通过类似的听证会达到‘取消漫游费’；还有21.5％的消费者希望‘降低漫游费’；通过比较发现：漫游费用<20元的用户希望听证会达到‘取消漫游费’效果的比例要高于漫游费>20元的用户：而收入<4000元的用户希望听证会达到‘取消漫游费’效果的比例要高于收入>4000元的用户；从中我们可以看出漫游费用低的用户或收入水平比较低的用户他们对价格比较敏感，对漫游费取消的呼声比较高。
(三)听证会可能会达到的效果
虽然前面出现有一半以上(53.8％)的被访者希望通过听证会达到‘取消漫游费’的效果；但是在消费者对听证会可能达到的效果上，只有39％的用户认为听证会能达到‘取消漫游费’效果，并且这一现象同样存在于各类手机用户中。这种普遍现象也体现出了用户对听证会效果的怀疑态度。
二、用户对资费调整的态度
(一)漫游费用的花费情况 在本次调查的128名被访者中约有一半(46.1％)的人的漫游费用适中，10.2％用户的漫游费用很高。从还可以看出，漫游费用的多少与运营商没有关系，相比较而言月收入高于4000元、30岁以上、男性用户的漫游费用比较高。
(二)漫游费的实际成本的认知
在漫游费的成本上，消费者的认知有很大的差异，有30％的用户认为其成本很高，而有39％的用户认为其成本很低，还有31％的用户认为其成本根本就是零成本，并且这种情况同样存在于各种不同的用户群体中。出现这种结果并不奇怪，因为到目前为止我们都没有看到过运营公司关于漫游费用成本的公布，消费者对此问题的认知都来自于自己的理解。
(三)漫游费是取消还是降低
在漫游费调整的希望上，近八成的用户希望漫游费取消，只有少部分的(20.3％)希望漫游费下降。从我们可以看到这种态度在不同的性别、年龄、收入及运营上并没有差别。
调查显示消费者认为漫游费用应该取消的最主要理由是手机的通话费用很高／贵(32.4％)，其次是运营公司投入的成本已经收回(21.6％)，再次漫游费用是运营公司的垄断结果10.8％)。
其中不同手机用户间在这一态度上又略有差异：相对而言漫游费用多于20元的人持‘漫游费是额外费用’的观点的比较多；月收入高于4000元的用户持‘投入成本已经收回’的比例比较多，而联通用户持‘漫游费用不合理’的观点比较多。
(四)希望漫游费下降的幅度
在认为漫游费很有可能下降的用户中。约有70％的用户希望漫游费的下降幅度在1／2以上，只有一成的用户希望漫游费下降的幅度在1／3以下。
通过比较，相对而言漫游费用在20元以上、月收入高于4000元和女性手机用户希望漫游费下降幅度比较高：这主要是由于这部分人群对费用比较敏感或是漫游费用的调整对他们的影响程度比较大，所以他们希望漫游费用的下降幅度比较高。
(五)对预付费用户漫游费用偏高的态度
调查显示：绝大多数的被访者(93.8％)认为预付费用户的漫游费用高是一种不合理的现象。其主要原因是：通话费用本身就很高(17.5％)、‘收取漫游费本身就是不合理的’(14.2％)、不同用户应该平等对待(10％)。
通过比较还可以发现不同的用户对预付费漫游费用的态度略有差异，比如：联通用户和年龄>30岁的用户持‘收取即不合理’态度的人较多；而月收入<4000元的用户持‘通话费用高’态度的人较多。
三、漫游费调整对公众的影响
调查结果显示不同的资费调整方案对公众的影响是不同的，如果漫游费用取消，六成以上的用户会加大通话量；而如果漫游费只是下调，只有不到三成的用户会加大通话量，而其余近七成的用户保持正常的通话。这说明如果取消漫游费。移动运营商和用户将实现双赢的结果。
参加本次调查的消费者中有六成的用户认为漫游费用的调整，受影响最大的是用户，有三成的用户认为受影响最大者是移动运营商，只有不到一成的用户认为受影响最大的是固网运营商。通过可以看出这一观点在不同的消费用户中，并没有明显的差异。
四、用户对其他资费的建议
调查结果显示：除了漫游费。24.2％的用户还希望降低通话费用。8.6％的用户希望实行单向收费，7.8％的用户希望降低长途业务的费用。7％的用户希望增大短信包，降低短信的费用。
通过本次的调查我们可以看出手机消费用户对于‘漫游费取消’的呼声很高。希望主管部门通过听证会形式，将有益于消费者的利好消息落到实处。
五、主要结论
本次‘自填问卷’调查的结果显示：80％以上的消费者认为有必要通过听证会来调整漫游费价格，而不是运营商自行制定。
有一半以上的用户希望通过类似听证会形式达到取消漫游费的效果，其中只有约40％左右的消费者认为只能通过听证会的形式取消漫游费。但是仍有部分的消费者认为听证会仅仅是忽悠消费者，只是走过程行为，并不一定从消费者的利益出发。
在漫游费实际成本问题上，消费者的认知有很大的差异性，其中认为其成本高、低和零成本比例各占1／3左右，分布比较分散。在此情况下却有近八成以上的消费者希望取消漫游费或降低一半的漫游费用。说明消费者对漫游费的实际成本模糊。因此运营公司公布漫游费成本构成势在必行。
不同产品的使用者存在收费不统一的问题。在被调查的手机用户中绝大多数的被访者认为预付费用户的漫游费用高是一种不合理的现象。其由此态度的主要原因是：目前的通话费用已经很高、‘收取漫游费本身就是不合理的’，所以希望听证会能针对不同的用户提出合理的收费标准。调查显示消费者认为漫游费用应该取消的最主要理由是手机的通话费用很高／贵(32.4％)。其次是运营公司投入的成本已经收回(21.6％)，再次是漫游费用是运营公司的垄断结果(10.8％)。