论文部分内容阅读
【摘要】人民教育出版社普通高中课程标准实验教课书语文教材必修四《苏武传》中“何以汝为见”注释不详，不易理解，故本文之要义有三，其一，试分析教材“何以汝为见”注释不甚明了之处，分析教材不予详注之原因；其二，考察现今可见二十余种注释本之不同注解意见，将其分类，并试析各自的理据；其三，考察各注释意见之源流，弄清肇始于何家，为进一步研究提供历史材料，并提出疑问之处若干。
【关键词】语文 教材研究 《苏武传》 注释
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）01-0058-02
人民教育出版社普通高中课程标准实验教课书语文教材必修四第61页选录《汉书》卷五十四之《李广苏建传》，课文题名《苏武传》。该文是传统名篇，刻画苏武守节不屈的形象。其中苏武驳斥卫律一段有“何以汝为见”一句，文下注释为“即‘何以见汝为’，要见你干什么？为，语气助词。”（同上第63页）此句大意可以贯通，然注释不甚明朗，不便于理解。初读者有疑问，例如：“为什么‘为’字位置有变化？是否依据何种语法规律？“何以汝为见”与“何以见汝为”是什么关系？不明此关系，则“为”字语气用法皆见于句末，此处于句中，为什么是语气助词？于高级中学语文教材研究而言，已有老师注意到此注释并且撰文，例如，《新课程学习》2014年第10期载有吉林省公主岭市范家屯第一中学潘淑丽老师《“何以汝为见”句式臆断》一文，北京教育出版社出版赵丕杰（1990）专著《中学文言难句析疑》也谈及此处，但此句法仍不明朗。本文臆测，教材编选在此处不予详注，应当是考虑到作为中学教材，不必在此多费笔墨，选一家之言，贯通文意即可，本句句式及语法结构可不作为教学重点。然而，顾炎武说“读九经自考文始。”我们读书不能囫囵吞枣，凡自不能通达之处，都细细考量，是把学问做到精深的门径之一。故本文欲阐明此句注释之源流，使教者明了于心，学者有所参考。
一、现今所见注释分类
考察现今所见的有关本篇本句之注释本及单篇论文、相关训诂学专著二十余种，可见注释意见种类大致如下：
其一，认为“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为”是语气助词。笔者按，“为”不会用于句中起到语气助词的作用，故持此种意见者隐含一个论证过程，即原文刊刻传抄中字序颠倒。持此种意见者如下：华中农学院1983年编《古汉语知识大学语文学习辅导资料之一》第52页“为”字条注解正用此例；赵丕杰（1990）著《中学文言难句析疑》疑此句“误倒”，即“何以汝为见”是“何以见汝为”的“误倒”（第215-16页）；郭建勋，胡辉杰（2012）编《中国语文》（湖南大学出版社）：“为，句末语气助词。”然而，其言“何以汝见为”不知所本，应是误写（见第76页）；又如刘贻钢（2004）编《大学语文》（中国铁道出版社）：“何以汝为见，即何以见汝为，意思是见你做什么。”（见第76页）；曲阜师范学院中文系古典文学教研室（1979）编《中国古代文学作品选第二册》：“何以汝为见，即何以见汝为，为什么要见你。为，语气助词。”（见第272页）；山东大学中文系古典文学教研室（1980）编《中国古代文学作品选上》（山东人民出版社）第212页意见同上。又如张国光，易锦海（1992）主编《大学语文导读》（武汉测绘科技大学出版社）：“何以，介宾结构，即以何。译文：见你干什么。”（第96页）
其二，认为“何以汝为见”本自成立，“何以汝为见”与“何以见汝为”是两个等意句式，非文字传抄颠倒。这里又可分为两种类型，如下：
第一种：何以：何必，何用。为，助词，使宾语前置。汝为见：见汝。认为，“为”是宾语前置的标志。此种注释见于张国风（2012）著《<资治通鉴>故事五百篇》（北京金盾出版社）；潘淑丽《“何以汝为见”句式臆断》（载于《新课程学习》2014年第10期）。
第二种，以固定句式理解，即“何以……为……”为固定句式，不细加分析。依据为与“何以汝为见”类似的平行句式：“何以我为过？”（北宋李昉《太平广记》）、“何以子为问？”（南宋李吕《澹轩集》）、“子何以此为疑哉？”（南宋朱熹《日讲四书解义》）。此种意见见于张其昀（2013）著《<读书杂志>研究下》（北京社会科学文献出版社）第941页。此处尚有疑问：列出的平行句式中“何以此为疑”与其他句有不同之处；另外，这些平行句式都见于北宋以后，以此论断《汉书》句式，犹须补充《汉书》中证据。
认为“何以……为……”是固定词组的又如何竹（1986）编《大学语文题解》（安徽教育出版社） ：“‘何以……为……’是一种固定结构的词组，相当于‘以……为何’。”（第49页）举例即是此句。此解释不同于张其昀著作，源流及理据暂不明。
其三，于此句下不予注或不予明注，着眼于贯通文意即可。例如：北京外语学院汉语教研室（1979）编《古代诗文选读》先秦、两汉、魏晋南北朝部分：“何以汝为见：见你干什么。”又如姜葆夫主编田素义等选注（1987）《中国古代文学作品选》（天津教育出版社）先秦、汉、魏晋南北朝部分：“何以汝为见：为什么要见你！”（第214页）；旅大师范学校中文科（1978）编著《古代作品选析》：“何以汝为见，见你干什么！”（第156页）；张建业（2010）主编《李贽全集注》（社会科学文献出版社）第6册 《藏书注》：“何以句，意即为何要见你呢。”（第302页）；中华书局 2009年出版张永雷，刘丛译注《汉书》（节选本）于第62页整段译文中将其译为“见你做什么？”
二、源流考略
于以上各说法，本节讨论“误倒说”与“前置说”之源流。
其一，“误倒说”。认为“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为”是语气助词，此种意见所依据的源头当在唐代颜师古《汉书》注本。中华书局1962年版《汉书》（颜师古注）第54卷释“何以汝为见”如下：“师古曰言何用见汝为也。”然而所见《汉书》颜师古注此句下仅有“言何用见汝为也”，未明言文字颠倒，未言“为”字是语气助词，颜师古是唐朝人，盖以等价句式解释亦未可知。颜师古之说为后人因袭。例如宋元之际训诂学家胡三省在《资治通鉴音注》此句下直接署名引用：“师古曰言何用见汝为也。”（转引自孙良明2005《中国古代语法学探究》增订本第2版351页。） 清代训诂学家王念孙继承这一说法，又有发展。王念孙曰：“‘见’字本当在‘汝’字上，‘何以见汝为’，犹《论语》言‘何以文为’，‘何以伐为’耳。若云‘何以汝为见’，则文不成义矣。《汉纪·孝昭纪》作‘何用见汝为兄弟乎？’‘为’下加‘兄弟’二字，遂失其指。然据此知《汉书》本作“何以见汝为”也。”（转引自中华书局1983版王先谦《汉书补注》第1135页）；王念孙的按语相对于颜师古，实际上在内容上是有所增加的，用《论语》的句子对应解释此句，实际上等同于将“为”字做了“语气助词”的定性。“为”字做语气助词的注解，限于笔者阅读视野，当肇始于王念孙。
故现今各注本凡言“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为，语气助词”，其发展线索是颜师古到王念孙，再到现今各注本的辗转因袭。
“误倒”之说略显仓促。古籍刊刻传抄往往有文字上的脱讹衍舛，然而必得仔细考量原句是否可通，是否是习而不察之另一说法之后，再谨慎下此结论。于《汉书》一书，此种说法是否可见他例？颜王二学者均为提及。张其昀（2013）著《<读书杂志>研究下》（社会科学文献出版社）第941页论及与此句类似的平行句式，却各例均出北宋之后，说服力不足。论证“误倒说”，笔者臆断，其径有三：《汉书》确无类似平行句式，而“为”常用句末作语气助词；颜师古注文本意如何；出土文献与传世文献相互参证。
其二，“前置说”。认为“何以汝为见”本自成立，“何以汝为见”与“何以见汝为”是两个等意句式，非文字传抄颠倒。何以：何必，何用。为，助词，使宾语前置。汝为见：见汝。认为“为”是宾语前置的标志。此说姑且称为“前置”说。此说并非赵丕杰（1990）著《中学文言难句析疑》中断言“不是什么提宾句式”，亦不必如潘淑丽老师《“何以汝为见”句式臆断》中再次做出判断。此说法语出有本，亦须仔细考量。
此种意见的代表学者是杨树达先生。杨树达《汉书窥管》（2006 上海古籍出版社）卷六：“树达按，颜王说皆非也，《荀子·礼论》篇云：‘故人苟生之为见，若者比死；苟利之为见，若者必害。’与此句例同。此‘为’字与《左传》‘固败是求’‘唯余马首是瞻’之‘是’字用法相同。‘何以汝为见’言何用见汝也。”（第426页）；又，杨树达《词诠》卷八“为”字条第十六个义项：“句中助词，宾语倒装时用之。”引用例句除以上《荀子·礼论》篇例句外，还有《不苟》篇：“唯行之为守，唯义之为行。”以及《孟子·告子上》：“惟弈秋之为听。”（“为”字作宾语前置的标志的定性为《汉语大字典》接受，并直接用《词诠》用例。）
“前置说”亦有疑问。杨树达先生所列有关“为”字提宾的例句，都有“之”字在前。“之”字与“为”字的关系如何？《汉语大词典》“为”字条亦接受“为”字提宾意见，但阐释为“与‘之’相配合，用作宾语提前的标志。”看来“何以汝为见”与这一句法环境并不吻合。故须考察是否有单独以“为”做提宾标志的大量例句。以杨树达先生所列“是”字用法看，“是”皆有复指功能，而“之”亦有此功能，如“何罪之有”等等，故疑“之为”提宾，重在“之”，而不在“为”。
参考文献：
[1]杨树达.汉书窥管[M].上海：上海古籍出版社，2006.12.
[2]王先谦.汉书补注[M].北京：中华书局.1983.
[3]班固.汉书[M].颜师古注.中华书局，1962.
[4]杨树达.词诠[M].北京：中华书局， 1954.10.
[5]赵丕杰.中学文言难句析疑[M].北京：北京教育出版社， 1990.10.
[6]潘淑丽.“何以汝为见”句式臆断[J].新课程学习，2014（10）.
[7]张其昀.《读书杂志》研究.北京：社会科学文献出版社，2013.10.
【关键词】语文 教材研究 《苏武传》 注释
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2016）01-0058-02
人民教育出版社普通高中课程标准实验教课书语文教材必修四第61页选录《汉书》卷五十四之《李广苏建传》，课文题名《苏武传》。该文是传统名篇，刻画苏武守节不屈的形象。其中苏武驳斥卫律一段有“何以汝为见”一句，文下注释为“即‘何以见汝为’，要见你干什么？为，语气助词。”（同上第63页）此句大意可以贯通，然注释不甚明朗，不便于理解。初读者有疑问，例如：“为什么‘为’字位置有变化？是否依据何种语法规律？“何以汝为见”与“何以见汝为”是什么关系？不明此关系，则“为”字语气用法皆见于句末，此处于句中，为什么是语气助词？于高级中学语文教材研究而言，已有老师注意到此注释并且撰文，例如，《新课程学习》2014年第10期载有吉林省公主岭市范家屯第一中学潘淑丽老师《“何以汝为见”句式臆断》一文，北京教育出版社出版赵丕杰（1990）专著《中学文言难句析疑》也谈及此处，但此句法仍不明朗。本文臆测，教材编选在此处不予详注，应当是考虑到作为中学教材，不必在此多费笔墨，选一家之言，贯通文意即可，本句句式及语法结构可不作为教学重点。然而，顾炎武说“读九经自考文始。”我们读书不能囫囵吞枣，凡自不能通达之处，都细细考量，是把学问做到精深的门径之一。故本文欲阐明此句注释之源流，使教者明了于心，学者有所参考。
一、现今所见注释分类
考察现今所见的有关本篇本句之注释本及单篇论文、相关训诂学专著二十余种，可见注释意见种类大致如下：
其一，认为“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为”是语气助词。笔者按，“为”不会用于句中起到语气助词的作用，故持此种意见者隐含一个论证过程，即原文刊刻传抄中字序颠倒。持此种意见者如下：华中农学院1983年编《古汉语知识大学语文学习辅导资料之一》第52页“为”字条注解正用此例；赵丕杰（1990）著《中学文言难句析疑》疑此句“误倒”，即“何以汝为见”是“何以见汝为”的“误倒”（第215-16页）；郭建勋，胡辉杰（2012）编《中国语文》（湖南大学出版社）：“为，句末语气助词。”然而，其言“何以汝见为”不知所本，应是误写（见第76页）；又如刘贻钢（2004）编《大学语文》（中国铁道出版社）：“何以汝为见，即何以见汝为，意思是见你做什么。”（见第76页）；曲阜师范学院中文系古典文学教研室（1979）编《中国古代文学作品选第二册》：“何以汝为见，即何以见汝为，为什么要见你。为，语气助词。”（见第272页）；山东大学中文系古典文学教研室（1980）编《中国古代文学作品选上》（山东人民出版社）第212页意见同上。又如张国光，易锦海（1992）主编《大学语文导读》（武汉测绘科技大学出版社）：“何以，介宾结构，即以何。译文：见你干什么。”（第96页）
其二，认为“何以汝为见”本自成立，“何以汝为见”与“何以见汝为”是两个等意句式，非文字传抄颠倒。这里又可分为两种类型，如下：
第一种：何以：何必，何用。为，助词，使宾语前置。汝为见：见汝。认为，“为”是宾语前置的标志。此种注释见于张国风（2012）著《<资治通鉴>故事五百篇》（北京金盾出版社）；潘淑丽《“何以汝为见”句式臆断》（载于《新课程学习》2014年第10期）。
第二种，以固定句式理解，即“何以……为……”为固定句式，不细加分析。依据为与“何以汝为见”类似的平行句式：“何以我为过？”（北宋李昉《太平广记》）、“何以子为问？”（南宋李吕《澹轩集》）、“子何以此为疑哉？”（南宋朱熹《日讲四书解义》）。此种意见见于张其昀（2013）著《<读书杂志>研究下》（北京社会科学文献出版社）第941页。此处尚有疑问：列出的平行句式中“何以此为疑”与其他句有不同之处；另外，这些平行句式都见于北宋以后，以此论断《汉书》句式，犹须补充《汉书》中证据。
认为“何以……为……”是固定词组的又如何竹（1986）编《大学语文题解》（安徽教育出版社） ：“‘何以……为……’是一种固定结构的词组，相当于‘以……为何’。”（第49页）举例即是此句。此解释不同于张其昀著作，源流及理据暂不明。
其三，于此句下不予注或不予明注，着眼于贯通文意即可。例如：北京外语学院汉语教研室（1979）编《古代诗文选读》先秦、两汉、魏晋南北朝部分：“何以汝为见：见你干什么。”又如姜葆夫主编田素义等选注（1987）《中国古代文学作品选》（天津教育出版社）先秦、汉、魏晋南北朝部分：“何以汝为见：为什么要见你！”（第214页）；旅大师范学校中文科（1978）编著《古代作品选析》：“何以汝为见，见你干什么！”（第156页）；张建业（2010）主编《李贽全集注》（社会科学文献出版社）第6册 《藏书注》：“何以句，意即为何要见你呢。”（第302页）；中华书局 2009年出版张永雷，刘丛译注《汉书》（节选本）于第62页整段译文中将其译为“见你做什么？”
二、源流考略
于以上各说法，本节讨论“误倒说”与“前置说”之源流。
其一，“误倒说”。认为“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为”是语气助词，此种意见所依据的源头当在唐代颜师古《汉书》注本。中华书局1962年版《汉书》（颜师古注）第54卷释“何以汝为见”如下：“师古曰言何用见汝为也。”然而所见《汉书》颜师古注此句下仅有“言何用见汝为也”，未明言文字颠倒，未言“为”字是语气助词，颜师古是唐朝人，盖以等价句式解释亦未可知。颜师古之说为后人因袭。例如宋元之际训诂学家胡三省在《资治通鉴音注》此句下直接署名引用：“师古曰言何用见汝为也。”（转引自孙良明2005《中国古代语法学探究》增订本第2版351页。） 清代训诂学家王念孙继承这一说法，又有发展。王念孙曰：“‘见’字本当在‘汝’字上，‘何以见汝为’，犹《论语》言‘何以文为’，‘何以伐为’耳。若云‘何以汝为见’，则文不成义矣。《汉纪·孝昭纪》作‘何用见汝为兄弟乎？’‘为’下加‘兄弟’二字，遂失其指。然据此知《汉书》本作“何以见汝为”也。”（转引自中华书局1983版王先谦《汉书补注》第1135页）；王念孙的按语相对于颜师古，实际上在内容上是有所增加的，用《论语》的句子对应解释此句，实际上等同于将“为”字做了“语气助词”的定性。“为”字做语气助词的注解，限于笔者阅读视野，当肇始于王念孙。
故现今各注本凡言“何以汝为见”即“何以见汝为”或“何用见汝为”，“为，语气助词”，其发展线索是颜师古到王念孙，再到现今各注本的辗转因袭。
“误倒”之说略显仓促。古籍刊刻传抄往往有文字上的脱讹衍舛，然而必得仔细考量原句是否可通，是否是习而不察之另一说法之后，再谨慎下此结论。于《汉书》一书，此种说法是否可见他例？颜王二学者均为提及。张其昀（2013）著《<读书杂志>研究下》（社会科学文献出版社）第941页论及与此句类似的平行句式，却各例均出北宋之后，说服力不足。论证“误倒说”，笔者臆断，其径有三：《汉书》确无类似平行句式，而“为”常用句末作语气助词；颜师古注文本意如何；出土文献与传世文献相互参证。
其二，“前置说”。认为“何以汝为见”本自成立，“何以汝为见”与“何以见汝为”是两个等意句式，非文字传抄颠倒。何以：何必，何用。为，助词，使宾语前置。汝为见：见汝。认为“为”是宾语前置的标志。此说姑且称为“前置”说。此说并非赵丕杰（1990）著《中学文言难句析疑》中断言“不是什么提宾句式”，亦不必如潘淑丽老师《“何以汝为见”句式臆断》中再次做出判断。此说法语出有本，亦须仔细考量。
此种意见的代表学者是杨树达先生。杨树达《汉书窥管》（2006 上海古籍出版社）卷六：“树达按，颜王说皆非也，《荀子·礼论》篇云：‘故人苟生之为见，若者比死；苟利之为见，若者必害。’与此句例同。此‘为’字与《左传》‘固败是求’‘唯余马首是瞻’之‘是’字用法相同。‘何以汝为见’言何用见汝也。”（第426页）；又，杨树达《词诠》卷八“为”字条第十六个义项：“句中助词，宾语倒装时用之。”引用例句除以上《荀子·礼论》篇例句外，还有《不苟》篇：“唯行之为守，唯义之为行。”以及《孟子·告子上》：“惟弈秋之为听。”（“为”字作宾语前置的标志的定性为《汉语大字典》接受，并直接用《词诠》用例。）
“前置说”亦有疑问。杨树达先生所列有关“为”字提宾的例句，都有“之”字在前。“之”字与“为”字的关系如何？《汉语大词典》“为”字条亦接受“为”字提宾意见，但阐释为“与‘之’相配合，用作宾语提前的标志。”看来“何以汝为见”与这一句法环境并不吻合。故须考察是否有单独以“为”做提宾标志的大量例句。以杨树达先生所列“是”字用法看，“是”皆有复指功能，而“之”亦有此功能，如“何罪之有”等等，故疑“之为”提宾，重在“之”，而不在“为”。
参考文献：
[1]杨树达.汉书窥管[M].上海：上海古籍出版社，2006.12.
[2]王先谦.汉书补注[M].北京：中华书局.1983.
[3]班固.汉书[M].颜师古注.中华书局，1962.
[4]杨树达.词诠[M].北京：中华书局， 1954.10.
[5]赵丕杰.中学文言难句析疑[M].北京：北京教育出版社， 1990.10.
[6]潘淑丽.“何以汝为见”句式臆断[J].新课程学习，2014（10）.
[7]张其昀.《读书杂志》研究.北京：社会科学文献出版社，2013.10.