论文部分内容阅读
摘要：“不能同意更多”是新兴的网络用语，它受到英语翻译影响产生，但也有自身的特点。它将回避再符号化的过程转嫁到了接受者身上，没有达到增值接受的修辞效果，所以难以被正规语体接纳。
关键词：主观性；接受者；再符号化；增值接受
“不能同意更多”是新兴的网络用语。学术界多不认同“不能同意更多”的合法性，有人认为这是来自对英语“I can’t agree more”的错误翻译，是一种负迁移现象。（李瑶，2008）不过，“不能同意更多”的流行，折射出一系列的语言规律。我们通过对其进行研究，也可以探究新兴语言现象被正规语体接纳的标准到底是什么。
一、句法特征
第一，中心语的不可还原。“不能同意更多”中“更多”应该修饰一个中心语，但是这个中心语所述的空位却难以补出其他成分：
（1）那些没有男朋友的好处，看完简直不能同意更多（？好处/？观点/？东西）。（日志520 2015-4-22）
例（1）中“更多”后是中心语的空位，但我们不论补出任何成分，句子都不算通顺。
第二，主语经常性的省略。对于“不能同意更多”来说，由于受到翻译因素的影响，其对应的主语一般是“我”。因为“我”就指代言者自身，所以在很多情况下主语“我”是省略的：
（2）引一位吧友的观点，不能同意更多！（百度贴吧2015-03-08）
二、构式功用
第一，增强主观力度。人们具有识解（construal）的能力，可用不同方式感知和描述同一情景的能力（Langacker，2000）。“完全”所表示的范围的量可以重新识解为程度的量。如果想將程度量凸显出来，那么程度副词移至句末，成为自然焦点就可以成为凸显的目标。这样，在英语“I can’t agree more”的影响下，程度副词也会后置。
第二，模糊概念表述。言语是对具体内容的指称（张斌，1998：63），而言者听到言语后，会对这些言语做一次概念上的抽象，这就涉及语言内容再次符号化的过程：
（3）李汉秋同志认为：“①《儒林外史》反映了儒道互补的思想潮流，塑造了一些兼具儒士、名士特色的理想人物。”我完全同意汉秋同志的②见解。（1998年人民日报 CCL）
在例（3）中，①是对李汉秋说的话，这些话是对相应内容的指称，②的“见解”是对这些符号进行的再次符号化的过程。
这种再符号化需要言者具有一定的知识水平。如果人们不能用合适的语言符号对相应的言语进行指称，那么最好的办法就是回避。：
（4）①这些有趣的上海话之最，不能同意②更多[]。（乐游上海2016-8-12 ）
例（4）的①是需要言者进行评价的内容，而其中的言语形式都是对相应内容的指称。②当中的“更多[]”就是再符号化模糊处理的结果，因为无论如何“更多[]”中的语言成分也不会还原或补出，所以就很好地回避了在符号化的过程。
三、能否进入正规语体的预测
“不能同意更多”在某些情况下似乎出现了进入正规语体的端倪，在人民网上就有个别的用例。比如：
（5）尚雯婕随后就在自己的微博中发布了一条与网游相关的信息。“……我没有表示认可，但也不能同意更多。”（人民网2013-5-14）
我们发现“不能同意更多”还处于引述和转述的形式下，那么，它会不会最终进入正规语体呢？我们认为答案是否定的。
因为不管是凸显主观性，还是对概念的模糊化处理，都是对言者有利的方面。对于修辞效果而言，“接受者完成由可能性向现实性的转化”（谭学纯、唐跃、朱玲，2000：4）好的修辞现象能给接受者带来增值接受，也就是说接受者获得额外的语义信息或者审美信息。（谭学纯、唐跃、朱玲，2000：199-208）因此，这种不具备增值接受的修辞现象，我们认为它不能最终进入正规语体之中。
四、结论
对“不能同意更多”来说，“更多”所修饰的中心语不可还原，其主语经常省略。它一方面增强主观性的力度，另一方面是对再符号化的概念进行模糊回避。正因它将回避再符号化的过程转嫁到了接受者身上，没有达到增值接受的修辞效果，所以它难以被正规语体接纳。
参考文献：
[1]李瑶.负迁移现象对英译汉中否定词翻译的影响[J].湖北广播电视大学学报，2008，28（1）.
[2]谭学纯，唐跃，朱玲.接受修辞学（增订本）[M].合肥：安徽大学出版社，2000.
[3]张斌.汉语语法学[M].上海：上海教育出版社，1998.
[4]Langacker，R.Why a mind is necessary： Conceptuali-zation，grammar and linguistic semantics [A].// L.Albertazz.Meaning and Cognition： A Multidisciplinary Approach[C].Amsterdam： John Benjamins，2000.
关键词：主观性；接受者；再符号化；增值接受
“不能同意更多”是新兴的网络用语。学术界多不认同“不能同意更多”的合法性，有人认为这是来自对英语“I can’t agree more”的错误翻译，是一种负迁移现象。（李瑶，2008）不过，“不能同意更多”的流行，折射出一系列的语言规律。我们通过对其进行研究，也可以探究新兴语言现象被正规语体接纳的标准到底是什么。
一、句法特征
第一，中心语的不可还原。“不能同意更多”中“更多”应该修饰一个中心语，但是这个中心语所述的空位却难以补出其他成分：
（1）那些没有男朋友的好处，看完简直不能同意更多（？好处/？观点/？东西）。（日志520 2015-4-22）
例（1）中“更多”后是中心语的空位，但我们不论补出任何成分，句子都不算通顺。
第二，主语经常性的省略。对于“不能同意更多”来说，由于受到翻译因素的影响，其对应的主语一般是“我”。因为“我”就指代言者自身，所以在很多情况下主语“我”是省略的：
（2）引一位吧友的观点，不能同意更多！（百度贴吧2015-03-08）
二、构式功用
第一，增强主观力度。人们具有识解（construal）的能力，可用不同方式感知和描述同一情景的能力（Langacker，2000）。“完全”所表示的范围的量可以重新识解为程度的量。如果想將程度量凸显出来，那么程度副词移至句末，成为自然焦点就可以成为凸显的目标。这样，在英语“I can’t agree more”的影响下，程度副词也会后置。
第二，模糊概念表述。言语是对具体内容的指称（张斌，1998：63），而言者听到言语后，会对这些言语做一次概念上的抽象，这就涉及语言内容再次符号化的过程：
（3）李汉秋同志认为：“①《儒林外史》反映了儒道互补的思想潮流，塑造了一些兼具儒士、名士特色的理想人物。”我完全同意汉秋同志的②见解。（1998年人民日报 CCL）
在例（3）中，①是对李汉秋说的话，这些话是对相应内容的指称，②的“见解”是对这些符号进行的再次符号化的过程。
这种再符号化需要言者具有一定的知识水平。如果人们不能用合适的语言符号对相应的言语进行指称，那么最好的办法就是回避。：
（4）①这些有趣的上海话之最，不能同意②更多[]。（乐游上海2016-8-12 ）
例（4）的①是需要言者进行评价的内容，而其中的言语形式都是对相应内容的指称。②当中的“更多[]”就是再符号化模糊处理的结果，因为无论如何“更多[]”中的语言成分也不会还原或补出，所以就很好地回避了在符号化的过程。
三、能否进入正规语体的预测
“不能同意更多”在某些情况下似乎出现了进入正规语体的端倪，在人民网上就有个别的用例。比如：
（5）尚雯婕随后就在自己的微博中发布了一条与网游相关的信息。“……我没有表示认可，但也不能同意更多。”（人民网2013-5-14）
我们发现“不能同意更多”还处于引述和转述的形式下，那么，它会不会最终进入正规语体呢？我们认为答案是否定的。
因为不管是凸显主观性，还是对概念的模糊化处理，都是对言者有利的方面。对于修辞效果而言，“接受者完成由可能性向现实性的转化”（谭学纯、唐跃、朱玲，2000：4）好的修辞现象能给接受者带来增值接受，也就是说接受者获得额外的语义信息或者审美信息。（谭学纯、唐跃、朱玲，2000：199-208）因此，这种不具备增值接受的修辞现象，我们认为它不能最终进入正规语体之中。
四、结论
对“不能同意更多”来说，“更多”所修饰的中心语不可还原，其主语经常省略。它一方面增强主观性的力度，另一方面是对再符号化的概念进行模糊回避。正因它将回避再符号化的过程转嫁到了接受者身上，没有达到增值接受的修辞效果，所以它难以被正规语体接纳。
参考文献：
[1]李瑶.负迁移现象对英译汉中否定词翻译的影响[J].湖北广播电视大学学报，2008，28（1）.
[2]谭学纯，唐跃，朱玲.接受修辞学（增订本）[M].合肥：安徽大学出版社，2000.
[3]张斌.汉语语法学[M].上海：上海教育出版社，1998.
[4]Langacker，R.Why a mind is necessary： Conceptuali-zation，grammar and linguistic semantics [A].// L.Albertazz.Meaning and Cognition： A Multidisciplinary Approach[C].Amsterdam： John Benjamins，2000.