论文部分内容阅读
【摘要】目的：对比分析腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌的临床效果。方法：回顾性分析2013年6月至2014年8月间在我院进行治疗的76例结肠癌患者的临床记录资料。结果：治疗组的手术时间、淋巴结清除数虽略少于对照组，但无显著性差异（P>0.05），但治疗组的术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.05）。两组不良反应发生率相比无显著性差异（P>0.05）。结论：腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌的临床效果显著，值得临床推广应用。
【关键词】腹腔镜；开腹手术；结肠癌
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）02-0090-02
结肠癌是一种常见的消化系统肿瘤，其恶性程度较高，在全身各种肿瘤中其发病率约占第三位，并逐年上升。目前，该病的主要治疗方法为根治性手术，但随着腹腔镜技术的飞速发展，因其具有创伤小、住院时间少、恢复速度快等优点而广泛应用于该病的治疗中[1]。本研究将2013年6月至2014年8月间在我院进行治疗的38例结肠癌患者行腹腔镜结肠癌根治术治疗，并与开腹手术相比，现做如下报告。
1 临床资料与方法
1.1 一般资料 选择2013年6月至2014年8月间在我院进行治疗的76例结肠癌患者，将其随机分为两组。治疗组38例，其中男22例，女16例；年龄41～75岁，平均（63.08±5.36）岁；肿瘤分期：0期6例，Ⅰ期10例，Ⅱ期17例，Ⅲ期5例。对照组38例，其中男24例，女14例；年龄39～73岁，平均（64.95±4.73）岁；肿瘤分期：肿瘤分期：0期4例，Ⅰ期12例，Ⅱ期15例，Ⅲ期7例。两组于一般资料方面均无显著差异（P>0.05），具可比性。
1.2 治疗方法 治疗组行腹腔镜下结肠癌根治术：患者全麻后取平卧位，常规建立CO2气腹，控制腹压在14mmHg；于腹壁适当部位做一长约6cm的切口，置入腹腔镜等相关操作器械，探查肿瘤位置、大小及是否转移等腹腔情况；参照手术要求游离结肠侧腹膜、网膜、系膜等，游离结肠系膜逐至肿瘤血管根部，之后提起肿瘤和肠管直至切口部位，直视下离断血管、肠管系膜，以及根部肠系膜血管，并清扫淋巴结；若患者为结肠肝曲肿瘤，则同时切除胃网膜右部血管、幽门下、胰头前淋巴结，吻合器吻合術或手术吻合切除的肠管。对照组行开腹手术：患者全麻后取平卧位，参照肿瘤的位置确定切口长度、位置，结扎肿瘤对应系膜根部血管和上下肠管，将肠管游离，结扎离断系和肠管，并使各个端口都可吻合。比较两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清除数、肛门排气时间、住院时间等观察指标，同时比较两组不良反应情况。
1.2 统计学方法 利用SPSS17.0处理数据，用均数±标准差（ ±s）表示计量资料，利用t检验比较其间差异，计数资料利用x2检验，P<0.05时差异显著。
2 结果
2.1 两组观察指标比较 治疗组的手术时间、淋巴结清除数虽略少于对照组，但无显著性差异（P>0.05），但治疗组的术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.01）。
2.2 两组不良反应比较 治疗组共出现不良反应4例（10.53%），对照组共出现不良反应8例（21.05%），两组不良反应发生率相比，无显著性差异（x2=1.5833，P>0.05）。
3 讨论
结肠癌是指出现在结肠部位的占位病变，以乙状结肠和直肠的交界部位为其高发部位。该病的发病机制尚未完全清楚，与遗传、生存环境、饮食习惯等因素均有一定的关系[2]。目前，该病的治疗仍以手术治疗为主。传统的开腹结肠癌根治术已十分成熟，且易于操作，开腹后可清晰地检查病变情况，病灶清除更加彻底[3]。然而，该术式创伤较大、术后会遗留较多的并发症，给患者带来诸多不便和痛苦。随着腹腔镜技术的不断创新和改革以及设备的不断完善，它在结肠癌治疗中的应用效果逐渐受到了广大医师的认可[4]。
本研究主要对比分析了腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床效果。腹腔镜手术具有微创、术野清晰、患者恢复速度快等优势，它可对病灶精确处理，减小了脏器损伤的风险，不会影响腹腔，手术准确性更高。但其不易操作，对手术操作者的技术和经验有一定的要求，故操作时会延长手术时间[5，6]。研究结果显示，治疗组的手术时间、淋巴结清除数虽略少于对照组，但无显著性差异（P>0.05），但治疗组的术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.05）。两组不良反应发生率相比无显著性差异（P>0.05）。
综上所述，腹腔镜结肠癌根除术可有效治疗结肠癌，可减少出血，彻底清扫淋巴结，缩短肛门排气时间和住院时间，且不良反应少，具有临床推广应用价值。
参考文献：
[1]陈凯，王丹，汤献忠. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的临床疗效比较[J]. 深圳中西医结合杂志，2014，24（11）：70-71.
[2]陆世明. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术临床疗效分析[J]. 白求恩军医学院学报，2013，11（01）：17-18.
[3]吾布力哈斯木·艾比布拉. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的远期疗效比较[J]. 中国伤残医学，2013，21（07）：140-141.
[4]马泽忠，熊勇. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的临床疗效对照[J]. 深圳中西医结合杂志，2014，24（05）：113-114.
[5]王菲，何岸江，穆喆，等. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的近期疗效对比观察[J]. 陕西医学杂志，2014，43（10）：1304-1305.
[6]朱理仁.腹腔镜与开腹结肠癌根治术的临床疗效比较[J]. 当代医学，2014，20（32）：41-42.
【关键词】腹腔镜；开腹手术；结肠癌
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2015）02-0090-02
结肠癌是一种常见的消化系统肿瘤，其恶性程度较高，在全身各种肿瘤中其发病率约占第三位，并逐年上升。目前，该病的主要治疗方法为根治性手术，但随着腹腔镜技术的飞速发展，因其具有创伤小、住院时间少、恢复速度快等优点而广泛应用于该病的治疗中[1]。本研究将2013年6月至2014年8月间在我院进行治疗的38例结肠癌患者行腹腔镜结肠癌根治术治疗，并与开腹手术相比，现做如下报告。
1 临床资料与方法
1.1 一般资料 选择2013年6月至2014年8月间在我院进行治疗的76例结肠癌患者，将其随机分为两组。治疗组38例，其中男22例，女16例；年龄41～75岁，平均（63.08±5.36）岁；肿瘤分期：0期6例，Ⅰ期10例，Ⅱ期17例，Ⅲ期5例。对照组38例，其中男24例，女14例；年龄39～73岁，平均（64.95±4.73）岁；肿瘤分期：肿瘤分期：0期4例，Ⅰ期12例，Ⅱ期15例，Ⅲ期7例。两组于一般资料方面均无显著差异（P>0.05），具可比性。
1.2 治疗方法 治疗组行腹腔镜下结肠癌根治术：患者全麻后取平卧位，常规建立CO2气腹，控制腹压在14mmHg；于腹壁适当部位做一长约6cm的切口，置入腹腔镜等相关操作器械，探查肿瘤位置、大小及是否转移等腹腔情况；参照手术要求游离结肠侧腹膜、网膜、系膜等，游离结肠系膜逐至肿瘤血管根部，之后提起肿瘤和肠管直至切口部位，直视下离断血管、肠管系膜，以及根部肠系膜血管，并清扫淋巴结；若患者为结肠肝曲肿瘤，则同时切除胃网膜右部血管、幽门下、胰头前淋巴结，吻合器吻合術或手术吻合切除的肠管。对照组行开腹手术：患者全麻后取平卧位，参照肿瘤的位置确定切口长度、位置，结扎肿瘤对应系膜根部血管和上下肠管，将肠管游离，结扎离断系和肠管，并使各个端口都可吻合。比较两组的手术时间、术中出血量、淋巴结清除数、肛门排气时间、住院时间等观察指标，同时比较两组不良反应情况。
1.2 统计学方法 利用SPSS17.0处理数据，用均数±标准差（ ±s）表示计量资料，利用t检验比较其间差异，计数资料利用x2检验，P<0.05时差异显著。
2 结果
2.1 两组观察指标比较 治疗组的手术时间、淋巴结清除数虽略少于对照组，但无显著性差异（P>0.05），但治疗组的术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.01）。
2.2 两组不良反应比较 治疗组共出现不良反应4例（10.53%），对照组共出现不良反应8例（21.05%），两组不良反应发生率相比，无显著性差异（x2=1.5833，P>0.05）。
3 讨论
结肠癌是指出现在结肠部位的占位病变，以乙状结肠和直肠的交界部位为其高发部位。该病的发病机制尚未完全清楚，与遗传、生存环境、饮食习惯等因素均有一定的关系[2]。目前，该病的治疗仍以手术治疗为主。传统的开腹结肠癌根治术已十分成熟，且易于操作，开腹后可清晰地检查病变情况，病灶清除更加彻底[3]。然而，该术式创伤较大、术后会遗留较多的并发症，给患者带来诸多不便和痛苦。随着腹腔镜技术的不断创新和改革以及设备的不断完善，它在结肠癌治疗中的应用效果逐渐受到了广大医师的认可[4]。
本研究主要对比分析了腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床效果。腹腔镜手术具有微创、术野清晰、患者恢复速度快等优势，它可对病灶精确处理，减小了脏器损伤的风险，不会影响腹腔，手术准确性更高。但其不易操作，对手术操作者的技术和经验有一定的要求，故操作时会延长手术时间[5，6]。研究结果显示，治疗组的手术时间、淋巴结清除数虽略少于对照组，但无显著性差异（P>0.05），但治疗组的术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均明显少于对照组，具有显著性差异（P<0.05）。两组不良反应发生率相比无显著性差异（P>0.05）。
综上所述，腹腔镜结肠癌根除术可有效治疗结肠癌，可减少出血，彻底清扫淋巴结，缩短肛门排气时间和住院时间，且不良反应少，具有临床推广应用价值。
参考文献：
[1]陈凯，王丹，汤献忠. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的临床疗效比较[J]. 深圳中西医结合杂志，2014，24（11）：70-71.
[2]陆世明. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术临床疗效分析[J]. 白求恩军医学院学报，2013，11（01）：17-18.
[3]吾布力哈斯木·艾比布拉. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的远期疗效比较[J]. 中国伤残医学，2013，21（07）：140-141.
[4]马泽忠，熊勇. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术的临床疗效对照[J]. 深圳中西医结合杂志，2014，24（05）：113-114.
[5]王菲，何岸江，穆喆，等. 腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的近期疗效对比观察[J]. 陕西医学杂志，2014，43（10）：1304-1305.
[6]朱理仁.腹腔镜与开腹结肠癌根治术的临床疗效比较[J]. 当代医学，2014，20（32）：41-42.