论文部分内容阅读
摘 要：科恩作为分析马克思主义学派的创立者，在马克思对待正义的问题上坚持马克思反对正义的观点，他认为资本主义是不正义的，资本主义的剥削是不正义的。科恩批判诺齐克，主要是批判他的自我所有原则。科恩批判罗尔斯，主要是批判罗尔斯对差别原则的适用。科恩认为他们的正义观念其实都是在为资本主义进行辩护。
关键词：科恩；分析马克思主义；正义观
一、对诺齐克持有正义论的批判
持有正义论的代表人物是自由至上主义者诺齐克，诺齐克以自我所有原则出发，提出了其权利为核心的持有正义论，称之为权利理论。正义原则由正义的获取原则、转让原则与矫正原则所组成。
科恩首先从转让正义和获取正义角度对诺齐克的持有正义理论展开批判。科恩认为，资本主义的自愿交易不仅不会总是带来正义的结果，而且还导致了非交易方的不自由。科恩否证了诺齐克为资本主义初始占有所作的论证。在诺齐克看来，资本主义的初始私人占有由于并未“使他人的状况更糟”，所以是正当的。然而，科恩经过论证，指出资本主义的初始不平等分配不仅使得非资本家或者无产阶级在外部资源方面的“状况变坏了”，而且由于非资本主义或无产阶级必须靠出卖劳动力才能获得必需品，他们的自由是受到了限制的，他们的状况也因此“变糟”。由此，科恩得出结论说，诺齐克为之辩护的资本主义初始私人占有“使他们的状况变糟”，因而是不正当的。科恩认为无论是对资本主义的现在或者是发展而言，还是对于资本主义的过去或产生而言，诺齐克所认为的自由并非是自由的，诺齐克所认为的正义也并非是正义的。总之，科恩认为诺齐克所维护的资本主义社会自始至终都是一个不自由和不正义的社会。①
其次，从自由价值角度对诺齐克持有正义理论进行批判。科恩认为诺齐克陷入了循环定义。即诺齐克从正义的或者权利的角度定义自由，同时想从自由的角度定义正义。科恩说要想走出这一困境，唯一可能的出路就是自我所有原则。而自我所有原正是构成了诺齐克权利正义理论的实质。
最后，科恩从自我所有的角度对诺齐克进行批判。在科恩看来，诺齐克式的自由主义者的自我所有原则，就是主张每个人都属于自己，因此，没有义务为他们服务和生产。科恩说，强制有程度上的不同。长期监禁一个无罪的人永远不可能是合理的，但是有时为了社会治安的需要暂时需要短时间拘留一个无罪的人却是合理的。②重新分配式的征税绝不像诺齐克说的那样，是和奴隶制一样的强制劳动。科恩还批驳诺齐克把自我所有等同于自主的主张：“在目前的语境中，自主指人的一系列选择，但它是一个程度的问题。因此，有充分的理由假设，在一个人们的才能不同的世界里，自我所有往往是敌视自主的。因为在这样一个世界里，自我所有授权的自我追求会产生无财产者，他们的生活前景太受限制，不能享受对自己生活的实质性控制。因此，如果每个人都要享受合理程度的自治，就有必要对自我所有加以限制。”③
二、对罗尔斯正义论的批判
当代美国著名的政治哲学家约翰.罗尔斯在其著作《正义论》中的分配正义论主要包括以下两个原则：平等自由原则和机会的公平平等原则。第一个原则强调每一个人都平等地享受政治自由等各种权利；第二个原则是差别原则，强调社会经济的不平等必须能够保证社会中“处境最不利”的成员获得最大的利益。
科恩在《如果你是平等主义者，为何如此富有？》一书中主要是批判罗尔斯对差别原则的适用。科恩认为几乎没有什么严肃的不平等可以满足差别原则设置的条件。科恩认为，为不平等主张目的激励论是对差别原则的歪曲适用。科恩说罗尔斯的平等观包含了大量的不平等，如果在社会制度中对其加以运用的话，将导致社会的贫富悬殊的程度是我们无法估量的。人们在地位、权利、机会等方面的不平等将会愈演愈烈。而在一个大力鼓励人们追求个人利益的资本主义社会，差别原则的平等主义理想可能更难实现。科恩同时尖锐的指出：罗尔斯的差异原则不再是体现平等理念的最好原则，它只是基于现实的限制的次佳选择。而罗尔斯把激励政策说成是正义社会的一个特征，但事实上只是与资本主义的一种妥协罢了。科恩主张，正义所使用的领域一定要推广到个人的日常生活领域中。单靠结构的强制手段不可能实现分配正义，而且在一个正义的结构内部存在相关的个人正义和不正义的空间。
科恩同时发现罗尔斯的差别原则存在逻辑悖论，他认为，在一个社会结构中，或者大多数人赞成差别原则，那么他们将不会提出因生产效率更高而报酬更高的要求，因为这种追逐利益最大化的自私动机不符合差异原则，是不公平的；或者大多数人反对差别原则，那么他们坚持不获得更高的生产效率，而且还要额外报酬的索要标准设置的非常高，这会直接导致劣势者对体面生活最低要求的夭折，显然，这样的社会也是不公平的。一个社会公平与否取决于整个社会成员之间有多大程度的公正，而不是彼此独立的。④科恩认为罗尔斯的差别原则实质上是在为不平等做辩护，根据差别原则，劣势者如果从这种不平等中获益，优势者就会反对，反之亦然，这种进退维谷的两难境地反映了罗尔斯为自由资本主义辩护的本质。
注释：
①袁聚录.《科恩对诺齐克持有正义的批判》.《理论与探索》，2008年第5期，总第173期
②[英]G.A.科恩.《自我所有、自由和平等》.李朝晖译.东方出版社，2008年版，第259-261页
③[英]G.A.科恩.《自我所有、自由和平等》.李朝晖译.东方出版社，2008年版，第266-267页
④[英]G.A.科恩.《如果你是平等主义者，为何如此富有》.霍政欣译.北京大学出版社2009年版，第171页
参考文献：
[1]（英）G.A.科恩.《为什么不要社会主义》.段忠桥译.人民出版社2011年版
[2]（美）约翰.罗尔斯.《正义论》.何怀宏译.中国社会科学出版社1988年版
[3]（美）罗伯特.诺齐克.《无政府、国家和乌托邦》.姚大志译.中国社会科学出版社，2007年版
作者简介：
王洁（1989～），女，汉族，河南巩义人，现为西北政法大学刑事法学院法学理论专业2012级硕士研究生。
关键词：科恩；分析马克思主义；正义观
一、对诺齐克持有正义论的批判
持有正义论的代表人物是自由至上主义者诺齐克，诺齐克以自我所有原则出发，提出了其权利为核心的持有正义论，称之为权利理论。正义原则由正义的获取原则、转让原则与矫正原则所组成。
科恩首先从转让正义和获取正义角度对诺齐克的持有正义理论展开批判。科恩认为，资本主义的自愿交易不仅不会总是带来正义的结果，而且还导致了非交易方的不自由。科恩否证了诺齐克为资本主义初始占有所作的论证。在诺齐克看来，资本主义的初始私人占有由于并未“使他人的状况更糟”，所以是正当的。然而，科恩经过论证，指出资本主义的初始不平等分配不仅使得非资本家或者无产阶级在外部资源方面的“状况变坏了”，而且由于非资本主义或无产阶级必须靠出卖劳动力才能获得必需品，他们的自由是受到了限制的，他们的状况也因此“变糟”。由此，科恩得出结论说，诺齐克为之辩护的资本主义初始私人占有“使他们的状况变糟”，因而是不正当的。科恩认为无论是对资本主义的现在或者是发展而言，还是对于资本主义的过去或产生而言，诺齐克所认为的自由并非是自由的，诺齐克所认为的正义也并非是正义的。总之，科恩认为诺齐克所维护的资本主义社会自始至终都是一个不自由和不正义的社会。①
其次，从自由价值角度对诺齐克持有正义理论进行批判。科恩认为诺齐克陷入了循环定义。即诺齐克从正义的或者权利的角度定义自由，同时想从自由的角度定义正义。科恩说要想走出这一困境，唯一可能的出路就是自我所有原则。而自我所有原正是构成了诺齐克权利正义理论的实质。
最后，科恩从自我所有的角度对诺齐克进行批判。在科恩看来，诺齐克式的自由主义者的自我所有原则，就是主张每个人都属于自己，因此，没有义务为他们服务和生产。科恩说，强制有程度上的不同。长期监禁一个无罪的人永远不可能是合理的，但是有时为了社会治安的需要暂时需要短时间拘留一个无罪的人却是合理的。②重新分配式的征税绝不像诺齐克说的那样，是和奴隶制一样的强制劳动。科恩还批驳诺齐克把自我所有等同于自主的主张：“在目前的语境中，自主指人的一系列选择，但它是一个程度的问题。因此，有充分的理由假设，在一个人们的才能不同的世界里，自我所有往往是敌视自主的。因为在这样一个世界里，自我所有授权的自我追求会产生无财产者，他们的生活前景太受限制，不能享受对自己生活的实质性控制。因此，如果每个人都要享受合理程度的自治，就有必要对自我所有加以限制。”③
二、对罗尔斯正义论的批判
当代美国著名的政治哲学家约翰.罗尔斯在其著作《正义论》中的分配正义论主要包括以下两个原则：平等自由原则和机会的公平平等原则。第一个原则强调每一个人都平等地享受政治自由等各种权利；第二个原则是差别原则，强调社会经济的不平等必须能够保证社会中“处境最不利”的成员获得最大的利益。
科恩在《如果你是平等主义者，为何如此富有？》一书中主要是批判罗尔斯对差别原则的适用。科恩认为几乎没有什么严肃的不平等可以满足差别原则设置的条件。科恩认为，为不平等主张目的激励论是对差别原则的歪曲适用。科恩说罗尔斯的平等观包含了大量的不平等，如果在社会制度中对其加以运用的话，将导致社会的贫富悬殊的程度是我们无法估量的。人们在地位、权利、机会等方面的不平等将会愈演愈烈。而在一个大力鼓励人们追求个人利益的资本主义社会，差别原则的平等主义理想可能更难实现。科恩同时尖锐的指出：罗尔斯的差异原则不再是体现平等理念的最好原则，它只是基于现实的限制的次佳选择。而罗尔斯把激励政策说成是正义社会的一个特征，但事实上只是与资本主义的一种妥协罢了。科恩主张，正义所使用的领域一定要推广到个人的日常生活领域中。单靠结构的强制手段不可能实现分配正义，而且在一个正义的结构内部存在相关的个人正义和不正义的空间。
科恩同时发现罗尔斯的差别原则存在逻辑悖论，他认为，在一个社会结构中，或者大多数人赞成差别原则，那么他们将不会提出因生产效率更高而报酬更高的要求，因为这种追逐利益最大化的自私动机不符合差异原则，是不公平的；或者大多数人反对差别原则，那么他们坚持不获得更高的生产效率，而且还要额外报酬的索要标准设置的非常高，这会直接导致劣势者对体面生活最低要求的夭折，显然，这样的社会也是不公平的。一个社会公平与否取决于整个社会成员之间有多大程度的公正，而不是彼此独立的。④科恩认为罗尔斯的差别原则实质上是在为不平等做辩护，根据差别原则，劣势者如果从这种不平等中获益，优势者就会反对，反之亦然，这种进退维谷的两难境地反映了罗尔斯为自由资本主义辩护的本质。
注释：
①袁聚录.《科恩对诺齐克持有正义的批判》.《理论与探索》，2008年第5期，总第173期
②[英]G.A.科恩.《自我所有、自由和平等》.李朝晖译.东方出版社，2008年版，第259-261页
③[英]G.A.科恩.《自我所有、自由和平等》.李朝晖译.东方出版社，2008年版，第266-267页
④[英]G.A.科恩.《如果你是平等主义者，为何如此富有》.霍政欣译.北京大学出版社2009年版，第171页
参考文献：
[1]（英）G.A.科恩.《为什么不要社会主义》.段忠桥译.人民出版社2011年版
[2]（美）约翰.罗尔斯.《正义论》.何怀宏译.中国社会科学出版社1988年版
[3]（美）罗伯特.诺齐克.《无政府、国家和乌托邦》.姚大志译.中国社会科学出版社，2007年版
作者简介：
王洁（1989～），女，汉族，河南巩义人，现为西北政法大学刑事法学院法学理论专业2012级硕士研究生。