一谈到当今的考试制度，很多人对其深恶痛绝，认为它是万恶之源。但是笔者认为，应试教育和素质教育并非是水火不相容的，两者不是泾渭分明的，反而常常结合在一体或者相辅相成。比如，素质教育效果如何，是否成功，也得辅之以各种考试来检验。如何处理好二者的关系，使学生既能得到充分、完整的教育，又能在严苛的竞争性考试中立于不败之地，是值得所有教师研究的课题。
　　在紧张的高中学习中，如何处理好二者之间的关系就显得尤为重要。政治课既在素质教育中发挥着不可替代的作用，又是高考的一门重要学科，所以我们应当不断探索，打造适应素质教育和提高学生高考应试能力的高效政治课堂。
　　要打造适应素质教育和提高学生应试能力的高效政治课堂，教师必须提高自己的素质。教师既要对素质教育有全面深刻的认识和理解，又要有对高考命题方向和规律有透彻准确的研究和把握。培养学生的创新精神和实践能力是素质教育的重要内容，是新课程改革的主要目的，是中国基础教育的薄弱环节，也是今后教育教学改革的主攻方向。而新课改以来的历年高考题，都以能力测试为主导，注重对考生创新精神与能力的考核，所以要想提高学生的综合素质和应试能力，就必须提高学生的创新能力。
　　首先，要改变传统的教学方法。传统的课堂教学中，不论操作或环节有何不同，基本上都是教师提出问题，学生来讨论回答。在这样的教学中学生是被动的，习惯听老师的而不是问老师。我们应该换个思路，让学生自己提出问题，自己解决问题。问是一种探索的状态，而答则往往是一种回忆和复现的过程，尤其是回答那些死记硬背的问题的时候。学生习惯于答而不习惯于问，就可能是他们习惯于复制性的思维。问是一种开放的状态，而答则往往是一种封闭的状态。学生习惯于答而不习惯于问，可能是因为他们把自己的思路局限在一个小圈子里，使创新精神窒息。学生问，教师答，这种教学模式更贴近生活，贴近学生的认知过程。幼儿时期，小孩往往对大人问东问西，这正是孩子的学习意识迅猛发展的时期，他们经常会有一些出人意料的想法。但是随着年龄的增长，他们所提的问题却越来越少，学习的意愿也越来越小，思维就越来越狭隘。让学生问，学生自己来回答或老师回答并引导，不仅能够开阔学生的思维，也有利于调动学生的学习积极性。当然，在课堂上也不能只让学生来提问，教师该讲的不讲，该问的也不问。教师的问题应该少而精，应该大大提高思维含量，应该是能够启发学生思考和提出问题的提问。
　　其次，课堂上引用的案例必须精选。运用案例教学时可创设情境，引导学生讨论反思，使学生在案例剖析中生成知识，注重知識的养成而不是灌输。同时，案例教学也可以激发学生的学习兴趣，提升学生的能力，培养学生的创新精神。所以，案例教学应成为教师广泛应用的方法。但是有不少教师在课堂中是为了举例而举例，案例罗列一大堆，有的和知识联系得不紧密，有的没有针对性，有的不够典型，有的不能贴近学生的实际，学生不知如何入手。这就要求教师要精选案例，选择具有针对性、典型性、实践性和时效性的案例，同时要注意案例的难易度和趣味性。教师也可以根据教学的要求，自己编写或改编案例。
　　最后，需要精选习题，适度训练，提高学生提出问题、分析问题、解决问题的能力。要提高应试能力，离不开练习训练。但是，许多教师有这样一种观念：学生就只能通过做海量的习题来获取能力。为了提高学生的学习分数，给学生布置海量的习题，学生课前课后都在忙着做题，压得他们喘不过气来。在教学中，给学生布置的练习题不能太多，每课时只需一套试题，而且这套试题必须是教师精心挑选的。选择试题的时候，要选择典型性或新颖的试题。典型性的试题，主要是引入近几年的高考试题，让学生练习，使学生熟悉高考试题的命题方式和答案要求。新颖的试题，就是选取反映最新社会热点的题目，实现教材知识和社会热点问题的结合。教师可以引用最新的热点材料，创设情境，从多角度提出设问，编成原创性题，从而训练学生的自主性和探索性，达到培养学生思维创造性，开拓学生解题思路的目的。
　　从我们精选的案例入手，采用让学生主动发现问题、提出问题的教学方法，再辅之以适当的练习训练，一定能培养出有较高的综合素质和能在考试中出类拔萃的学生。
　　（责任编辑 袁 妮）