论文部分内容阅读
摘 要：十三世际初期，蒙古在我国北部地区崛起，给当时社会带来渐趋巨大的影响。蒙古建国二十年后，灭亡了西夏政权，开始了与金朝在外交上和战争上的正面较量。蒙古的崛起以及其对金朝武力进攻的成功，使得宋金关系也产生了变化，逐渐改变了南宋与金朝的对峙局面，并与蒙古联合于1234年灭掉金朝。在宋蒙初次接触到联合灭金的近三十年时间内，南宋与蒙古的关系也逐渐由相互遣使到大规模战争的变化。
关键词：宋；蒙；宋蒙关系
一、宋蒙关系
（1）宋蒙之间遣使关系：对宋蒙早期关系的论述分为三个方面，即遣使、战争、协蒙灭金以缓宋蒙交战之期。首先，成吉思汗遣使赴宋为宋蒙正式往来的开端。包括主卜罕、葛葛不罕的先后两次使宋。“嘉定七年正月九日甲戌夜三鼓，濠州钟离县北岸吴团铺，有三骑渡淮而南水路巡检梁实问所由，三人者出文書一囊、绢画地图一册，云是鞑靼王子成吉思汗遣来纳地请兵。翌日，守臣知之，遣效用统领李兴等以本州不奉朝旨，不敢受，谕遣之。”这是蒙古向南宋的第一次遣使，其主要是向南宋表示“纳地请兵”的意图，但是宋境边臣以“不奉朝旨，不敢受”为由拒绝。宋、金嘉定和议后，宋对边界的管理非常严格，“凡边民之事与金界相涉，不问犯法轻重，皆斩之”。由此可见，蒙古对宋的初次遣使因宋“闭境自守”政策而拒绝。嘉定十年，金廷对南宋发动“七年战争”，导致了宋金关系彻底破裂，也使南宋有了利用蒙古牵制金朝的想法，于是宋蒙开始了频繁的使聘往来。包括苟梦玉两次出使蒙古及赵拱出使河北蒙古军。但是这种频繁的使聘往来在苟梦玉第二次使蒙后，无论是“争夺中原控制权的失败”还是后来的“丁亥之变”亦或是宋金关系的改善，都使南宋对蒙古的不信任感愈加强烈，导致宋蒙关系趋于冷淡。
（2）宋蒙联合灭金后的遣使活动：宋蒙联合灭金后，对南宋的遣使仍然存在。如嘉熙年间曾派王檝先后五次使宋。其内容应该是责南宋收复三京的败盟举动，而后则是与宋商议“供岁币，划江而治”。在第三次王檝使宋时，宋廷的态度则是拒纳蒙使，不允许其到临安。在第五次使宋时，王檝被“淹留”于京湖沔阳，未能达到宋廷，因而“隐忧致疾”，数年后卒于宋。淳祐元年，蒙使月里麻思同样得到了王檝的待遇，被囚于长沙飞虎寨达三十六年，后中毒而死。《郝经使宋与宋蒙关系》一文中郝经使宋亦被囚禁。“景定元年，忽必烈以郝经为使，出使南宋“告登宝位，布弭兵息民”之意。这次的遣使行动是忽必烈汗主动采取的一次谋和行动，对宋保持友好的态度，但此次郝经使宋并没有取得预计的效果，而是被贾似道怕其乞和阴谋败露而囚禁，“为贾似道拘幽十有六年”。不仅是贾似道个人，就连南宋政府也曾下诏“下诏告谕，誓不与北和”。从这些拒绝、囚禁蒙使的举措来看当时南宋对蒙的政策已经从“和”变为“守”了。
南宋对蒙古的遣使相对于蒙古对南宋的遣使显得更为被动。如在蒙宋联合灭金之前，邹伸之曾两次出使蒙古。“绍定六年（1233）六月，宋朝京湖制置使参议官邹申之等人随王檝使蒙“审实””。邹申之使蒙的具体内容史料上并无记载。但是根据1234年宋蒙“蔡州之役”联合灭金，可知此次的“审实”是宋审蒙联合灭金之实。“辛酉以宁淮军统制程芾为蒙古国通好使”，争取以和平谈判的方式解决河南归宋问题以挽回其败盟的被动局面。淳祐七年（1247）至淳祐八年间，南宋派遣王元善出使蒙古。通过上述的几次遣使以及后面的贾似道遣使诱降扬大渊可知，南宋的遣使都是处于被动，无可奈何的境地。
从宋蒙联合灭金后的遣使往来，可以看出在这段时间内的宋蒙关系还保留着表面上通使，用给岁币方式暂时缓和蒙古对南宋的攻击。实则两者都明白蒙宋战争不可避免，只是时间问题。蒙元在于灭亡南宋，统一全国；而南宋在于防范蒙元，保存自己的固有领土。
二、宋蒙之间的战争关系
在蔡东洲《论宋蒙早期关系》中战争也占了很大的比重，其中影响较大的是“彭李事件”、蜀口“丁亥之变”、“辛卯之变”。“彭李事件”的发生本是“宋蒙间一场大规模的武装冲突，但并没有给宋蒙关系投下阴影”，究其原因是宋廷始终将忠义军视为“患”。虽然在此论文中，“彭李事件”并没有对宋蒙关系造成影响，但是这次事件也或多或少的使南宋预见了蒙古的实力，使得南宋不得不在宋蒙，宋金的关系上慎重考虑。在之后发生“丁亥之变”“辛卯之变”也证实了蒙古军事实力的强大。相对于“彭李事件”而言，“丁亥之变”“辛卯之变”对宋蒙关系影响则很深远，不仅打破了宋人对蒙古的幻想，而且“以金屏宋”的策略提上日程，使宋廷对蒙的防范进一步加深，宋蒙关系遂更加恶化。虽然蒙古几经周折恢复了中断已久的使聘往来，但是宋对蒙古的态度依旧是存金屏蒙，南宋拒绝蒙假道灭金的这一点即是例证。
三、宋蒙联合关系
在拒绝假道失败，蒙古所部击溃了金军主力，窝阔台所部突破了金朝关河防御體系，南宋失去了“以金屏蒙”的客观条件。由此南宋便改变了对蒙、金策略。上文提到邹申之出使蒙古审实联合灭金之事，可以得出南宋与蒙联合灭金的坚定意志。“绍定六年，宋京西兵马鈐辖孟珙奉京湖安抚制置使史嵩之之命入河南攻金，灭武天锡部”“降其众七万人，获甲兵无算”。这是南宋在军事上与蒙联合灭金的实际行动。“十月，史嵩之命孟珙、江海帅师赴蔡州，兵运粮接济蒙古军队”这是南宋在经济上与蒙联合灭金的实际行动。无论是“借师”还是“运粮”都是南宋联合蒙古，以期“从蒙古兵锋以缓宋蒙交战之期”。蔡东洲老师则主要从对宋出军助蒙灭金的“蔡州之役”一战中，显示出宋廷出兵和蒙的目的。也就是说此时的宋蒙关系由于共同利益的驱使，处于统一战线的状态。
参考文献
[1]（宋）李心传：《建炎以来朝野杂记》，清武英殿聚珍版从书本。
[2]（元）脱脱：《宋史》，清乾隆武英殿刻本。
[3]蔡东洲：《论宋蒙早期关系》，四川师范学院学报，1990年，第5期。
[4]（清）陆心源：《宋史翼》，清光绪刻潜園总集本。
[5]胡昭曦：《宋蒙（元）关系史》，四川大学出版社1992年版。
作者简介
焦勇（1991.7），男，湖南省岳阳人，南充市顺庆区 西华师范大学历史文化学院专门史 研究生
（作者单位：西华师范大学）
关键词：宋；蒙；宋蒙关系
一、宋蒙关系
（1）宋蒙之间遣使关系：对宋蒙早期关系的论述分为三个方面，即遣使、战争、协蒙灭金以缓宋蒙交战之期。首先，成吉思汗遣使赴宋为宋蒙正式往来的开端。包括主卜罕、葛葛不罕的先后两次使宋。“嘉定七年正月九日甲戌夜三鼓，濠州钟离县北岸吴团铺，有三骑渡淮而南水路巡检梁实问所由，三人者出文書一囊、绢画地图一册，云是鞑靼王子成吉思汗遣来纳地请兵。翌日，守臣知之，遣效用统领李兴等以本州不奉朝旨，不敢受，谕遣之。”这是蒙古向南宋的第一次遣使，其主要是向南宋表示“纳地请兵”的意图，但是宋境边臣以“不奉朝旨，不敢受”为由拒绝。宋、金嘉定和议后，宋对边界的管理非常严格，“凡边民之事与金界相涉，不问犯法轻重，皆斩之”。由此可见，蒙古对宋的初次遣使因宋“闭境自守”政策而拒绝。嘉定十年，金廷对南宋发动“七年战争”，导致了宋金关系彻底破裂，也使南宋有了利用蒙古牵制金朝的想法，于是宋蒙开始了频繁的使聘往来。包括苟梦玉两次出使蒙古及赵拱出使河北蒙古军。但是这种频繁的使聘往来在苟梦玉第二次使蒙后，无论是“争夺中原控制权的失败”还是后来的“丁亥之变”亦或是宋金关系的改善，都使南宋对蒙古的不信任感愈加强烈，导致宋蒙关系趋于冷淡。
（2）宋蒙联合灭金后的遣使活动：宋蒙联合灭金后，对南宋的遣使仍然存在。如嘉熙年间曾派王檝先后五次使宋。其内容应该是责南宋收复三京的败盟举动，而后则是与宋商议“供岁币，划江而治”。在第三次王檝使宋时，宋廷的态度则是拒纳蒙使，不允许其到临安。在第五次使宋时，王檝被“淹留”于京湖沔阳，未能达到宋廷，因而“隐忧致疾”，数年后卒于宋。淳祐元年，蒙使月里麻思同样得到了王檝的待遇，被囚于长沙飞虎寨达三十六年，后中毒而死。《郝经使宋与宋蒙关系》一文中郝经使宋亦被囚禁。“景定元年，忽必烈以郝经为使，出使南宋“告登宝位，布弭兵息民”之意。这次的遣使行动是忽必烈汗主动采取的一次谋和行动，对宋保持友好的态度，但此次郝经使宋并没有取得预计的效果，而是被贾似道怕其乞和阴谋败露而囚禁，“为贾似道拘幽十有六年”。不仅是贾似道个人，就连南宋政府也曾下诏“下诏告谕，誓不与北和”。从这些拒绝、囚禁蒙使的举措来看当时南宋对蒙的政策已经从“和”变为“守”了。
南宋对蒙古的遣使相对于蒙古对南宋的遣使显得更为被动。如在蒙宋联合灭金之前，邹伸之曾两次出使蒙古。“绍定六年（1233）六月，宋朝京湖制置使参议官邹申之等人随王檝使蒙“审实””。邹申之使蒙的具体内容史料上并无记载。但是根据1234年宋蒙“蔡州之役”联合灭金，可知此次的“审实”是宋审蒙联合灭金之实。“辛酉以宁淮军统制程芾为蒙古国通好使”，争取以和平谈判的方式解决河南归宋问题以挽回其败盟的被动局面。淳祐七年（1247）至淳祐八年间，南宋派遣王元善出使蒙古。通过上述的几次遣使以及后面的贾似道遣使诱降扬大渊可知，南宋的遣使都是处于被动，无可奈何的境地。
从宋蒙联合灭金后的遣使往来，可以看出在这段时间内的宋蒙关系还保留着表面上通使，用给岁币方式暂时缓和蒙古对南宋的攻击。实则两者都明白蒙宋战争不可避免，只是时间问题。蒙元在于灭亡南宋，统一全国；而南宋在于防范蒙元，保存自己的固有领土。
二、宋蒙之间的战争关系
在蔡东洲《论宋蒙早期关系》中战争也占了很大的比重，其中影响较大的是“彭李事件”、蜀口“丁亥之变”、“辛卯之变”。“彭李事件”的发生本是“宋蒙间一场大规模的武装冲突，但并没有给宋蒙关系投下阴影”，究其原因是宋廷始终将忠义军视为“患”。虽然在此论文中，“彭李事件”并没有对宋蒙关系造成影响，但是这次事件也或多或少的使南宋预见了蒙古的实力，使得南宋不得不在宋蒙，宋金的关系上慎重考虑。在之后发生“丁亥之变”“辛卯之变”也证实了蒙古军事实力的强大。相对于“彭李事件”而言，“丁亥之变”“辛卯之变”对宋蒙关系影响则很深远，不仅打破了宋人对蒙古的幻想，而且“以金屏宋”的策略提上日程，使宋廷对蒙的防范进一步加深，宋蒙关系遂更加恶化。虽然蒙古几经周折恢复了中断已久的使聘往来，但是宋对蒙古的态度依旧是存金屏蒙，南宋拒绝蒙假道灭金的这一点即是例证。
三、宋蒙联合关系
在拒绝假道失败，蒙古所部击溃了金军主力，窝阔台所部突破了金朝关河防御體系，南宋失去了“以金屏蒙”的客观条件。由此南宋便改变了对蒙、金策略。上文提到邹申之出使蒙古审实联合灭金之事，可以得出南宋与蒙联合灭金的坚定意志。“绍定六年，宋京西兵马鈐辖孟珙奉京湖安抚制置使史嵩之之命入河南攻金，灭武天锡部”“降其众七万人，获甲兵无算”。这是南宋在军事上与蒙联合灭金的实际行动。“十月，史嵩之命孟珙、江海帅师赴蔡州，兵运粮接济蒙古军队”这是南宋在经济上与蒙联合灭金的实际行动。无论是“借师”还是“运粮”都是南宋联合蒙古，以期“从蒙古兵锋以缓宋蒙交战之期”。蔡东洲老师则主要从对宋出军助蒙灭金的“蔡州之役”一战中，显示出宋廷出兵和蒙的目的。也就是说此时的宋蒙关系由于共同利益的驱使，处于统一战线的状态。
参考文献
[1]（宋）李心传：《建炎以来朝野杂记》，清武英殿聚珍版从书本。
[2]（元）脱脱：《宋史》，清乾隆武英殿刻本。
[3]蔡东洲：《论宋蒙早期关系》，四川师范学院学报，1990年，第5期。
[4]（清）陆心源：《宋史翼》，清光绪刻潜園总集本。
[5]胡昭曦：《宋蒙（元）关系史》，四川大学出版社1992年版。
作者简介
焦勇（1991.7），男，湖南省岳阳人，南充市顺庆区 西华师范大学历史文化学院专门史 研究生
（作者单位：西华师范大学）