论文部分内容阅读
2009年11月，当美国政府付出了沉重的救市代价，避免了美国经济因金融大海啸而不得不卷人大萧条的困境之后，奥巴马在充分反思美国华尔街滥用金融创新工具问题的基础上，开始强调“再工业化”战略在打造美国经济可持续的增长模式中将发挥的至关重要的作用。我认为这一战略转变，包含了当前美国高层决策部门的“两个”关于重整美国经济的运作思路：一是通过“再工业化”来重新打造美国经济的活力和国际竞争力，挽回这场危机给美国经济所造成的巨大的损失；二是通过“再工业化’来扭转美国经济所面临的严重“结构失衡”的问题——即越来越难以驾驭的“财政赤字”和“贸易赤字”问题。当然，无论是哪一个角度的“转型”，实际上都离不开今天内外市场的配合。因此，针对美国国内市场，美国政府坚定不移地采取减税、增加流动性等政策组合拳来激活产品“供给”和需求的活力。而针对国际市场，美国政府则不断向贸易顺差国家和地区施加“平衡”的压力，通过促进美国产品的大量出口和价格竞争力的提升，来改善美国企业和机构的资产负债状况和国家“双赤字”的压力。前不久，胡锦涛书记率领的中国访美阵容和日后所签署的中美商贸合作协议。都能看出美国政府在推动中美经贸合作关系上所渗透的美国“再工业化”思路。
无论从最近不断出台的经济指标，还是从我个人前一阶段去美访问考察，都能看出，美国政府推动的“再工业化”战略，已经不可能是简单地将自己在新兴市场国家中的跨国企业召回，然后再另起炉灶，做和中国企业一样的东西，另外，这种“再工业化”在目前的经济环境中也不可能离开政府的大力支持。尽管最近美国的非农就业人数有明显的好转趋势，但是，我们所看到的传统行业，比如，建筑和制造业就业人数的增长依然十分缓慢，而休闲和酒店业，教育和保健服务业等“第三产业”却回升得十分明显。显然，美元的疲软(美国服务价格竞争优势凸现)、美国的“比较优势”(比如，教育等)和美国政府在一些产业部门中扶持力度的强化(比如，社会保障)等，都同时对现在美国经济结构的变化起着非常重要的作用。像大部分制造业，除了美国汽车业依然还保持一定的竞争力之外，今天因为失去了市场需求的支撑都已经失去了昔日的雄风，虽然美国再工业化的“春风”都遍及了各个产业的角落，但是产业的扩张依然因为转型成本的昂贵、劳动力成本优势的丧失、产品和服务竞争力的退化以及外部需求回暖程度的有限等不利因素的存在，无法都像服务业那样这么陕就能鲜明地感受到经济复苏的暖意。有的行业在这次危机后可能就永远再也不会得到阳光的照射而渐渐地退出历史的舞台，这也是到目前为止美国整体失业率持高不下的一个重要原因。
总之，从短期看，美国的“再工业化”战略能否取得成功，关键还要看美国经济能否发挥自己的“比较优势”，是要取决于美国政府能否及时有效地去降低美国企业转型和发展的成本和风险。尽管我在美国滞留期间注意到，美国的三大汽车产业今天并没有盲目花高成本开拓现在“概念先行”的“新能源”动力汽车以打造今后的发展出路，而且，很多地方财政状况的恶化使政府在帮助企业转型的过程中常常显得力不从心，现在甚至出现想通过积极引进外资的方式来弥补赤字财政所带来的资金缺口(比如，美国一些财政状况较差的地方，其政府正想方设法吸引中国的民间资本去那里投资)。但是，美国很多企业依然利用自己现有的“比较优势”在争取市场的份额，美国服务业的复苏也是如此，依然充分仰仗市场目前发育和成熟的状况，而不是刻意去“结构调整”，“破旧立新”。不管怎么说，我认为美国目前的这种做法是比较“务实”的，因为一方面美国的“再工业化”战略无法靠一个强势的财力雄厚的政府来帮助市场打造一个全新的局面，企业只能依据现有的条件来谋求发展，当然金融体系的衰退必然要求美国通过再工业化来提升美国经济的复苏进程，所以，从目前看，美国再工业化战略的实施，并不会像我们所期待的那样有大刀阔斧的变化。而另一方面，这样的“再工业化”战略也会影响美国政府量化宽松货币政策的效果，因为无论是外部市场还是内部市场，如果企业的供给能力无法被为了吸收这些供给能力而投放到市场的大量货币所吸收的话，那么，流动性泛滥给美国再工业化战略的顺利实施就会带来巨大的成本，甚至出现严重的“滞胀”局面。
所以，从中长期看，美国的“再工业化”战略能否帮助美国真正走出危机的低谷，重新打造一个鲜活的市场，关键就要看美国能否再度发挥自己国家长期以来所具备“创新”的能力。尽管我们现在无法预期未来世界经济的新的增长点会出现在“低碳经济”，还是来自于“生命产业”，但是有一点我们可以肯定：那就是美国的“再工业化”战略目标——转向可持续的增长如要得以实现，就应该尽快把这一战略的着眼点放在能够带动全球投资和消费的“创新型”的增长点上，而目前的服务行业的复苏，依然是美国货币政策的扶持效果和美国存量优势的体现，一旦现在流动性泛滥的“滞胀”后遗症加剧，一旦美国经济的“存量优势”(教育、旅游等)边际收益开始下降，一旦美国各级政府人不敷出的问题变得日趋严重，那么，美国现在看上去非常“务实”的“再工业化”战略，将来效果就会大打折扣，而那时如果情况恶化到美国政府不得不采用更加疯狂的贸易保护主义的措施来维护美国“再工业化”战略的利益和施压其他国家货币升值来“平衡”美国“双赤字”的失衡结构，那么世界经济的健康发展就会因此而付出沉重的代仇美元主导的国际货币体系也会因此而再度面临崩溃的风险。
无论从最近不断出台的经济指标，还是从我个人前一阶段去美访问考察，都能看出，美国政府推动的“再工业化”战略，已经不可能是简单地将自己在新兴市场国家中的跨国企业召回，然后再另起炉灶，做和中国企业一样的东西，另外，这种“再工业化”在目前的经济环境中也不可能离开政府的大力支持。尽管最近美国的非农就业人数有明显的好转趋势，但是，我们所看到的传统行业，比如，建筑和制造业就业人数的增长依然十分缓慢，而休闲和酒店业，教育和保健服务业等“第三产业”却回升得十分明显。显然，美元的疲软(美国服务价格竞争优势凸现)、美国的“比较优势”(比如，教育等)和美国政府在一些产业部门中扶持力度的强化(比如，社会保障)等，都同时对现在美国经济结构的变化起着非常重要的作用。像大部分制造业，除了美国汽车业依然还保持一定的竞争力之外，今天因为失去了市场需求的支撑都已经失去了昔日的雄风，虽然美国再工业化的“春风”都遍及了各个产业的角落，但是产业的扩张依然因为转型成本的昂贵、劳动力成本优势的丧失、产品和服务竞争力的退化以及外部需求回暖程度的有限等不利因素的存在，无法都像服务业那样这么陕就能鲜明地感受到经济复苏的暖意。有的行业在这次危机后可能就永远再也不会得到阳光的照射而渐渐地退出历史的舞台，这也是到目前为止美国整体失业率持高不下的一个重要原因。
总之，从短期看，美国的“再工业化”战略能否取得成功，关键还要看美国经济能否发挥自己的“比较优势”，是要取决于美国政府能否及时有效地去降低美国企业转型和发展的成本和风险。尽管我在美国滞留期间注意到，美国的三大汽车产业今天并没有盲目花高成本开拓现在“概念先行”的“新能源”动力汽车以打造今后的发展出路，而且，很多地方财政状况的恶化使政府在帮助企业转型的过程中常常显得力不从心，现在甚至出现想通过积极引进外资的方式来弥补赤字财政所带来的资金缺口(比如，美国一些财政状况较差的地方，其政府正想方设法吸引中国的民间资本去那里投资)。但是，美国很多企业依然利用自己现有的“比较优势”在争取市场的份额，美国服务业的复苏也是如此，依然充分仰仗市场目前发育和成熟的状况，而不是刻意去“结构调整”，“破旧立新”。不管怎么说，我认为美国目前的这种做法是比较“务实”的，因为一方面美国的“再工业化”战略无法靠一个强势的财力雄厚的政府来帮助市场打造一个全新的局面，企业只能依据现有的条件来谋求发展，当然金融体系的衰退必然要求美国通过再工业化来提升美国经济的复苏进程，所以，从目前看，美国再工业化战略的实施，并不会像我们所期待的那样有大刀阔斧的变化。而另一方面，这样的“再工业化”战略也会影响美国政府量化宽松货币政策的效果，因为无论是外部市场还是内部市场，如果企业的供给能力无法被为了吸收这些供给能力而投放到市场的大量货币所吸收的话，那么，流动性泛滥给美国再工业化战略的顺利实施就会带来巨大的成本，甚至出现严重的“滞胀”局面。
所以，从中长期看，美国的“再工业化”战略能否帮助美国真正走出危机的低谷，重新打造一个鲜活的市场，关键就要看美国能否再度发挥自己国家长期以来所具备“创新”的能力。尽管我们现在无法预期未来世界经济的新的增长点会出现在“低碳经济”，还是来自于“生命产业”，但是有一点我们可以肯定：那就是美国的“再工业化”战略目标——转向可持续的增长如要得以实现，就应该尽快把这一战略的着眼点放在能够带动全球投资和消费的“创新型”的增长点上，而目前的服务行业的复苏，依然是美国货币政策的扶持效果和美国存量优势的体现，一旦现在流动性泛滥的“滞胀”后遗症加剧，一旦美国经济的“存量优势”(教育、旅游等)边际收益开始下降，一旦美国各级政府人不敷出的问题变得日趋严重，那么，美国现在看上去非常“务实”的“再工业化”战略，将来效果就会大打折扣，而那时如果情况恶化到美国政府不得不采用更加疯狂的贸易保护主义的措施来维护美国“再工业化”战略的利益和施压其他国家货币升值来“平衡”美国“双赤字”的失衡结构，那么世界经济的健康发展就会因此而付出沉重的代仇美元主导的国际货币体系也会因此而再度面临崩溃的风险。