论文部分内容阅读
摘 要：检索是发明专利申请实质审查过程中的一个关键步骤，而深入理解和准确解读权利要求的真实含义则是检索的关键。本文从审查指南对检索的要求和检索的目的出发，结合具体案例分析了从本领域技术人员的角度深入解读权利要求和把握发明构思对检索结果的影响和重要性。对于发明专利申请的实质审查来说，权利要求的解读是第一步，也是很重要的一步，其不但影响着检索的方向、效率和结果，甚至还影响了案件最终是否能够走向授权。
关键词：权利要求 解读 检索 本领域技术人员 发明构思
中图分类号：G30 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2019）06（b）-0246-02
《专利审查指南》第二部分第七章指出：每一件发明专利申请在被授予专利权前都应当进行检索。检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，其目的在于找出与申请的主题密切相关或者相关的现有技术中的对比文件，或者找出抵触申请文件和防止重复授权的文件，以确定申请的主题是否具备专利法第二十二条第二款和第三款规定的新颖性和创造性，或者是否符合专利法第九条第一款的规定。
检索主要针对申请的权利要求书进行，并考虑说明书及其附图的内容。审查员首先应当以独立权利要求所限定的技术方案作为检索的主题。这时，应当把重点放在独立权利要求的发明构思上，而不应当只限于独立权利要求的字面意义，但也不必扩展到考虑说明书及其附图的内容后得出的每个细节[1]。
可见，对于发明专利申请的实质审查来说，权利要求的解读是第一步，也是很重要的一步，其不但影响着检索的方向、效率和結果，甚至还影响了案件最终是否能够走向授权。然而由于审查员对专业知识的了解也是层层递进的，这使得审查员对发明的理解也是一个不断深入的过程[2]。以下笔者从一个具体案例出发，来详细探讨权利要求的解读对检索的影响和重要性。
1 基于真实案例的具体分析
1.1 案例基本信息
发明名称：电动车辆的电池热电偶。
分类号：H01M 10/48，H01M 2/20，G01K 7/08。
1.2 背景技术
为了电池的稳定运行，通常需要监测电池的温度。现有方法中，测量电池的温度主要是使用测量电池外表皮上温度的热敏电阻。也即，是利用与电池分开的热电偶进行测量，这种热电偶与电池是完全分开的，换句话说，现有技术都是采用现成的热电偶去测量电池的温度。因此，造成温度的检测不够快速和准确。
1.3 技术方案
本案例的独立权利要求1如下：一种电动车辆的电池热电偶，其特征包含：第一材料的温度感应引线;以及不同于第一材料的第二材料的电动车辆电池组件。
经分析，本申请的发明点在于热电偶的内部结构。从其说明书记载的内容可知，电池组件具体可以为电压感应引线、电池端子或汇流条;以及热电偶并非一个单独的部件，而是附图标记100对应的整体，并且它是集成到电池上发挥其温度检测功能的。换句话说，本申请的热电偶与电池是一体设置的，从而使得温度的检测更加快捷和准确。
1.4 对权利要求的初步解读和检索
最初审查员对热电偶的结构和工作原理不是很了解，对权利要求的解读也仅局限于其字面含义，因此，初步检索时在专利库中主要采用权利要求中记载的关键词和相关算符进行检索，通过浏览，发现检索的结果并不理想，并没有检索到能够评价本申请权利要求1新颖性或创造性的对比文件。
1.5 对权利要求的深入解读和再检索
由于检索的结果与权利要求的解读有着直接关系，因此，重新理解权利要求的真实含义和抓住发明的构思就显得至关重要;后来，通过借助工具书和百度等网站进行查询，深入理解热电偶的工作原理，不断站位本领域技术人员，发现：由于热电偶需是两种性质不同但契合一定要求的导体或半导体材料构成回路，那么热电偶两端引线的材料必然是不同的，这是其基本的性质。因此，笔者按照此发明构思再次在中文专利库中进行检索，同时还分析了本申请给出的其中一个分类号G01K7/08，发现其含义为利用被测物体本身构成热电材料之一的热电元件进行温度测量，比较准确，同时也体现了发明点，因此，将其与关键词热电偶、体现技术领域的关键词电池相结合进行检索，检索过程如下：
1 CNTXT 16 G01K7/08/IC
2 CNTXT 97222 热电偶
3 CNTXT 12 2 and 3
4 CNTXT 1405075 电池
5 CNTXT 3 4 and 5
当浏览检索式5时，很快发现专利文件CN104205421A的技术方案与本申请高度相关，其公开了一种用于检测电池单元温度的温度检测器100，其具有第一导体102、第二导体104、电池单元元件106和电压测量仪108;第一导体102与元件106和电压测量仪108导电连接;元件106和第二导体104导电连接，第二导体104与电压测量仪108导电连接。这些组成部分共同地构成闭合的电流回路。第一导体102和第二导体104与电池端子300连接。电池端子300，具有第一材料，而第二导体104具有第二材料。经过分析，笔者发现其发明构思与本申请基本一致;由于其公开日期在本申请的公开日期之后，并不是现有技术，经追踪发现其同族文件WO2013143757A1的公开日期在本申请的公开日期之前，经核实可以作为对比文件1，能够影响权利要求1的新颖性。 为了检索的更加全面，在外文专利库VEN中也按照上述思路进行检索，将体现发明点的分类号G01K7/08/IC与体现技术领域的分类号H01M+/IC直接结合，很快也检索到了上述对比文件1（WO2013143757A1）;同时还考虑到电池领域，CPC也给出了大量完善的细分，通过查询CPC分类表，分析了本申请给出的另一个分类号H01M10/48，经过分析，发现其下位点组CPC分类号H01M 10/486的含义为与测温装置相结合的蓄电池，与本申请的技术方案也很接近，将其与关键词热电偶结合进行再次检索，检索过程如下：
1 VEN 44676 thermocouple
2 VEN 3966 H01M10/486/cpc
3 VEN 23 2 and 3
当浏览检索式3时，发现专利文件DE102010050997A1的摘要和摘要附图公开的内容也与本申请很相关，其公开了用于驱动电动车辆的电池的热电偶，电池具有两个或更多个棱柱形单电池，相邻单电池的接触表面设置为与不同的金属层（2，3）接触，即单侧金属粘接膜，使得单电池的侧表面完全被金属層覆盖，金属层与电连接器（4，5）连接，不同的金属层（2，3）与热电偶的两端的引线接触，以保证能够可靠地检测电池在充放电过程中的温度变化。经过分析和核实，发现其可以作为对比文件2，也能够影响权利要求1的新颖性。
1.6 对比文件的特征分析和权利要求的深入解读
经过对权利要求的深入解读和比对，再重新回顾本申请的权利要求，发现本案例的权利要求中涉及到的技术特征（1）电动车辆：属于用途限定，其对该热电偶的结构和/或组成并不会产生影响，实际上没有限定作用;技术特征（2）热电偶：对比文件1中称之为温度检测器，并非热电偶，但是它却能够实现热电偶的测温功能;技术特征（3）温度感应引线、电池组件，或者电压感应引线：属于申请人自定义的技术术语，例如在对比文件1中称之为第一导体、第二导体、热电线路等;技术特征（4）第一材料、第二材料：其为热电偶的基本性质，只要是热电偶其两端引线的材料必然是不同的，这是热电偶本身所带来的。从上述分析可知，正是由于上述技术特征在本申请和对比文件中采用了不同的表达方式，才导致最初采用上述技术术语的检索过程收效甚微;而后续通过站位本领域技术人员，深入解读权利要求的真实含义，从发明构思的角度出发进行检索，采用体现发明点的分类号和体现技术领域的关键词或分类号结合进行检索，很快就检索到了均能影响权利要求1新颖性的对比文件1和对比文件2。
2 总结与思考
本文从一个真实案例探讨了权利要求解读对检索的影响，由于该案例同时结合了电池和热电元件两个技术领域，审查员最初对技术方案的理解不够深入，从而未能正确解读权利要求，进而也未能取得理想的检索结果;但是审查员能够通过检索相关技术知识，从而接近本领域技术人员的水平再次解读权利要求，准确理解权利要求技术特征的真实含义，抓住发明构思;而本案例也正是通过对权利要求的深入理解和准确解读，并查找到体现发明点的热电偶的分类号，结合体现技术领域的电池或其分类号，快速检索到了可评价本申请新颖性的对比文件，从而做出了客观、公正的审查结论。
发明专利的保护范围以其权利要求记载的内容为准，因此在实质审查过程中，准确界定其保护范围，需要审查员对权利要求有正确的解读，对权利要求的正确解读有利于审查员进行有效的检索，从而保证案件的正确走向;站位本领域技术人员是准确解读权利要求以及后续检索的一个关键因素，在审查过程中，审查员应通过对所属领域以及相关领域知识的不断获取，逐步逼近本领域技术人员的站位点，在正确解读权利要求之后，制定合适的检索手段，并全面检索，从而正确把握新颖性和创造性的高度。
参考文献
[1] 中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010.
[2] 马庆，唐勇.浅析实质审查过程中对发明专利的多层次理解[J].中国发明与专利，2017增刊（14）：139-141.
[3] 贾钧琳，孙海燕，李征，等.化学领域发明专利申请检索的漏检原因浅析[J].中国发明与专利， 2012（S1）：148-151.
关键词：权利要求 解读 检索 本领域技术人员 发明构思
中图分类号：G30 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2019）06（b）-0246-02
《专利审查指南》第二部分第七章指出：每一件发明专利申请在被授予专利权前都应当进行检索。检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤，其目的在于找出与申请的主题密切相关或者相关的现有技术中的对比文件，或者找出抵触申请文件和防止重复授权的文件，以确定申请的主题是否具备专利法第二十二条第二款和第三款规定的新颖性和创造性，或者是否符合专利法第九条第一款的规定。
检索主要针对申请的权利要求书进行，并考虑说明书及其附图的内容。审查员首先应当以独立权利要求所限定的技术方案作为检索的主题。这时，应当把重点放在独立权利要求的发明构思上，而不应当只限于独立权利要求的字面意义，但也不必扩展到考虑说明书及其附图的内容后得出的每个细节[1]。
可见，对于发明专利申请的实质审查来说，权利要求的解读是第一步，也是很重要的一步，其不但影响着检索的方向、效率和結果，甚至还影响了案件最终是否能够走向授权。然而由于审查员对专业知识的了解也是层层递进的，这使得审查员对发明的理解也是一个不断深入的过程[2]。以下笔者从一个具体案例出发，来详细探讨权利要求的解读对检索的影响和重要性。
1 基于真实案例的具体分析
1.1 案例基本信息
发明名称：电动车辆的电池热电偶。
分类号：H01M 10/48，H01M 2/20，G01K 7/08。
1.2 背景技术
为了电池的稳定运行，通常需要监测电池的温度。现有方法中，测量电池的温度主要是使用测量电池外表皮上温度的热敏电阻。也即，是利用与电池分开的热电偶进行测量，这种热电偶与电池是完全分开的，换句话说，现有技术都是采用现成的热电偶去测量电池的温度。因此，造成温度的检测不够快速和准确。
1.3 技术方案
本案例的独立权利要求1如下：一种电动车辆的电池热电偶，其特征包含：第一材料的温度感应引线;以及不同于第一材料的第二材料的电动车辆电池组件。
经分析，本申请的发明点在于热电偶的内部结构。从其说明书记载的内容可知，电池组件具体可以为电压感应引线、电池端子或汇流条;以及热电偶并非一个单独的部件，而是附图标记100对应的整体，并且它是集成到电池上发挥其温度检测功能的。换句话说，本申请的热电偶与电池是一体设置的，从而使得温度的检测更加快捷和准确。
1.4 对权利要求的初步解读和检索
最初审查员对热电偶的结构和工作原理不是很了解，对权利要求的解读也仅局限于其字面含义，因此，初步检索时在专利库中主要采用权利要求中记载的关键词和相关算符进行检索，通过浏览，发现检索的结果并不理想，并没有检索到能够评价本申请权利要求1新颖性或创造性的对比文件。
1.5 对权利要求的深入解读和再检索
由于检索的结果与权利要求的解读有着直接关系，因此，重新理解权利要求的真实含义和抓住发明的构思就显得至关重要;后来，通过借助工具书和百度等网站进行查询，深入理解热电偶的工作原理，不断站位本领域技术人员，发现：由于热电偶需是两种性质不同但契合一定要求的导体或半导体材料构成回路，那么热电偶两端引线的材料必然是不同的，这是其基本的性质。因此，笔者按照此发明构思再次在中文专利库中进行检索，同时还分析了本申请给出的其中一个分类号G01K7/08，发现其含义为利用被测物体本身构成热电材料之一的热电元件进行温度测量，比较准确，同时也体现了发明点，因此，将其与关键词热电偶、体现技术领域的关键词电池相结合进行检索，检索过程如下：
1 CNTXT 16 G01K7/08/IC
2 CNTXT 97222 热电偶
3 CNTXT 12 2 and 3
4 CNTXT 1405075 电池
5 CNTXT 3 4 and 5
当浏览检索式5时，很快发现专利文件CN104205421A的技术方案与本申请高度相关，其公开了一种用于检测电池单元温度的温度检测器100，其具有第一导体102、第二导体104、电池单元元件106和电压测量仪108;第一导体102与元件106和电压测量仪108导电连接;元件106和第二导体104导电连接，第二导体104与电压测量仪108导电连接。这些组成部分共同地构成闭合的电流回路。第一导体102和第二导体104与电池端子300连接。电池端子300，具有第一材料，而第二导体104具有第二材料。经过分析，笔者发现其发明构思与本申请基本一致;由于其公开日期在本申请的公开日期之后，并不是现有技术，经追踪发现其同族文件WO2013143757A1的公开日期在本申请的公开日期之前，经核实可以作为对比文件1，能够影响权利要求1的新颖性。 为了检索的更加全面，在外文专利库VEN中也按照上述思路进行检索，将体现发明点的分类号G01K7/08/IC与体现技术领域的分类号H01M+/IC直接结合，很快也检索到了上述对比文件1（WO2013143757A1）;同时还考虑到电池领域，CPC也给出了大量完善的细分，通过查询CPC分类表，分析了本申请给出的另一个分类号H01M10/48，经过分析，发现其下位点组CPC分类号H01M 10/486的含义为与测温装置相结合的蓄电池，与本申请的技术方案也很接近，将其与关键词热电偶结合进行再次检索，检索过程如下：
1 VEN 44676 thermocouple
2 VEN 3966 H01M10/486/cpc
3 VEN 23 2 and 3
当浏览检索式3时，发现专利文件DE102010050997A1的摘要和摘要附图公开的内容也与本申请很相关，其公开了用于驱动电动车辆的电池的热电偶，电池具有两个或更多个棱柱形单电池，相邻单电池的接触表面设置为与不同的金属层（2，3）接触，即单侧金属粘接膜，使得单电池的侧表面完全被金属層覆盖，金属层与电连接器（4，5）连接，不同的金属层（2，3）与热电偶的两端的引线接触，以保证能够可靠地检测电池在充放电过程中的温度变化。经过分析和核实，发现其可以作为对比文件2，也能够影响权利要求1的新颖性。
1.6 对比文件的特征分析和权利要求的深入解读
经过对权利要求的深入解读和比对，再重新回顾本申请的权利要求，发现本案例的权利要求中涉及到的技术特征（1）电动车辆：属于用途限定，其对该热电偶的结构和/或组成并不会产生影响，实际上没有限定作用;技术特征（2）热电偶：对比文件1中称之为温度检测器，并非热电偶，但是它却能够实现热电偶的测温功能;技术特征（3）温度感应引线、电池组件，或者电压感应引线：属于申请人自定义的技术术语，例如在对比文件1中称之为第一导体、第二导体、热电线路等;技术特征（4）第一材料、第二材料：其为热电偶的基本性质，只要是热电偶其两端引线的材料必然是不同的，这是热电偶本身所带来的。从上述分析可知，正是由于上述技术特征在本申请和对比文件中采用了不同的表达方式，才导致最初采用上述技术术语的检索过程收效甚微;而后续通过站位本领域技术人员，深入解读权利要求的真实含义，从发明构思的角度出发进行检索，采用体现发明点的分类号和体现技术领域的关键词或分类号结合进行检索，很快就检索到了均能影响权利要求1新颖性的对比文件1和对比文件2。
2 总结与思考
本文从一个真实案例探讨了权利要求解读对检索的影响，由于该案例同时结合了电池和热电元件两个技术领域，审查员最初对技术方案的理解不够深入，从而未能正确解读权利要求，进而也未能取得理想的检索结果;但是审查员能够通过检索相关技术知识，从而接近本领域技术人员的水平再次解读权利要求，准确理解权利要求技术特征的真实含义，抓住发明构思;而本案例也正是通过对权利要求的深入理解和准确解读，并查找到体现发明点的热电偶的分类号，结合体现技术领域的电池或其分类号，快速检索到了可评价本申请新颖性的对比文件，从而做出了客观、公正的审查结论。
发明专利的保护范围以其权利要求记载的内容为准，因此在实质审查过程中，准确界定其保护范围，需要审查员对权利要求有正确的解读，对权利要求的正确解读有利于审查员进行有效的检索，从而保证案件的正确走向;站位本领域技术人员是准确解读权利要求以及后续检索的一个关键因素，在审查过程中，审查员应通过对所属领域以及相关领域知识的不断获取，逐步逼近本领域技术人员的站位点，在正确解读权利要求之后，制定合适的检索手段，并全面检索，从而正确把握新颖性和创造性的高度。
参考文献
[1] 中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010.
[2] 马庆，唐勇.浅析实质审查过程中对发明专利的多层次理解[J].中国发明与专利，2017增刊（14）：139-141.
[3] 贾钧琳，孙海燕，李征，等.化学领域发明专利申请检索的漏检原因浅析[J].中国发明与专利， 2012（S1）：148-151.