论文部分内容阅读
摘要在此应用水污染指数法对山东省某河流干流2011年水质综合情况进行评价，并将评价结果与其他评价方法进行对比，结果显示，水污染指数法评价结果与该河流宏观治理进程较为吻合，相比其他评价方法更加直观简洁。
关键词水污染指数法；水质评价；河流
中图分类号S181.3文献标识码A文章编号0517-6611（2014）21-07164-02
作者简介刘欢（1988-），男，山东临清人，硕士研究生，研究方向：水土资源开发与保护。
收稿日期20140516河流水质评价是水质管理的基础和保障，其结果不仅能反映出水质类别、污染指数，更能展现出河流水质时间和空间变化情况。水质评价方法只有具备合理性和准确性，才能广泛被应用在水质管理中。除此之外，水质评价计算方法还应具备计算简单、易于操作等特点。河流水质评价有很多方法，目前我国相关部门普遍采用单因子评价法和综合污染指数法，但这2种评价方法具有一定局限性，单因子评价法能鉴别出水质类别，但无法将水质变化特点综合定量反映出来，而综合污染指数法局限性与单因子评价法正好相反，有时会受到高浓度水质的影响和制约。虽然现阶段有很多新评价方法包括多元统计法、模糊数学法、灰色评价法等被尝试着应用在河流水质评价工作中，但这些评价方法计算过程复杂，操作性很差。为克服单因子评价法、综合污染指数法、模糊数学法等评价方法的局限，本河流干流水质评价课题组提出水污染指数（WPI）法[1]。此种方法延续单因子评价方法污染最严重指标作为水质类别判断标准的思路，它能够量化水质情况，依据其量化成果，可对河流水质类别进行直观判断，当然也可以直接反映出河流水质时间和空间变化情况。笔者采用水污染指数法对山东省某河流干流2011年水质情况进行评价，并将评价结果与其他水质评价方法进行对比。
1资料与方法
1.1评价区域该河流是黄河支流之一，其干流为沿岸居民生产生活重要用水水源。此次水质评价活动在所测区域设置15个常规监测点（断面），评价所采用数据为15个监测点2011年1～12月份平均监测数据，参照我国《地表水环境质量标准》作为指标衡量标准（排除水温、pH和总氮指标）。
1.2评价方法
2.2与其他水质评价方法对比
2.2.1水质类别评价对比。鉴于应用单因子评价方法和模糊数学综合评价方法均是依据污染最严重指标水质类别作为某个断面的水质类别，因此这2种方法所得结果相同。除断面5外，其余14个断面得到水质类别均优于水污染指数方法。理论上来说，模糊数学综合评价方法考虑到水体环境中客观存在的不确定性，与其他方法相比，它具有一定合理性。但往往实测浓度系数越大，其权重系数越高，会导致整个评价结果出现失真[5]。因此，综合法无法直观地对水质类别进行分析和评价。
2.2.2定量评价对比。综合污染指数法、模糊数学综合评价方法和水污染指数方法评价结果基本相同，只有单因子评价方法存在较大出入。
2.2.3主要污染指标对比。单因子评价方法、综合污染指数方法能对主要污染指标进行识别，其中通过单因子评价方法识别出的主要污染指标与水污染指数方法相同。而综合污染指数方法不能对监测点（断面）水质类别做出基本判断，仅能识别出所有断面主要污染指标，导致其能识别出较多污染指标（包括污染程度轻的指标）。
3小结
为了使河流水质评价结果切实满足我国水质管理需要，在此采用水污染指数法对山东省某河流干流2011年15个监测点水质综合情况进行试评价，并将评价结果与单因子评价方法、综合污染指数评价方法以及模糊数学综合评价方法进行对比，结果显示，水污染指数方法能够同时满足水质类别、定量评价、主要污染指标比较需要，其评价结果与该河流宏观治理进程较为吻合，相比其他评价方法更加直观简洁。
参考文献
[1] 杨磊磊，卢文喜，黄鹤，等.改进内梅罗污染指数法和模糊综合法在水质评价中的应用[J].水电能源科学，2012，6（25）：47-49，216.
[2] 冯莉莉.基于集对分析的水环境质量综合评价研究[D].郑州大学，2011.
[3] 寇文杰.修正的模糊综合评判法在地下水水质评价中的应用[J].南水北调与水利科技，2013，2（18）：71-75.
[4] 安乐生，赵全升，刘贯群.代表性水质评价方法的比较研究[J].中国环境监测，2012，27（8）：52-55.
[5] 张旋，王启山，于淼，等.基于聚类分析和水质标识指数的水质评价方法[J].环境工程学报，2011，5（3）：481-486.
关键词水污染指数法；水质评价；河流
中图分类号S181.3文献标识码A文章编号0517-6611（2014）21-07164-02
作者简介刘欢（1988-），男，山东临清人，硕士研究生，研究方向：水土资源开发与保护。
收稿日期20140516河流水质评价是水质管理的基础和保障，其结果不仅能反映出水质类别、污染指数，更能展现出河流水质时间和空间变化情况。水质评价方法只有具备合理性和准确性，才能广泛被应用在水质管理中。除此之外，水质评价计算方法还应具备计算简单、易于操作等特点。河流水质评价有很多方法，目前我国相关部门普遍采用单因子评价法和综合污染指数法，但这2种评价方法具有一定局限性，单因子评价法能鉴别出水质类别，但无法将水质变化特点综合定量反映出来，而综合污染指数法局限性与单因子评价法正好相反，有时会受到高浓度水质的影响和制约。虽然现阶段有很多新评价方法包括多元统计法、模糊数学法、灰色评价法等被尝试着应用在河流水质评价工作中，但这些评价方法计算过程复杂，操作性很差。为克服单因子评价法、综合污染指数法、模糊数学法等评价方法的局限，本河流干流水质评价课题组提出水污染指数（WPI）法[1]。此种方法延续单因子评价方法污染最严重指标作为水质类别判断标准的思路，它能够量化水质情况，依据其量化成果，可对河流水质类别进行直观判断，当然也可以直接反映出河流水质时间和空间变化情况。笔者采用水污染指数法对山东省某河流干流2011年水质情况进行评价，并将评价结果与其他水质评价方法进行对比。
1资料与方法
1.1评价区域该河流是黄河支流之一，其干流为沿岸居民生产生活重要用水水源。此次水质评价活动在所测区域设置15个常规监测点（断面），评价所采用数据为15个监测点2011年1～12月份平均监测数据，参照我国《地表水环境质量标准》作为指标衡量标准（排除水温、pH和总氮指标）。
1.2评价方法
2.2与其他水质评价方法对比
2.2.1水质类别评价对比。鉴于应用单因子评价方法和模糊数学综合评价方法均是依据污染最严重指标水质类别作为某个断面的水质类别，因此这2种方法所得结果相同。除断面5外，其余14个断面得到水质类别均优于水污染指数方法。理论上来说，模糊数学综合评价方法考虑到水体环境中客观存在的不确定性，与其他方法相比，它具有一定合理性。但往往实测浓度系数越大，其权重系数越高，会导致整个评价结果出现失真[5]。因此，综合法无法直观地对水质类别进行分析和评价。
2.2.2定量评价对比。综合污染指数法、模糊数学综合评价方法和水污染指数方法评价结果基本相同，只有单因子评价方法存在较大出入。
2.2.3主要污染指标对比。单因子评价方法、综合污染指数方法能对主要污染指标进行识别，其中通过单因子评价方法识别出的主要污染指标与水污染指数方法相同。而综合污染指数方法不能对监测点（断面）水质类别做出基本判断，仅能识别出所有断面主要污染指标，导致其能识别出较多污染指标（包括污染程度轻的指标）。
3小结
为了使河流水质评价结果切实满足我国水质管理需要，在此采用水污染指数法对山东省某河流干流2011年15个监测点水质综合情况进行试评价，并将评价结果与单因子评价方法、综合污染指数评价方法以及模糊数学综合评价方法进行对比，结果显示，水污染指数方法能够同时满足水质类别、定量评价、主要污染指标比较需要，其评价结果与该河流宏观治理进程较为吻合，相比其他评价方法更加直观简洁。
参考文献
[1] 杨磊磊，卢文喜，黄鹤，等.改进内梅罗污染指数法和模糊综合法在水质评价中的应用[J].水电能源科学，2012，6（25）：47-49，216.
[2] 冯莉莉.基于集对分析的水环境质量综合评价研究[D].郑州大学，2011.
[3] 寇文杰.修正的模糊综合评判法在地下水水质评价中的应用[J].南水北调与水利科技，2013，2（18）：71-75.
[4] 安乐生，赵全升，刘贯群.代表性水质评价方法的比较研究[J].中国环境监测，2012，27（8）：52-55.
[5] 张旋，王启山，于淼，等.基于聚类分析和水质标识指数的水质评价方法[J].环境工程学报，2011，5（3）：481-486.