论文部分内容阅读
2012年12月18日，一场“话题讨论式”综合实践活动课（主题班会）现场研讨会在北京市五十中学分校举行，参会的主体是来自北京市东城区的骨干班主任教师。这标志着在经过4年多的小范围试验后，东城区教育研修学院德育部开始面向全区推广“话题讨论式”综合实践课程。这次研讨会的主题为“创新德育模式，提高德育实效”，《教育》旬刊记者就此采访了东城区教育研修学院德育部主任葛瑛山及课题组教师沈培。
“为未来公民生活做准备”
沈培认为，社会转型期的社会特点是价值观多元化、复杂化，导致学生的价值观也多元化和复杂化，进而影响学生的行为；另一方面，现在是网络社会，学校、教师和家庭不再是学生获取信息的主要来源，也会影响学生的价值观念和行为。所以给教师总的感觉是，现在的学生不好教，思想道德方面的教育就更难了。北京公众总体文化素质、社会发展水平相对较高，东城区教育研修学院根据这一特点，从4年前开始，以公民教育作为学校德育的切入点，探索有效的学校德育，取得了初步的成效。
沈培说：“中国要转变成一个现代社会，最重要的是人的转变。在古代，社会中的人是臣民，朝廷需要的是顺民，而现代社会需要的是公民。因此，在学校中，公民教育应该给予足够的重视。”沈培认为，学校德育培养的是社会的学生，而不是学校的学生，德育要解决的问题，更多的是孩子们在校门之外碰到的问题；面对学生生活中碰到的问题和他们今后可能碰到的问题，教师不可能给出每个问题的答案。很多时候，具体的观点并非最重要的方面，重要的是思考问题和看待事物的方式。
沈培告诉《教育》旬刊记者，东城区的公民教育的重点是两方面：一方面是培养学生的公共精神、公民意识。当今社会亟需培养公共精神、公民意识，比如假期高速公路变成垃圾场，就是公共精神欠缺的表现；另一方面是培养学生的理性判断能力，或者说批判性思考能力，引导学生从理性思考走向理性行动，“为他们未来的公民生活做准备。”
直面德育实效难题
秉持理性的态度，自己去思考生活和社会中的问题，对一个合格的公民而言，这是不言而喻的事情，这也是学校德育工作一直努力的目标之一，但传统的德育及公民教育，更多地以说教为主，教师直接把观点传授给学生，学生虽知其然但难知其所以然。
沈培说，即使给出答案，把观点灌输给学生，在学校里学生当时也许会接受教师给的观点，但在面对千变万化的社会现实、丰富多彩的社会生活时，这种囫囵接受的观点很容易受到挑战，效果往往不佳。首先，很多观点只是一时一事成立，难以解释学生生活中可能碰到的各种社会现象，学生容易质疑先前教师灌输的观点；其次，当代的中学生具有更强的自主意识，处于青春叛逆期，特别容易反感别人强迫他去做什么事情，把观点强加给他，何况灌输给他的观点还是容易受社会现实挑战；第三是树立学习榜样，但不少榜样做的事情，大家都做不到，有人开玩笑说有时树立一个榜样，其实是树立一个全民“公敌”。
如何提升校园德育工作的实效，是教育工作者需要直接面对的一道难题。沈培说：“根据多年的实践探索，我们觉得不能再搞那种传统的灌输为主的方式，而应找一种新颖的、学生容易接受的方式来进行公民教育。” 抓住公民教育这个切入点，东城区教育研修学院德育部从4年前开始了提升德育实效的试验和探索。
把生活装入课堂，把课堂搬进社会
什么才是学生容易接受的方式？沈培说，北京东城区的答案是“走进学生生活，才能走进学生心灵”，要让学生觉得你不是在教育他，而是在帮助他解决一个他生活中的问题。沈培说：目前的学校德育有个新提法——让德育回归学生生活，就是在学生的生活中寻找德育契机，对学生进行道德教育。在东城区部分学校，我们探索利用综合实践活动课（班会）时间开设公民教育实践活动课。具体做法是找一个学生比较感兴趣的、争议比较大的社会事件或者社会热点问题进行社会调查和讨论，教师为学生提供足够详细的相关材料为学生搭建一个思考的平台，在讨论过程中营造宽松开放自由讨论对话的环境，引导学生从不同的视角看问题并深入思考。
沈培说，学生对话题的讨论过程是共同探索和解决问题的过程。这是一种理性交流，讨论的话题没有标准答案，目的也不是战胜对方，而是要在全面认识、充分思考的基础上，尽可能达成共识，找到解决问题的途径。这种方式有助于激发学生的主体意识并积极参与。
葛瑛山告诉《教育》旬刊记者，“话题讨论式”班会实现了道（公民教育）与术（教育方式）的统一，把德育、班会、综合实践等结合在一起，是学生从有限的学习空间走入无限宽广的社会大课堂的有效德育形式。而且这种德育方式是与文化综合考试改革方向一致的，强调的是培养学生的理性思维能力。
教师须先做优秀公民
葛瑛山介绍，东城区德育创新有两点把握得比较到位：一是从学生实际出发，适合学生的年龄特点；二是做到“两符合”，既要符合教育规律，又要符合中央精神。“不管什么教育形式，教师本身的人格魅力影响巨大。”葛瑛山说，“教师本身是否为优秀公民；班主任做学生工作的方法是否公平民主；学校的管理过程、教师的教学方法，是否具有民主性，这三者都会影响公民教育的效果。”
葛瑛山介绍了他对德育工作的几点个人体会。其一，教师个人的品德非常关键，教师无意之间透露出的举止言谈，对学生的影响非常大；其二，教师本身的业务素质，教师的教学水平和能力不行，学生看不起你，你在学生中间就没有威信；其三，教师必须不断加强学习，不断地超越自己。
现场速记
余清臣（北京师范大学教育学部教育基本理论研究院副院长）：话题讨论式班会将班会、综合实践及德育等平时看似不怎么相干的事情混搭在一起，给人很新的感觉。采用话题讨论的方式，利用社会热点问题和学生生活中出现的问题对学生进行道德教育，弥补了现有德育教育中公共理性德育的缺失，这是一次有价值的实践探索。
朱传世（北京教育科学研究院课程教材中心）：这种教育在学生身上的反应是“眼睛是亮的”，思想是朴素的，精神面貌是朝气蓬勃的，学生自然流露出许多真情实感。 夏珺（东城区教育研修学院副院长）：德育教育的核心目标是培养学生自主发展的能力，今天的班会就是在为促进学生自主意识和个人美德的发展做着努力。
王梦娜（东城区教委中教一科副科长）：今天的班会与“叙事德育”有异曲同工之处，将公民教育、尊重教育、生命教育和责任教育很好地融合在一起，通过他律、互律和自律，达到知、悟、行的统一，是东城教育思想实践成果的很好体现。
主题班会素描
素描一：中国人该不该过洋节？
上午9点不到，五十分校初二（4）班的学生已经分成两组在该校音乐教室相对就座。黑板中间挂着16字的《话题讨论守则》：自由表达，言之有据；认真倾听，尊重分歧；讲台左侧摆了一个红灯笼，灯笼正下方摆着“不支持”的水牌，右侧放一个小“圣诞老人”，手握“支持”水牌，学生挨牌子依次分排坐好。9点整，初二（4）班班主任王芳宣布班会课开始。王芳：“西方的圣诞节即将到来，请问同学们还知道有哪些西方传统节日？”“中国又有哪些传统节日？”学生纷纷回答，而王芳制作的PPT课件，也在一页一页地翻着。王芳：“中国人该不该过洋节，社会上，电视、报纸、网络等媒体上，争论非常厉害。首先让我们先看一段视频。”这是凤凰卫视的一段关于洋节和土节竞争的新闻视频，视频中因好玩而支持、因传统而反对的两种观点针锋相对。
初二（4）班班会现场“怎么过我们的传统节日，对西方节日我们又该持何种态度？”王芳开始引导学生进入正题，“首先请支持的一方发表观点。”数名学生举手，一位男生获得机会起立发表自己的观点。发言完毕，反对方一位男生获得机会。渐次，每人基本都有发表自己支持理由的机会，而王芳则在旁边的移动黑板上，在“支持”和“不支持”两词语下板书各种支持及反对理由的关键词。
学生的讨论，亦逐渐热烈，但讨论不是辩论，王芳适时停止讨论，分别向两组学生展示同一张图片，只不过，反对方看到的是倒立过来的图片，因此一方看到的是一个妙龄公主，另一方看到的则是一个老太太（课件动画演示）。“同一个问题，我们看问题的角度不同，得出的结论也不同。下面，我们尝试换个位置去思考一下这个问题。即支持过洋节的同学，说说你反对过洋节的理由，同理，反对过洋节的同学，说说你们支持过洋节的理由。下面，我们先换一下座位，行不行？”学生起立，现场互换座位完毕。“下面请同学站在对方的立场，小组讨论，理清一下自己的思路。”王芳继续主导课堂进度。
王芳：“支持过洋节或者反对过洋节，凸显究竟的是文化自信还是文化自卑？外来节日的渗透，真的是一种文化侵略吗？我们有没有可能以一种包容的态度，来接纳这一切？下面我们开始第二轮的讨论：你换我角度。”
双方学生再次积极表达各自理由和观点。
王芳：“通过讨论和换位讨论后，我们此时的态度是什么，是否有了小小的变化，我们还是在小组内畅谈一下此刻的想法。”学生再次低声讨论，稍后，课件以艺术字体呈现：“第三轮讨论：你我畅谈感想”，学生开始积极表达各自的“总结陈词”。学生发言完毕，王芳以课件呈现庐山图片，引导学生共背苏轼的《题西林壁》：横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。不识庐山真面目， 只缘身在此山中。
王芳总结陈述，并以课件“板书”总结要点：“一，全面客观地看问题；二，理解和尊重他人及他人的观点；三，换位思考。”“让我们关注身边的变化，以便更好地适应社会生活。最后，我想以一副对联结束咱们的班会。”三学生协助展开对联：土节洋节都是节节节高升，华人洋人地球人人人快乐。横批：有容乃大。
素描二：“中国式过马路”素质低？
同样是上午9点，五十分校东平房会议室，是高一（4）班的会场，会场布置与初二（4）班的现场基本一致，所不同的是牌子上的内容。高一（4）班班主任李宏艳先播放了一段“中国式过马路”的视频。男生一：“我不赞成是国人素质低的表现。我每天骑车经过学校附近的十字路口，车辆行驶混乱，往往要等半天才能过去，时间不等人，所以不得不闯红灯。”女生一协助展示课件内容：“调查表明，15%的人经常闯红灯，82%的人偶尔闯红灯，只有3%的人不闯红灯。数据说明中国人闯红灯的现象很严重。”
高一（4）班班会现场 李宏艳：“中国式过马路是否国民素质的表现？第一轮讨论‘我说我观点’现在开始。”
男生二：“不是。绿灯时右拐车辆会妨碍行人过马路，而且在路面上处于强势。”
男生三： “从众心理，人多不怕危险。”
女生一：“红灯等待时间太长，中国人的忍耐时间是70秒，但红灯平均等待时间是100秒。红绿灯时间设置不合理。”
女生二：“人人都有遵守法规的责任和义务。”
女生三展示所拍机动车禁行道路上的红灯：“这红灯是浪费时间的东西。”
女生四：“规则设置是否科学合理？是否足够人性化？”数男生举例。
男生四：“中国人法律观念淡薄，不遵守交通规则。”
男生五：“遵守规则是一个公民的基本素质。”
……
第二轮，换位讨论：既换位置，又换思想；第三轮，你我共谋策。整体的过程与“中国人该不该过洋节”的程序基本一致。所不同的是，高中学生自己准备的资料更加丰富，发言更有条理，讨论能够更加深入，视野更加开阔。与王芳一样，李宏艳在班会中也充当了类似电视节目主持人的角色，只不过，她的嘉宾变成了全班的学生。
主题班会总结
北京第五十中学分校主管德育工作的副校长平艳菊介绍了“话题讨论式”主题班会课的一般安排：活动大体分四个阶段。一是准备阶段，教师与学生共同商量确定选题，然后分别从不同渠道搜集有关资料，由教师对搜集的资料进行汇总和整理，再确定班会时间和活动的方式；二是实施阶段，教师印发选定的材料给学生阅读，并设计调查问卷，收集学生对选定话题的意见，并据此进行活动分组，学生则准备活动道具；三是呈现阶段，也就是现场研讨会上您听课听到的那样；四是课后阶段，请学生写一份简单的报告，表明自己的观点或收获。 激发学生，提升教师
凡课程必有课程目标，且集中体现在知识、能力和情感态度价值目标三个方面。根据学校公开课的教案，知识目标随题目不同互有差异，如“中国人该不该过洋节？”这个题目，其知识目标是学生了解中外各种节日及其背景，了解中外文化交流的意义；而“中国式过马路”，则是希望学生对交通法律法规有所接触和了解。能力目标一般包括三个方面：搜集、分析、筛选、整理信息的能力，转换立场、多角度看待问题的能力，与他人沟通交流、参与解决社会公共事务的能力。情感态度价值目标在于通过活动，引导学生关注社会问题，培养学生的公民意识、责任意识、法律意识等，向学生渗透尊重、理性、包容等观念，引导学生树立正确的价值观。
对“话题讨论式”主题班会，平艳菊有深入的思考和理解。她说，话题讨论式班会可以把学生比较质疑的问题挖掘出来，在讨论的过程中，学生必然要间接接触社会，捕捉大量的信息，进行分析比对，形成自己的观点。在“形成观点的同时，形成思考问题的方式。因此对学生来说，讨论（尽管有时难免夹杂辩论）不仅仅是一种表达、交流与沟通技能的训练，更多的是一种思维方法的训练”，平艳菊说。
在这个过程中，学生与教师是相对平等的对话主体，学生的意见能够更加得到尊重，尽管教师会有预设的立场和希望提供给学生的价值观念，“但学生的意见不是主观的意见，不是学生想说什么就说什么，而是要有根有据地说，学生必须学习材料怎么来，怎么使用材料。”平艳菊强调。
平艳菊认为，“这种话题讨论的方式及过程，对我们的教学方法来说，是一种丰富。”传统的教育，教师形成了说教的习惯，说教的形式，教育作用不会特别的大。要改正这种习惯，提高效率，说起来简单，但做起来非常难，一些教师不敢大声地说出社会主流价值信仰、社会公德，“为什么，就因为方法简单，学生接受的效果不好，靠说教靠灌输不行。”平艳菊说，“对教师，每个人都是形象大使，人人都有教书育人的职责，教师的一言一行都是教科书。”平艳菊说：“德育要做实、做活、做亮。为什么选在一个点上做下去？在专家的指导下，重在实践研究上，重在体验上。必须要有这种体验、有这种撞击，教师才能进步，才能真的去提升。”故此这种话题研讨的方式，能够促动教师的工作，促进教师的成长。
“德育不只一堂课那么简单”
平艳菊认为，德育的东西是精神层面、文化层面的。为什么现在学校的很多东西跟社会脱节很远呢？就是学校的教育跟社会不对接，老师的教育理念跟实际的道德行为不对接，知情意行之间差距很大。但这要做扎实了不容易。
因此，首先需要营造大德育观的校园文化氛围和德育环境，以获得更好的德育效果。其次是大课程观。课程是学校为了学生的发展，所有安排的内容及其进程的总和。“把学科课程作为学生学习的主要内容无可厚非，此外，德育、管理、晨午检、班会等照样应该属于课程内容，课间操、眼保健操，这也应该叫课程。”平艳菊说。
对话题讨论式班会综合实践课，在日常工作中，学校要求班主任不要将其简单地当作一堂课。五十分校张威校长在研讨会上说：“学校德育工作主要是育德，包括育干部的政德，育教工的师德，育学生的品德。通过建设健康的校园生态环境，达到师生互育，最终促进师生共同成长和五十分校办学质量提升！这两年以课题为抓手，尝试进行‘话题讨论式’教育研究，通过畅快表达、观点分享和智慧点悟达到反思、澄清的作用，启迪学生的道德认知，培养学生的自觉意识和规则意识，最终形成长久的思维方式与行为约束力。”
（文中照片均由五十中学分校提供）
“为未来公民生活做准备”
沈培认为，社会转型期的社会特点是价值观多元化、复杂化，导致学生的价值观也多元化和复杂化，进而影响学生的行为；另一方面，现在是网络社会，学校、教师和家庭不再是学生获取信息的主要来源，也会影响学生的价值观念和行为。所以给教师总的感觉是，现在的学生不好教，思想道德方面的教育就更难了。北京公众总体文化素质、社会发展水平相对较高，东城区教育研修学院根据这一特点，从4年前开始，以公民教育作为学校德育的切入点，探索有效的学校德育，取得了初步的成效。
沈培说：“中国要转变成一个现代社会，最重要的是人的转变。在古代，社会中的人是臣民，朝廷需要的是顺民，而现代社会需要的是公民。因此，在学校中，公民教育应该给予足够的重视。”沈培认为，学校德育培养的是社会的学生，而不是学校的学生，德育要解决的问题，更多的是孩子们在校门之外碰到的问题；面对学生生活中碰到的问题和他们今后可能碰到的问题，教师不可能给出每个问题的答案。很多时候，具体的观点并非最重要的方面，重要的是思考问题和看待事物的方式。
沈培告诉《教育》旬刊记者，东城区的公民教育的重点是两方面：一方面是培养学生的公共精神、公民意识。当今社会亟需培养公共精神、公民意识，比如假期高速公路变成垃圾场，就是公共精神欠缺的表现；另一方面是培养学生的理性判断能力，或者说批判性思考能力，引导学生从理性思考走向理性行动，“为他们未来的公民生活做准备。”
直面德育实效难题
秉持理性的态度，自己去思考生活和社会中的问题，对一个合格的公民而言，这是不言而喻的事情，这也是学校德育工作一直努力的目标之一，但传统的德育及公民教育，更多地以说教为主，教师直接把观点传授给学生，学生虽知其然但难知其所以然。
沈培说，即使给出答案，把观点灌输给学生，在学校里学生当时也许会接受教师给的观点，但在面对千变万化的社会现实、丰富多彩的社会生活时，这种囫囵接受的观点很容易受到挑战，效果往往不佳。首先，很多观点只是一时一事成立，难以解释学生生活中可能碰到的各种社会现象，学生容易质疑先前教师灌输的观点；其次，当代的中学生具有更强的自主意识，处于青春叛逆期，特别容易反感别人强迫他去做什么事情，把观点强加给他，何况灌输给他的观点还是容易受社会现实挑战；第三是树立学习榜样，但不少榜样做的事情，大家都做不到，有人开玩笑说有时树立一个榜样，其实是树立一个全民“公敌”。
如何提升校园德育工作的实效，是教育工作者需要直接面对的一道难题。沈培说：“根据多年的实践探索，我们觉得不能再搞那种传统的灌输为主的方式，而应找一种新颖的、学生容易接受的方式来进行公民教育。” 抓住公民教育这个切入点，东城区教育研修学院德育部从4年前开始了提升德育实效的试验和探索。
把生活装入课堂，把课堂搬进社会
什么才是学生容易接受的方式？沈培说，北京东城区的答案是“走进学生生活，才能走进学生心灵”，要让学生觉得你不是在教育他，而是在帮助他解决一个他生活中的问题。沈培说：目前的学校德育有个新提法——让德育回归学生生活，就是在学生的生活中寻找德育契机，对学生进行道德教育。在东城区部分学校，我们探索利用综合实践活动课（班会）时间开设公民教育实践活动课。具体做法是找一个学生比较感兴趣的、争议比较大的社会事件或者社会热点问题进行社会调查和讨论，教师为学生提供足够详细的相关材料为学生搭建一个思考的平台，在讨论过程中营造宽松开放自由讨论对话的环境，引导学生从不同的视角看问题并深入思考。
沈培说，学生对话题的讨论过程是共同探索和解决问题的过程。这是一种理性交流，讨论的话题没有标准答案，目的也不是战胜对方，而是要在全面认识、充分思考的基础上，尽可能达成共识，找到解决问题的途径。这种方式有助于激发学生的主体意识并积极参与。
葛瑛山告诉《教育》旬刊记者，“话题讨论式”班会实现了道（公民教育）与术（教育方式）的统一，把德育、班会、综合实践等结合在一起，是学生从有限的学习空间走入无限宽广的社会大课堂的有效德育形式。而且这种德育方式是与文化综合考试改革方向一致的，强调的是培养学生的理性思维能力。
教师须先做优秀公民
葛瑛山介绍，东城区德育创新有两点把握得比较到位：一是从学生实际出发，适合学生的年龄特点；二是做到“两符合”，既要符合教育规律，又要符合中央精神。“不管什么教育形式，教师本身的人格魅力影响巨大。”葛瑛山说，“教师本身是否为优秀公民；班主任做学生工作的方法是否公平民主；学校的管理过程、教师的教学方法，是否具有民主性，这三者都会影响公民教育的效果。”
葛瑛山介绍了他对德育工作的几点个人体会。其一，教师个人的品德非常关键，教师无意之间透露出的举止言谈，对学生的影响非常大；其二，教师本身的业务素质，教师的教学水平和能力不行，学生看不起你，你在学生中间就没有威信；其三，教师必须不断加强学习，不断地超越自己。
现场速记
余清臣（北京师范大学教育学部教育基本理论研究院副院长）：话题讨论式班会将班会、综合实践及德育等平时看似不怎么相干的事情混搭在一起，给人很新的感觉。采用话题讨论的方式，利用社会热点问题和学生生活中出现的问题对学生进行道德教育，弥补了现有德育教育中公共理性德育的缺失，这是一次有价值的实践探索。
朱传世（北京教育科学研究院课程教材中心）：这种教育在学生身上的反应是“眼睛是亮的”，思想是朴素的，精神面貌是朝气蓬勃的，学生自然流露出许多真情实感。 夏珺（东城区教育研修学院副院长）：德育教育的核心目标是培养学生自主发展的能力，今天的班会就是在为促进学生自主意识和个人美德的发展做着努力。
王梦娜（东城区教委中教一科副科长）：今天的班会与“叙事德育”有异曲同工之处，将公民教育、尊重教育、生命教育和责任教育很好地融合在一起，通过他律、互律和自律，达到知、悟、行的统一，是东城教育思想实践成果的很好体现。
主题班会素描
素描一：中国人该不该过洋节？
上午9点不到，五十分校初二（4）班的学生已经分成两组在该校音乐教室相对就座。黑板中间挂着16字的《话题讨论守则》：自由表达，言之有据；认真倾听，尊重分歧；讲台左侧摆了一个红灯笼，灯笼正下方摆着“不支持”的水牌，右侧放一个小“圣诞老人”，手握“支持”水牌，学生挨牌子依次分排坐好。9点整，初二（4）班班主任王芳宣布班会课开始。王芳：“西方的圣诞节即将到来，请问同学们还知道有哪些西方传统节日？”“中国又有哪些传统节日？”学生纷纷回答，而王芳制作的PPT课件，也在一页一页地翻着。王芳：“中国人该不该过洋节，社会上，电视、报纸、网络等媒体上，争论非常厉害。首先让我们先看一段视频。”这是凤凰卫视的一段关于洋节和土节竞争的新闻视频，视频中因好玩而支持、因传统而反对的两种观点针锋相对。
初二（4）班班会现场“怎么过我们的传统节日，对西方节日我们又该持何种态度？”王芳开始引导学生进入正题，“首先请支持的一方发表观点。”数名学生举手，一位男生获得机会起立发表自己的观点。发言完毕，反对方一位男生获得机会。渐次，每人基本都有发表自己支持理由的机会，而王芳则在旁边的移动黑板上，在“支持”和“不支持”两词语下板书各种支持及反对理由的关键词。
学生的讨论，亦逐渐热烈，但讨论不是辩论，王芳适时停止讨论，分别向两组学生展示同一张图片，只不过，反对方看到的是倒立过来的图片，因此一方看到的是一个妙龄公主，另一方看到的则是一个老太太（课件动画演示）。“同一个问题，我们看问题的角度不同，得出的结论也不同。下面，我们尝试换个位置去思考一下这个问题。即支持过洋节的同学，说说你反对过洋节的理由，同理，反对过洋节的同学，说说你们支持过洋节的理由。下面，我们先换一下座位，行不行？”学生起立，现场互换座位完毕。“下面请同学站在对方的立场，小组讨论，理清一下自己的思路。”王芳继续主导课堂进度。
王芳：“支持过洋节或者反对过洋节，凸显究竟的是文化自信还是文化自卑？外来节日的渗透，真的是一种文化侵略吗？我们有没有可能以一种包容的态度，来接纳这一切？下面我们开始第二轮的讨论：你换我角度。”
双方学生再次积极表达各自理由和观点。
王芳：“通过讨论和换位讨论后，我们此时的态度是什么，是否有了小小的变化，我们还是在小组内畅谈一下此刻的想法。”学生再次低声讨论，稍后，课件以艺术字体呈现：“第三轮讨论：你我畅谈感想”，学生开始积极表达各自的“总结陈词”。学生发言完毕，王芳以课件呈现庐山图片，引导学生共背苏轼的《题西林壁》：横看成岭侧成峰， 远近高低各不同。不识庐山真面目， 只缘身在此山中。
王芳总结陈述，并以课件“板书”总结要点：“一，全面客观地看问题；二，理解和尊重他人及他人的观点；三，换位思考。”“让我们关注身边的变化，以便更好地适应社会生活。最后，我想以一副对联结束咱们的班会。”三学生协助展开对联：土节洋节都是节节节高升，华人洋人地球人人人快乐。横批：有容乃大。
素描二：“中国式过马路”素质低？
同样是上午9点，五十分校东平房会议室，是高一（4）班的会场，会场布置与初二（4）班的现场基本一致，所不同的是牌子上的内容。高一（4）班班主任李宏艳先播放了一段“中国式过马路”的视频。男生一：“我不赞成是国人素质低的表现。我每天骑车经过学校附近的十字路口，车辆行驶混乱，往往要等半天才能过去，时间不等人，所以不得不闯红灯。”女生一协助展示课件内容：“调查表明，15%的人经常闯红灯，82%的人偶尔闯红灯，只有3%的人不闯红灯。数据说明中国人闯红灯的现象很严重。”
高一（4）班班会现场 李宏艳：“中国式过马路是否国民素质的表现？第一轮讨论‘我说我观点’现在开始。”
男生二：“不是。绿灯时右拐车辆会妨碍行人过马路，而且在路面上处于强势。”
男生三： “从众心理，人多不怕危险。”
女生一：“红灯等待时间太长，中国人的忍耐时间是70秒，但红灯平均等待时间是100秒。红绿灯时间设置不合理。”
女生二：“人人都有遵守法规的责任和义务。”
女生三展示所拍机动车禁行道路上的红灯：“这红灯是浪费时间的东西。”
女生四：“规则设置是否科学合理？是否足够人性化？”数男生举例。
男生四：“中国人法律观念淡薄，不遵守交通规则。”
男生五：“遵守规则是一个公民的基本素质。”
……
第二轮，换位讨论：既换位置，又换思想；第三轮，你我共谋策。整体的过程与“中国人该不该过洋节”的程序基本一致。所不同的是，高中学生自己准备的资料更加丰富，发言更有条理，讨论能够更加深入，视野更加开阔。与王芳一样，李宏艳在班会中也充当了类似电视节目主持人的角色，只不过，她的嘉宾变成了全班的学生。
主题班会总结
北京第五十中学分校主管德育工作的副校长平艳菊介绍了“话题讨论式”主题班会课的一般安排：活动大体分四个阶段。一是准备阶段，教师与学生共同商量确定选题，然后分别从不同渠道搜集有关资料，由教师对搜集的资料进行汇总和整理，再确定班会时间和活动的方式；二是实施阶段，教师印发选定的材料给学生阅读，并设计调查问卷，收集学生对选定话题的意见，并据此进行活动分组，学生则准备活动道具；三是呈现阶段，也就是现场研讨会上您听课听到的那样；四是课后阶段，请学生写一份简单的报告，表明自己的观点或收获。 激发学生，提升教师
凡课程必有课程目标，且集中体现在知识、能力和情感态度价值目标三个方面。根据学校公开课的教案，知识目标随题目不同互有差异，如“中国人该不该过洋节？”这个题目，其知识目标是学生了解中外各种节日及其背景，了解中外文化交流的意义；而“中国式过马路”，则是希望学生对交通法律法规有所接触和了解。能力目标一般包括三个方面：搜集、分析、筛选、整理信息的能力，转换立场、多角度看待问题的能力，与他人沟通交流、参与解决社会公共事务的能力。情感态度价值目标在于通过活动，引导学生关注社会问题，培养学生的公民意识、责任意识、法律意识等，向学生渗透尊重、理性、包容等观念，引导学生树立正确的价值观。
对“话题讨论式”主题班会，平艳菊有深入的思考和理解。她说，话题讨论式班会可以把学生比较质疑的问题挖掘出来，在讨论的过程中，学生必然要间接接触社会，捕捉大量的信息，进行分析比对，形成自己的观点。在“形成观点的同时，形成思考问题的方式。因此对学生来说，讨论（尽管有时难免夹杂辩论）不仅仅是一种表达、交流与沟通技能的训练，更多的是一种思维方法的训练”，平艳菊说。
在这个过程中，学生与教师是相对平等的对话主体，学生的意见能够更加得到尊重，尽管教师会有预设的立场和希望提供给学生的价值观念，“但学生的意见不是主观的意见，不是学生想说什么就说什么，而是要有根有据地说，学生必须学习材料怎么来，怎么使用材料。”平艳菊强调。
平艳菊认为，“这种话题讨论的方式及过程，对我们的教学方法来说，是一种丰富。”传统的教育，教师形成了说教的习惯，说教的形式，教育作用不会特别的大。要改正这种习惯，提高效率，说起来简单，但做起来非常难，一些教师不敢大声地说出社会主流价值信仰、社会公德，“为什么，就因为方法简单，学生接受的效果不好，靠说教靠灌输不行。”平艳菊说，“对教师，每个人都是形象大使，人人都有教书育人的职责，教师的一言一行都是教科书。”平艳菊说：“德育要做实、做活、做亮。为什么选在一个点上做下去？在专家的指导下，重在实践研究上，重在体验上。必须要有这种体验、有这种撞击，教师才能进步，才能真的去提升。”故此这种话题研讨的方式，能够促动教师的工作，促进教师的成长。
“德育不只一堂课那么简单”
平艳菊认为，德育的东西是精神层面、文化层面的。为什么现在学校的很多东西跟社会脱节很远呢？就是学校的教育跟社会不对接，老师的教育理念跟实际的道德行为不对接，知情意行之间差距很大。但这要做扎实了不容易。
因此，首先需要营造大德育观的校园文化氛围和德育环境，以获得更好的德育效果。其次是大课程观。课程是学校为了学生的发展，所有安排的内容及其进程的总和。“把学科课程作为学生学习的主要内容无可厚非，此外，德育、管理、晨午检、班会等照样应该属于课程内容，课间操、眼保健操，这也应该叫课程。”平艳菊说。
对话题讨论式班会综合实践课，在日常工作中，学校要求班主任不要将其简单地当作一堂课。五十分校张威校长在研讨会上说：“学校德育工作主要是育德，包括育干部的政德，育教工的师德，育学生的品德。通过建设健康的校园生态环境，达到师生互育，最终促进师生共同成长和五十分校办学质量提升！这两年以课题为抓手，尝试进行‘话题讨论式’教育研究，通过畅快表达、观点分享和智慧点悟达到反思、澄清的作用，启迪学生的道德认知，培养学生的自觉意识和规则意识，最终形成长久的思维方式与行为约束力。”
（文中照片均由五十中学分校提供）