论文部分内容阅读
摘 要：随着国际投资贸易的日益频繁，投资仲裁案件也随之增多，受国际投资仲裁程序不透明、有关条款模糊不清等因素的影响，导致仲裁裁决结果面临着社会公众的质疑。本文从分析国际投资仲裁与国际商事仲裁裁决的差异入手，提出完善国际投资仲裁裁决机制建议，期望对有效解决投资案件争端有所帮助。
关键词：国际投资仲裁 国际商事仲裁 上诉机制
一、国际投资仲裁与国际商事仲裁裁决的差异
根据仲裁的适用范围可将其分为以下三类：即国际商事仲裁、国际仲裁和国内仲裁，国际投资仲裁是国际商事仲裁的一个分析，它借鉴了国际商事仲裁的一些原则，但由于两者之间存在本质性的差异，致使实践运用中常常会引起各种问题，下面通过比较分析的方法，找出差异产生的原因。
1.主体地位的差异。对于国际商事仲裁而言，当有争端案件发生时，案件中的主体通常都处于平等的地位，即便其中某一方的当事人为国家，也只会涉及到民事法律关系方面的问题，仲裁的结果基本上不会影响到第三方、东道国及社会公共利益，这是国际商事仲裁争议事项的基本性质。对于国际投资仲裁而言，当发生争端案件时，若某一方当事人为国家时，国家出于对本土环境的保护、公共健康的维护以及经济的安全等方面的考虑，所采取的一些司法措施可能会影响到投资者的权益。由此可见，国际商事仲裁与国际投资仲裁在主体地位上存在着一定的差异，具体如图1所示。
2.仲裁请求权的差异。
2.1性质差异。国际商事仲裁中的请求权具体是指双方当事人出于自己的意愿，就发生或可能发生的争端事件向仲裁机构提交请求，以此为基础建立仲裁协议。双方当事人的意愿是国际商事仲裁请求权的前提，只有在双方意见完全统一的情况下，才能够签立仲裁协议，该仲裁协议需要以书面的形式进行呈现，此时仲裁请求权便具备了法律效力。在国际投资仲裁中，国家承担投资纠纷发生后被提起仲裁的义务，可将国家所承担的这种义务视作为一种要约，投资者所具备的申请仲裁的权利是对要约的承诺，此时仲裁请求权生效，之所以有这样的规定，是因为国与国之间签订的条约具有国际公法的性质，而国家商事仲裁中双方当事人是出于自愿进行仲裁协议的签订，其与国际私法的性质相吻合，这是两者之间仲裁请求权方面最为显著的差异。
2.2提请主体差异。国际商事仲裁中双方当事人签订仲裁协议后，均具有提请仲裁的权利。而国际投资仲裁中，投资者基本不需要承担义务，相关的义务都是由东道国承担，并且只有投资者具有提出仲裁的权利，两者之间的提请主体不同。
3.仲裁形式的不同。在国际商事仲裁案件中，常常会涉及到双方当事人的商业信誉，有时案件中可能还会有一些商业性的机密，而且仲裁结果基本不会影响到第三方。出于这种原因，国际商事仲裁一般都是以秘密仲裁的形式进行，整个仲裁过程以及最终的仲裁结果都不会对外宣布。对于国际投资仲裁而言，在绝大多数情况下，东道国为确保本国的公共利益不受损害，通常都会制定一些带有针对性的举措，虽然这些举措對东道国起到了一定的保护作用，但却有可能对投资方的利益造成损害，一旦此类问题发生，投资方便会起诉东道国，若是仲裁过程阻止公共利益介入其中，而最终的仲裁结果又对公共利益带来影响，对东道国公众有失公平。因此，当国际投资仲裁中不涉及当事双方的商业机密以及国家秘密时，仲裁程序可以透明化，如有必要，在仲裁过程中可引入法庭之友机制。
二、完善国际投资仲裁裁决的建议
1.提高仲裁程序的透明度。国际投资仲裁借鉴了国际商事仲裁的做法，采取仲裁不对外公开的形式以保护商业机密。但是，如若国际投资仲裁裁决结果不利于东道国，那么则会影响到东道国的公共利益，这种私密的仲裁程序会加剧争端的激化，剥夺了社会公众的知情权，从而导致国际投资仲裁陷入被质疑的境地。为此，必须提高仲裁程序的透明度，向社会公众公开投资仲裁案件资料、涉案资料、仲裁结果等信息，并允许法庭之友提出仲裁建议，以保证仲裁裁决质量。此外，透明化的仲裁程序还有助于约束仲裁人员的行为，促使仲裁人员必须坚持公正、公平的原则处理投资仲裁案件。尤其对于涉及东道国公共利益的投资仲裁案件，可允许社会公众参与仲裁，增强国际投资仲裁裁决的权威性和公正性。
2.限制管辖权的范围。鉴于国际投资争端解决中心（ICSID）具有管辖权自我裁判的权利，若是在国际投资争端中，当事双方对管辖权存在争议时，将会导致对管辖权的解释有所扩大。为使ICSID在国际投资争端解决中的作用能够得以充分发挥，应对管辖权的范围进行一定的限制。首先，合理运用例外条款。国家在签订双边投资条约时，可将如下事项的争端作为例外划分在仲裁解决范围之外，具体包括与国家安全有关的事项、涉及公共利益的事项、与环保和人权有关的事项等，由此可在仲裁程序上将这些事项归于本国管辖范围内。其次，完善有关条款。由于条款本身的模糊性，致使一些裁决存在争议，为此，在签订投资条约，各国应就存在分歧的词语用明确的意思进行解释，并对容易引起争议的条款要在签约前进行明确，通过对有关条款的进一步完善能够对管辖权起到一定的限制作用。
3.建立仲裁上诉机制。为解决国际投资仲裁裁决中的不一致问题，建议建立起国际仲裁上诉机制，规范条约解释，消除国际社会对仲裁裁决的质疑，使上诉机制成为当事方应对不公平裁决结果的有力工具。仲裁上诉机制的建立应从以下四点入手：一是明确上诉理由，主要包括仲裁越权、仲裁庭违背程序、仲裁成员有受贿行为等带有重大实质性错误的理由。二是建立上诉程序，设立上诉机构，由ICSID的行政理事会选取上诉机构专家，要求专家必须是国际投资领域和法律领域的权威人士，且各专家必须来自于不同国家，进而保证仲裁的公正性。三是透明化上诉程序，及时向社会公众公开裁决结果，在保护商业机密的基础上，对外公开案件的相关情况。四是针对上诉机构修改、推翻、撤销仲裁庭仲裁裁决的情况，若上诉结果可解决投资争端问题，则执行上诉裁决。若上诉结果未能解决投资争端，则将案件发回仲裁庭予以重新仲裁。
三、结语
总而言之，国际投资仲裁是国际仲裁的重要组成部分，从国际商事仲裁发展而来，但是又与国际商事仲裁存在一定差异。为了有效解决国际投资贸易自由度不断增强背景下的投资争端案件，必须进一步完善国际投资仲裁机制，提高仲裁程序的透明度，进而保证仲裁结果的公正性，营造良好的国际投资制度环境。
参考文献：
[1]赵骏，刘芸.国际投资仲裁透明度改革及我国的应对[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2014（5）：85-89.
[2]刘天祺.国际商事仲裁保密性与透明度的权衡[J].法制与经济，2016（11）：102-105.
[3]韩抒芮.国际投资仲裁上诉机制的构建[J].法制博览， 2015（8）：49-52.
[4]赵传君.法经济学与国际商务融合下国际商法的内涵与滞后性研究[J].对外经贸，2013（3）：123-126.
关键词：国际投资仲裁 国际商事仲裁 上诉机制
一、国际投资仲裁与国际商事仲裁裁决的差异
根据仲裁的适用范围可将其分为以下三类：即国际商事仲裁、国际仲裁和国内仲裁，国际投资仲裁是国际商事仲裁的一个分析，它借鉴了国际商事仲裁的一些原则，但由于两者之间存在本质性的差异，致使实践运用中常常会引起各种问题，下面通过比较分析的方法，找出差异产生的原因。
1.主体地位的差异。对于国际商事仲裁而言，当有争端案件发生时，案件中的主体通常都处于平等的地位，即便其中某一方的当事人为国家，也只会涉及到民事法律关系方面的问题，仲裁的结果基本上不会影响到第三方、东道国及社会公共利益，这是国际商事仲裁争议事项的基本性质。对于国际投资仲裁而言，当发生争端案件时，若某一方当事人为国家时，国家出于对本土环境的保护、公共健康的维护以及经济的安全等方面的考虑，所采取的一些司法措施可能会影响到投资者的权益。由此可见，国际商事仲裁与国际投资仲裁在主体地位上存在着一定的差异，具体如图1所示。
2.仲裁请求权的差异。
2.1性质差异。国际商事仲裁中的请求权具体是指双方当事人出于自己的意愿，就发生或可能发生的争端事件向仲裁机构提交请求，以此为基础建立仲裁协议。双方当事人的意愿是国际商事仲裁请求权的前提，只有在双方意见完全统一的情况下，才能够签立仲裁协议，该仲裁协议需要以书面的形式进行呈现，此时仲裁请求权便具备了法律效力。在国际投资仲裁中，国家承担投资纠纷发生后被提起仲裁的义务，可将国家所承担的这种义务视作为一种要约，投资者所具备的申请仲裁的权利是对要约的承诺，此时仲裁请求权生效，之所以有这样的规定，是因为国与国之间签订的条约具有国际公法的性质，而国家商事仲裁中双方当事人是出于自愿进行仲裁协议的签订，其与国际私法的性质相吻合，这是两者之间仲裁请求权方面最为显著的差异。
2.2提请主体差异。国际商事仲裁中双方当事人签订仲裁协议后，均具有提请仲裁的权利。而国际投资仲裁中，投资者基本不需要承担义务，相关的义务都是由东道国承担，并且只有投资者具有提出仲裁的权利，两者之间的提请主体不同。
3.仲裁形式的不同。在国际商事仲裁案件中，常常会涉及到双方当事人的商业信誉，有时案件中可能还会有一些商业性的机密，而且仲裁结果基本不会影响到第三方。出于这种原因，国际商事仲裁一般都是以秘密仲裁的形式进行，整个仲裁过程以及最终的仲裁结果都不会对外宣布。对于国际投资仲裁而言，在绝大多数情况下，东道国为确保本国的公共利益不受损害，通常都会制定一些带有针对性的举措，虽然这些举措對东道国起到了一定的保护作用，但却有可能对投资方的利益造成损害，一旦此类问题发生，投资方便会起诉东道国，若是仲裁过程阻止公共利益介入其中，而最终的仲裁结果又对公共利益带来影响，对东道国公众有失公平。因此，当国际投资仲裁中不涉及当事双方的商业机密以及国家秘密时，仲裁程序可以透明化，如有必要，在仲裁过程中可引入法庭之友机制。
二、完善国际投资仲裁裁决的建议
1.提高仲裁程序的透明度。国际投资仲裁借鉴了国际商事仲裁的做法，采取仲裁不对外公开的形式以保护商业机密。但是，如若国际投资仲裁裁决结果不利于东道国，那么则会影响到东道国的公共利益，这种私密的仲裁程序会加剧争端的激化，剥夺了社会公众的知情权，从而导致国际投资仲裁陷入被质疑的境地。为此，必须提高仲裁程序的透明度，向社会公众公开投资仲裁案件资料、涉案资料、仲裁结果等信息，并允许法庭之友提出仲裁建议，以保证仲裁裁决质量。此外，透明化的仲裁程序还有助于约束仲裁人员的行为，促使仲裁人员必须坚持公正、公平的原则处理投资仲裁案件。尤其对于涉及东道国公共利益的投资仲裁案件，可允许社会公众参与仲裁，增强国际投资仲裁裁决的权威性和公正性。
2.限制管辖权的范围。鉴于国际投资争端解决中心（ICSID）具有管辖权自我裁判的权利，若是在国际投资争端中，当事双方对管辖权存在争议时，将会导致对管辖权的解释有所扩大。为使ICSID在国际投资争端解决中的作用能够得以充分发挥，应对管辖权的范围进行一定的限制。首先，合理运用例外条款。国家在签订双边投资条约时，可将如下事项的争端作为例外划分在仲裁解决范围之外，具体包括与国家安全有关的事项、涉及公共利益的事项、与环保和人权有关的事项等，由此可在仲裁程序上将这些事项归于本国管辖范围内。其次，完善有关条款。由于条款本身的模糊性，致使一些裁决存在争议，为此，在签订投资条约，各国应就存在分歧的词语用明确的意思进行解释，并对容易引起争议的条款要在签约前进行明确，通过对有关条款的进一步完善能够对管辖权起到一定的限制作用。
3.建立仲裁上诉机制。为解决国际投资仲裁裁决中的不一致问题，建议建立起国际仲裁上诉机制，规范条约解释，消除国际社会对仲裁裁决的质疑，使上诉机制成为当事方应对不公平裁决结果的有力工具。仲裁上诉机制的建立应从以下四点入手：一是明确上诉理由，主要包括仲裁越权、仲裁庭违背程序、仲裁成员有受贿行为等带有重大实质性错误的理由。二是建立上诉程序，设立上诉机构，由ICSID的行政理事会选取上诉机构专家，要求专家必须是国际投资领域和法律领域的权威人士，且各专家必须来自于不同国家，进而保证仲裁的公正性。三是透明化上诉程序，及时向社会公众公开裁决结果，在保护商业机密的基础上，对外公开案件的相关情况。四是针对上诉机构修改、推翻、撤销仲裁庭仲裁裁决的情况，若上诉结果可解决投资争端问题，则执行上诉裁决。若上诉结果未能解决投资争端，则将案件发回仲裁庭予以重新仲裁。
三、结语
总而言之，国际投资仲裁是国际仲裁的重要组成部分，从国际商事仲裁发展而来，但是又与国际商事仲裁存在一定差异。为了有效解决国际投资贸易自由度不断增强背景下的投资争端案件，必须进一步完善国际投资仲裁机制，提高仲裁程序的透明度，进而保证仲裁结果的公正性，营造良好的国际投资制度环境。
参考文献：
[1]赵骏，刘芸.国际投资仲裁透明度改革及我国的应对[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2014（5）：85-89.
[2]刘天祺.国际商事仲裁保密性与透明度的权衡[J].法制与经济，2016（11）：102-105.
[3]韩抒芮.国际投资仲裁上诉机制的构建[J].法制博览， 2015（8）：49-52.
[4]赵传君.法经济学与国际商务融合下国际商法的内涵与滞后性研究[J].对外经贸，2013（3）：123-126.