新课程改革在知识的选择上，增强了与社会进步、科技发展和学生经验的联系，引导学生创新和实践；在课程实施方面，坚持以人为本，关注学生的成长，要求创设有利于引导学生主动学习的教学环境，提高学生自主学习、合作交流以及分析和解决问题的能力。改革，是一种机遇，更是一种挑战。随着教学进度的逐步深入，我对新课程背景下的政治课教学也有了以下更深刻的认识。
　　一、新课程的优点
　　（一）新课程更贴近生活
　　无论是经济学中的基本经济学理论部分，还是在我国经济制度方面，新课程都更加紧密联系生活，用生活中的事实来阐述某种经济学道理，而不再是把经济学中的理论搬到课本上，搬到课堂上，这样方便了教师们的教学，也方便了学生对知识的理解。比如，老教材一上来就直接介绍商品的产生及商品的含义。其实学生也很纳闷，为什么商品的含义要用那么别扭的话来解释呢？而新课程开门篇是讲消费，讲货币，不仅贴近学生的生活，更能够使学生产生浓厚的学习兴趣。比如，以前我们只讲影响消费的因素，影响价格的因素，很笼统。但是新教材中，不仅讲到了这些，更将价格的变化对生活的影响具体化，从一般而言对生活的影响谈到生活必需品与非生活必需品，再谈到对互补品与替代品的影响。这是旧教材所无法比拟的。
　　（二）新课程更注重学生的主体地位
　　以前的教材，在教学中只设置了一些简单的问题，既有一定的难度，又比较抽象。在每一单元后面有一份练习，用于学生考查自身的知识系统性，明显地带有应试教育的特征。而新课程中取消了这一份练习，将许多现实中的经济现象作为问题放在了课本中，拿到了课堂上，让学生用刚学的知识来分析现象，增强了学生在课堂教学中的主体地位，更能充分发挥学生的主观能动性。在教学中，我们惊喜地发现，教师有了更大的发挥空间，可以不再拘泥于课本；学生有了更多自主的机会，可以不再单纯机械地记忆知识。
　　（三）新课程知识更全面
　　教了两年经济学常识，刚接触新课本，就发现了自己有很多方面的不足。很多知识连我们做老师的都没有接触过。新课程中加入了大量的非理论知识，甚至还介绍了一些非马克思主义经济学中的内容，并及时删去了一些比较陈旧的、过时的材料。经济理论毕竟是要用于指导现实生活的。让学生学习经济学常识，并不是希望他们个个成为经济学家，而是通过掌握一些常识来指导他们的经济活动，所以经济学常识不宜过于理论化。新课程注意到了这一点，它将很多专门理论用更平实的语言、更贴近生活的语言概括了出来，使学生更容易理解。
　　二、新教材的不足
　　（一）教学进度不适应
　　很多在老教材中需要2-3课时的知识，在新教材中只安排了1课时。为了能够让学生更好地理解，有些知识是不可以省略的。没有这些知识做基础，学生对新知识只会更加糊涂，可是要将必要的知识都补充进去，一个课时绝对完成不了。所以，我在第一学期的教学中，感觉只是将知识带过一遍，至今仍有同学对知识还是一知半解。新教材本是为了学生能够更好地理解和掌握知识，但事实上，却让知识陷入一重又一重的迷雾中，学生拨不开，也看不清。
　　（二）教学内容不协调
　　这个不协调更多是体现在经济学的基本理论部分。很多教师不能把一个连自己都无法确定的知识教给学生，更不能教给学生错误的知识。知识是不可以孤立地去认识的，不能认为这部分知识有道理，就把这部分知识拿过来用。“大杂烩”的知识根本就不是严密的知识。尽管课本将矛盾之处避开不讲，但课本知识一旦详细讲解，有些知识是无法避免的。
　　（三）知识条理不够清晰
　　我认为，在知识条理性方面，老教材能够做到循序渐进，层层深入，每一课知识、每一框知识的联系都很紧密，过渡自然，学生能自然而然地接受。而新课程为了能够更贴近生活，将后面的知识放到前面讲，甚至有些解释性的知识和基本理论被省略，知识变得异常跳跃。在某种程度上，知识发生了脱节，缺乏连贯性。比如，讲到市场调节的优点与局限性时，学生会产生疑问：那有没有什么方法能弥补市场调节的不足呢？而老师就可以抓住这个自然的过渡引出国家的宏观调控，以及它的含义与相关内容，可是新教材中却很突兀地转到了社会主义市场经济的基本特征。
　　以上想法也只是我自己的一点浅见。对于课程的改革我一直抱着乐观的态度，也认为新课程改革是很有必要的。而怎么改革才能更符合现实的需要，这就需要我们教师在教学中逐渐探索，不断完善。
　　（责编 张晶晶）