论文部分内容阅读
张志和的《渔歌子》是苏教版小学语文六年级下册第三单元《词两首》的其中一篇：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。”这首词描绘了春天秀丽的水乡风光，塑造了一位渔翁形象，赞美了渔家生活情趣，抒发了作者对大自然的热爱。教学这首词时，我按照解诗题、知诗人、明诗意、悟诗境、诵诗文的教学流程展开教学。临近下课时，作为拓展，我补充了苏轼的一首《浣溪沙》：“西塞山前白鹭飞，杨花洲外片帆微，桃花流水鳜鱼肥。自庇一身青箬笠，相随到处绿蓑衣，斜风细雨不须归。”没想到投影上刚出示这首词，班级就炸开了锅：
“怎么和张志和的《渔歌子》这么相似？”
“《渔歌子》里也有这几句啊。”
……
“老师，原来张志和是抄袭苏轼的！”一向不安生的小许同学大喊道。
“是苏轼抄袭张志和的吧？”其他同学跟着叫起来。
瞬间，班级里议论声此起彼伏。我补充苏轼的《浣溪沙》，本意是想给学生们展示不同的词人同写西塞山的美景，在表达上有何异同，没想到学生们关注的点在两首词相仿上。虽说课堂教学是有目的、有计划的教学活动，但是课堂又是教师与学生、学生与学生之间不断交往互动的过程，所以课堂总处于一种流变生成的状态。苏霍姆林斯基曾说：“教育的技巧并不在于能够预见到课的细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”面对这样的教学情境，我应该及时引导。所以，根据学生的反应，我决定调整教学内容。
“如果真是‘抄袭’，那么是谁‘抄袭’了谁？”我嗓门提高了几个分贝，底下一瞬间举起了好几只小手。“小唐，你来说。”
“应该是苏轼抄袭张志和的，因为张志和是唐朝的，而苏轼是宋朝的，是先有唐然后才有的宋。”小唐自信满满地说完，大部分同学都点头表示同意。小部分同学的表情中明显透露出质疑的神色。
“天哪，苏轼在我心中可是一代豪杰啊，他居然‘抄袭’？”我装作不相信的样子。班级的另外一小部分同学见状，立马有了底气，开始与他们争论起来：“对啊，苏轼不可能抄袭的！”
一时间，班级分成了三派，一派很肯定地认为苏轼抄袭了张志和，一派则坚决认为苏轼没有抄袭，还有一派被搞得不知所措，不知道谁对谁错。
课堂上的这一教学“意外”，一方面给我的教学带来了挑战，一方面也成为课堂上鲜活的教学资源。所以，既然学生感兴趣，我何不以此为契机，开展一次语文综合性学习呢？
“苏轼到底有没有‘抄袭’呢？我们不妨来一次探究活动。”听我这么一说，孩子们来了兴趣，“请你们回去查找相关资料，弄清楚这个问题。可以把重要资料摘抄下来，可以写一写你的研究报告，也可以写一写你的研究心得，我们明天交流怎么样？”
“好！”他们异口同声地回答。
综合性学习活动主要体现为语文知识的综合运用、听说读写能力的整体发展、语文课程与其他课程的沟通、书本学习与生活实践的紧密结合，是《新课程标准》对语文学科的综合要求。对于学生提出的质疑，经过我的顺势引导，他们从一场毫无依据的争论，到查找资料、分析问题、解决问题、交流体会的综合性活动，这场“意外”得到了巧妙的处理。
第二天的交流课上，他们收获颇丰——
原本认为苏轼“抄袭”了张志和的小唐首先发言：“《浣溪沙》是苏轼仿写的。自张志和的《渔歌子》问世以来，诗人骚客历代传唱，并且很多人模仿他。其中仿写的代表人物就是苏轼。”
“我还查到黄山谷、纳兰性德还有宋高宗赵构也模仿过这首词。”小许说。
“你们知道为什么苏轼要仿写这首词吗？除了张志和的《渔歌子》写的真的很好，还有一个原因就是张志和为人很有节气，苏轼很敬佩他。”小韩接着说。
“我还了解到，苏轼作这首《浣溪沙》前还做了一首《鹧鸪天》：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。朝廷尚觅玄真子，何处如今更有诗？青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。人间底事风波险，一日风波十二时。”，但他不满意，于是又改成了现在看到的这首《浣溪沙》。”小孫也迫不及待登上了讲台。
“我觉得苏轼身上有值得学习的地方，比如他看到佳作会仿写，对第一次作品不满意还会不断修改，直到满意为止。”学习委员小林的发言，让同学们忍不住称赞。
……
“同学们查阅了这么多资料，并且都有自己的收获，真是厉害！”我忍不住夸赞道，“那么比较比较这两首词，有什么异同呢？”
“我觉得他们都描写了西塞山的美丽风光。”
“两首诗都表达了词人喜爱这优美的自然风光的情感。”
“相比之下，张志和的《渔歌子》更加简洁。”
同学们你一句我一句，争着抢着说。
“那你更喜欢哪一首呢？”
“我喜欢张志和的《渔歌子》，朗朗上口。”
“我喜欢苏轼的《浣溪沙》，因为除了那些景物，苏轼还写了江上的片片白帆，给人一种很美的感觉。”
……
听着同学们的发言，我不禁沉浸其中。同学们神采飞扬，各抒己见，多么有活力的一堂课！这种意想不到的收获，导火线是学生的质疑。捕捉到这其中包含的教学资源，激发学生的求知欲，挖掘他们潜在的学习能力，课堂就会呈现出不曾预约的精彩。
“怎么和张志和的《渔歌子》这么相似？”
“《渔歌子》里也有这几句啊。”
……
“老师，原来张志和是抄袭苏轼的！”一向不安生的小许同学大喊道。
“是苏轼抄袭张志和的吧？”其他同学跟着叫起来。
瞬间，班级里议论声此起彼伏。我补充苏轼的《浣溪沙》，本意是想给学生们展示不同的词人同写西塞山的美景，在表达上有何异同，没想到学生们关注的点在两首词相仿上。虽说课堂教学是有目的、有计划的教学活动，但是课堂又是教师与学生、学生与学生之间不断交往互动的过程，所以课堂总处于一种流变生成的状态。苏霍姆林斯基曾说：“教育的技巧并不在于能够预见到课的细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的变动。”面对这样的教学情境，我应该及时引导。所以，根据学生的反应，我决定调整教学内容。
“如果真是‘抄袭’，那么是谁‘抄袭’了谁？”我嗓门提高了几个分贝，底下一瞬间举起了好几只小手。“小唐，你来说。”
“应该是苏轼抄袭张志和的，因为张志和是唐朝的，而苏轼是宋朝的，是先有唐然后才有的宋。”小唐自信满满地说完，大部分同学都点头表示同意。小部分同学的表情中明显透露出质疑的神色。
“天哪，苏轼在我心中可是一代豪杰啊，他居然‘抄袭’？”我装作不相信的样子。班级的另外一小部分同学见状，立马有了底气，开始与他们争论起来：“对啊，苏轼不可能抄袭的！”
一时间，班级分成了三派，一派很肯定地认为苏轼抄袭了张志和，一派则坚决认为苏轼没有抄袭，还有一派被搞得不知所措，不知道谁对谁错。
课堂上的这一教学“意外”，一方面给我的教学带来了挑战，一方面也成为课堂上鲜活的教学资源。所以，既然学生感兴趣，我何不以此为契机，开展一次语文综合性学习呢？
“苏轼到底有没有‘抄袭’呢？我们不妨来一次探究活动。”听我这么一说，孩子们来了兴趣，“请你们回去查找相关资料，弄清楚这个问题。可以把重要资料摘抄下来，可以写一写你的研究报告，也可以写一写你的研究心得，我们明天交流怎么样？”
“好！”他们异口同声地回答。
综合性学习活动主要体现为语文知识的综合运用、听说读写能力的整体发展、语文课程与其他课程的沟通、书本学习与生活实践的紧密结合，是《新课程标准》对语文学科的综合要求。对于学生提出的质疑，经过我的顺势引导，他们从一场毫无依据的争论，到查找资料、分析问题、解决问题、交流体会的综合性活动，这场“意外”得到了巧妙的处理。
第二天的交流课上，他们收获颇丰——
原本认为苏轼“抄袭”了张志和的小唐首先发言：“《浣溪沙》是苏轼仿写的。自张志和的《渔歌子》问世以来，诗人骚客历代传唱，并且很多人模仿他。其中仿写的代表人物就是苏轼。”
“我还查到黄山谷、纳兰性德还有宋高宗赵构也模仿过这首词。”小许说。
“你们知道为什么苏轼要仿写这首词吗？除了张志和的《渔歌子》写的真的很好，还有一个原因就是张志和为人很有节气，苏轼很敬佩他。”小韩接着说。
“我还了解到，苏轼作这首《浣溪沙》前还做了一首《鹧鸪天》：“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。朝廷尚觅玄真子，何处如今更有诗？青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。人间底事风波险，一日风波十二时。”，但他不满意，于是又改成了现在看到的这首《浣溪沙》。”小孫也迫不及待登上了讲台。
“我觉得苏轼身上有值得学习的地方，比如他看到佳作会仿写，对第一次作品不满意还会不断修改，直到满意为止。”学习委员小林的发言，让同学们忍不住称赞。
……
“同学们查阅了这么多资料，并且都有自己的收获，真是厉害！”我忍不住夸赞道，“那么比较比较这两首词，有什么异同呢？”
“我觉得他们都描写了西塞山的美丽风光。”
“两首诗都表达了词人喜爱这优美的自然风光的情感。”
“相比之下，张志和的《渔歌子》更加简洁。”
同学们你一句我一句，争着抢着说。
“那你更喜欢哪一首呢？”
“我喜欢张志和的《渔歌子》，朗朗上口。”
“我喜欢苏轼的《浣溪沙》，因为除了那些景物，苏轼还写了江上的片片白帆，给人一种很美的感觉。”
……
听着同学们的发言，我不禁沉浸其中。同学们神采飞扬，各抒己见，多么有活力的一堂课！这种意想不到的收获，导火线是学生的质疑。捕捉到这其中包含的教学资源，激发学生的求知欲，挖掘他们潜在的学习能力，课堂就会呈现出不曾预约的精彩。