论文部分内容阅读
摘要：体育馆是大学生运动的重要场所，承担着大学生运动的重要功能，但更重要的，体育馆建筑成为了学校的精神象征。体育馆建筑的形式注定是中心化的，中心化的使用效率有其优点，但同时也有缺点。本文主要针对体育馆使用效率的缺点进行讨论，作为中心化的运动场所的代表， 以某大学羽毛球馆的使用情况为例，进行调查、数据收集、分析问题，最后提出解决的方向。
关键词：数据；专业型；娱乐型；运动。
中图分类号： N37 文献标识码： A 文章编号：
概况
体育馆建筑成为了学校的精神象征，高度集中是体育馆的主要特征之一，就像很多中心化的模式一样，虽然提高了效率，但却产生了很多非人性化的问题，比如城市中心化，使得人不得不去适应自己所创造出来的物。我们最终制造出来的环境越机械化，可能越需要生物化[[]凯文·凯利，失控.东西文库，译.新星出版社,2011.]，人性化成为一个十分重要的主题。在我们关注集体精神的同时，是否忽略了集体的形式是多种的，既然问题的视角由中心化而来，那么解决的方向就很可能在去中心化的过程中。大学羽毛球馆就存在这样一种明显的对比，同时存在体育馆和分散的户外球场，这些分散的运动场所所处的位置都在学生宿舍楼区，体育馆则是单独的片区，这一构成恰恰形成一种去中心化的苗头，为去中心化的假设提供了很好的环境。
调查结果分析
假设及验证
根据对羽毛球馆电脑系统后台数据的收集，收集到每天每个场地的使用率，根据计算一个月内的数据，得出球场的平均使用率为54.3%。但是根据现场观察的情况表明，球场似乎一直都处于运作状态。仔细观察，不难发现，球场经常有短暂的空闲的时间，正是这些时间构成了另外的45.7%。数据表明，每个球场每天都有空余时段，这意味着，当一个客户使用结束后，下一个客户往往在半小时以后才会再使用。此外，还有一个明显的问题就是每天的开始和结束都有明显的空余。根据统计，平均每个球场每天这部分的空余时间占到总时间的9%。平均每天的运动高峰期在下午4点半至晚上9点，这一期间空余的时间较短，根据对其他球场的情况研究同样能发现此类现象。 所以，从这一部分的数据可以看出，使用不充分的问题是存在的，并且究其原因，是因为空间使用不连贯，其根本在于，同一个空间要为两类人人群发挥两种功能。所以接下来需要对这两类人群。
对两类人群的调查
通过调查问卷，对羽毛球场进行为期一周的抽样调查。具体调查2个部分，一是，是否存在专业型与娱乐型两类人群，二是，专业型与娱乐型运动方式的差异，三是，这两类人群是如何共同构成羽毛球馆使用不充分的原因的。
根据问卷调查的结果，我们把每周运动3次或3次以上的，定义为专业型，两次或两次以下的，定义为娱乐型。根据这种分法来看专业型的统计数据，选择运动持续时间1小时的占56%，30分钟的占10%，选择不希望在宿舍楼下从事喜欢的运动的占90%，无所谓的占10%，选择每天坚持均匀锻炼的占93%，认为自己运动态度是提高技能的占86%，选择与球友一起运动的占87%。另外，娱乐型分类的各项统计结果为，选择几天锻炼一次的占78%，选择希望在宿舍楼下从事喜欢的运动的占96%，认为自己运动态度是放松的占46%，运动对象不存在明显的趋势。
以上这些统计结果足以说明，专业型和娱乐型的分法是存在的。那么如上文所说，在同一个羽毛球馆同时由两种不同习惯的人群使用时，是如何导致使用不充分的呢？
按照专业型和娱乐型的分法，统计一周每天两类人群各占总人群的百分比。周一和周二娱乐型所占的比例高于专业型，周三至周五专业型多余娱乐型，周六周天则基本持平。基于这个数据，我们将一周7天分为这三个阶段，即寻找每个比例背后形成的原因是什么。
娱乐型选择时间的原因是“其他时间人多”这个选项占46%，选和舍友一起运动的占68%。通过统计所有调查对象在对运动时间的选择上，选择周四至周天运动的占总体的75%，可见，一周内学生的运动选择有明显的集中趋势。这也符合之前娱乐型选择周一周二运动的理由为这个时间人少的情况。由此可见，娱乐型在选择时间上以灵活、方便、休闲为特点。
另一方面，实际需求与后台获得的数据并不相符。而问题就在于，在球场的有限空间内，使用率会在接近饱和时趋于一致，那些没有被满足的需求无法通过球场的实际使用数据表现出来，而通过问卷调查意向是可以的。這也与现场观察时观察到的一样，很多学生在这几天提早来球场预约，预约电话不段，而在周一至周二这种现象几乎不存在。可见专业型在选择时间的方法上具有计划性、必然性。
所以，从这里可以看出，娱乐型和专业性之间的差别在于他们选择时间的标准是不同的。娱乐型看着休闲、方便，当朋友有空时，随时会去运动，具有随机性。而专业型则具有计划性，时间固定，运动成为一种习惯。此外，羽毛球馆在高峰期无法满足所有的需求，具有不平衡的特点，这也是使用率不充分的很重要的一部分。
对室外羽毛球场的调查
在宿舍楼下，我们看到另一番场景，学生就在宿舍楼下的简陋羽毛球场打羽毛球。针对这一部分的调查结果，有一些突出的成果。学生选择希望在宿舍楼下从事运动的比例为100%，希望在早晨或中午锻炼的达63%，每次运动持续30分钟达84%，选择与舍友一起运动的达83%，男女朋友的达10%。这些结果与在羽毛球馆的调查结果恰好形成了一种互补的趋势，因为这里是纯粹的娱乐型的人群，它的功能单纯，以至于空间的功能可以充分发挥。此外，球场的两边有公共座椅，可以看到熙熙攘攘的人群经过都会在那里逗留片刻。
总结
通过调查统计和数据分析，得出两个结论，一个是羽毛球馆空间使用率不充分，一个是羽毛球馆无法符合高峰期的需求。而深究其原因，在于同一个空间要满足两类不同价值观的人群。羽毛球馆的运行状态就是一个机构，机构有它的资源、流程和价值观。由上文的分析可知，人就是球馆的资源，资源的分配是不均匀的，有明显的集中趋势。此外，流程就是人们采取的互动、协调、沟通和决策的模式[[]戴维·加尔文，机构和管理的流程，《斯隆管理评论》，1988年夏季刊.]，而这就是两类人群在选择运动时间、运动方式、运动伴侣以及运动态度的一系列过程，导致了球场有频繁的闲置状态。这两个问题。
在破坏性理论中，破坏性技术往往具有低成本、简单化、小众化的特点，这些特点符合对宿舍片区的羽毛球场的状况。露天球场虽然简陋，但是满足娱乐型的需求。所以分散式的体育馆建筑就是每个学校所必须的项目。
参考文献
[]凯文·凯利，失控.东西文库，译.新星出版社,2011.
[]戴维·加尔文，机构和管理的流程，《斯隆管理评论》，1988年夏季刊.
关键词：数据；专业型；娱乐型；运动。
中图分类号： N37 文献标识码： A 文章编号：
概况
体育馆建筑成为了学校的精神象征，高度集中是体育馆的主要特征之一，就像很多中心化的模式一样，虽然提高了效率，但却产生了很多非人性化的问题，比如城市中心化，使得人不得不去适应自己所创造出来的物。我们最终制造出来的环境越机械化，可能越需要生物化[[]凯文·凯利，失控.东西文库，译.新星出版社,2011.]，人性化成为一个十分重要的主题。在我们关注集体精神的同时，是否忽略了集体的形式是多种的，既然问题的视角由中心化而来，那么解决的方向就很可能在去中心化的过程中。大学羽毛球馆就存在这样一种明显的对比，同时存在体育馆和分散的户外球场，这些分散的运动场所所处的位置都在学生宿舍楼区，体育馆则是单独的片区，这一构成恰恰形成一种去中心化的苗头，为去中心化的假设提供了很好的环境。
调查结果分析
假设及验证
根据对羽毛球馆电脑系统后台数据的收集，收集到每天每个场地的使用率，根据计算一个月内的数据，得出球场的平均使用率为54.3%。但是根据现场观察的情况表明，球场似乎一直都处于运作状态。仔细观察，不难发现，球场经常有短暂的空闲的时间，正是这些时间构成了另外的45.7%。数据表明，每个球场每天都有空余时段，这意味着，当一个客户使用结束后，下一个客户往往在半小时以后才会再使用。此外，还有一个明显的问题就是每天的开始和结束都有明显的空余。根据统计，平均每个球场每天这部分的空余时间占到总时间的9%。平均每天的运动高峰期在下午4点半至晚上9点，这一期间空余的时间较短，根据对其他球场的情况研究同样能发现此类现象。 所以，从这一部分的数据可以看出，使用不充分的问题是存在的，并且究其原因，是因为空间使用不连贯，其根本在于，同一个空间要为两类人人群发挥两种功能。所以接下来需要对这两类人群。
对两类人群的调查
通过调查问卷，对羽毛球场进行为期一周的抽样调查。具体调查2个部分，一是，是否存在专业型与娱乐型两类人群，二是，专业型与娱乐型运动方式的差异，三是，这两类人群是如何共同构成羽毛球馆使用不充分的原因的。
根据问卷调查的结果，我们把每周运动3次或3次以上的，定义为专业型，两次或两次以下的，定义为娱乐型。根据这种分法来看专业型的统计数据，选择运动持续时间1小时的占56%，30分钟的占10%，选择不希望在宿舍楼下从事喜欢的运动的占90%，无所谓的占10%，选择每天坚持均匀锻炼的占93%，认为自己运动态度是提高技能的占86%，选择与球友一起运动的占87%。另外，娱乐型分类的各项统计结果为，选择几天锻炼一次的占78%，选择希望在宿舍楼下从事喜欢的运动的占96%，认为自己运动态度是放松的占46%，运动对象不存在明显的趋势。
以上这些统计结果足以说明，专业型和娱乐型的分法是存在的。那么如上文所说，在同一个羽毛球馆同时由两种不同习惯的人群使用时，是如何导致使用不充分的呢？
按照专业型和娱乐型的分法，统计一周每天两类人群各占总人群的百分比。周一和周二娱乐型所占的比例高于专业型，周三至周五专业型多余娱乐型，周六周天则基本持平。基于这个数据，我们将一周7天分为这三个阶段，即寻找每个比例背后形成的原因是什么。
娱乐型选择时间的原因是“其他时间人多”这个选项占46%，选和舍友一起运动的占68%。通过统计所有调查对象在对运动时间的选择上，选择周四至周天运动的占总体的75%，可见，一周内学生的运动选择有明显的集中趋势。这也符合之前娱乐型选择周一周二运动的理由为这个时间人少的情况。由此可见，娱乐型在选择时间上以灵活、方便、休闲为特点。
另一方面，实际需求与后台获得的数据并不相符。而问题就在于，在球场的有限空间内，使用率会在接近饱和时趋于一致，那些没有被满足的需求无法通过球场的实际使用数据表现出来，而通过问卷调查意向是可以的。這也与现场观察时观察到的一样，很多学生在这几天提早来球场预约，预约电话不段，而在周一至周二这种现象几乎不存在。可见专业型在选择时间的方法上具有计划性、必然性。
所以，从这里可以看出，娱乐型和专业性之间的差别在于他们选择时间的标准是不同的。娱乐型看着休闲、方便，当朋友有空时，随时会去运动，具有随机性。而专业型则具有计划性，时间固定，运动成为一种习惯。此外，羽毛球馆在高峰期无法满足所有的需求，具有不平衡的特点，这也是使用率不充分的很重要的一部分。
对室外羽毛球场的调查
在宿舍楼下，我们看到另一番场景，学生就在宿舍楼下的简陋羽毛球场打羽毛球。针对这一部分的调查结果，有一些突出的成果。学生选择希望在宿舍楼下从事运动的比例为100%，希望在早晨或中午锻炼的达63%，每次运动持续30分钟达84%，选择与舍友一起运动的达83%，男女朋友的达10%。这些结果与在羽毛球馆的调查结果恰好形成了一种互补的趋势，因为这里是纯粹的娱乐型的人群，它的功能单纯，以至于空间的功能可以充分发挥。此外，球场的两边有公共座椅，可以看到熙熙攘攘的人群经过都会在那里逗留片刻。
总结
通过调查统计和数据分析，得出两个结论，一个是羽毛球馆空间使用率不充分，一个是羽毛球馆无法符合高峰期的需求。而深究其原因，在于同一个空间要满足两类不同价值观的人群。羽毛球馆的运行状态就是一个机构，机构有它的资源、流程和价值观。由上文的分析可知，人就是球馆的资源，资源的分配是不均匀的，有明显的集中趋势。此外，流程就是人们采取的互动、协调、沟通和决策的模式[[]戴维·加尔文，机构和管理的流程，《斯隆管理评论》，1988年夏季刊.]，而这就是两类人群在选择运动时间、运动方式、运动伴侣以及运动态度的一系列过程，导致了球场有频繁的闲置状态。这两个问题。
在破坏性理论中，破坏性技术往往具有低成本、简单化、小众化的特点，这些特点符合对宿舍片区的羽毛球场的状况。露天球场虽然简陋，但是满足娱乐型的需求。所以分散式的体育馆建筑就是每个学校所必须的项目。
参考文献
[]凯文·凯利，失控.东西文库，译.新星出版社,2011.
[]戴维·加尔文，机构和管理的流程，《斯隆管理评论》，1988年夏季刊.