关于星巴克暴利的讨论，忽然成了热点。虽然网上不以为然者居多，但星巴克还是郑重其事地解释了在中国售价较高的原因：因为中国人习惯于长时间泡在星巴克，导致成本较高。
　　从质疑到解释，都是沿着一个逻辑：成本高低决定价格贵贱。当然，星巴克未必真这么想，之所以这样解释，相信只是为了顺着指责者的逻辑给消费者一个说法。在中国市场，还没有哪个商家被贴上“暴利”的标签还敢于无动于衷的。
　　消费者天生痛恨暴利，而中国消费者应该是全世界最痛恨暴利的——在我们身边，有太多暴利，每个人都深受其害。不过，不管星巴克一杯咖啡卖多少钱，都跟暴利没有丝毫关系，因为咖啡是一个完全竞争的市场。
　　只要没有垄断，企业获得再高的利润，都不能称之为暴利。经济学一个最基本的常识是，在竞争市场，一个商品获得较高利润，必然会吸引其他资本进入，从而加大市场供应，使利润回归到平均水平，没有企业能够长期依靠一个产品获取高额利润，也没有企业敢随便制定高价来试图谋取暴利。因此，在竞争市场，定价完全是企业自己的事情，只要它明码标价，不欺诈消费者，定多高的价格政府都管不着。
　　乔布斯推出苹果手机的时候并不便宜，有人指责苹果公司暴利了吗？我没听到过。但苹果的高额利润，吸引大量资本涌向智能手机行业，市场上很快就有了千元智能机。苹果如果不能在创新方面继续保持领先，也就只有降价这一条路。在竞争市场，消费者不仅不会痛恨暴利，反而应该感谢“暴利”。对资本来说，获得高额利润正是他们不断创新的动力，而创新的结果，是有利于消费者，也有利于全社会的。
　　只要没有垄断，企业应该正大光明地追求“暴利”，理直气壮地喊出“‘暴利’光荣”。能在竞争市场获取高额利润的企业，都是创新的领先者，为消费者提供了独到的服务和体验，造福社会，这不是无上的光荣吗？
　　我们能拥有一个什么样的社会，取决于这个社会绝大多数人秉持什么样的观念。强调鼓励创新，就应该承认创新可以获取高额利润，并且保护企业通过创新获取高额利润的权利；强调鼓励创业，就应该承认创业可以创造财富，并且保护人们通过创业获取财富的权利。反之，如果我们痛恨创新获取的高额利润，企业就不会有创新的动力；如果人们的私人财产得不到保护，财富人群没有安全感，创业的热情也会被大大抑制。
　　推进更加市场化的体制改革，不仅需要制度层面的改革，也需要观念层面的改变。时下，观念的改变并非要求标新立异，而仅仅需要回归常识。释放企业家精神，让创新更受保护，让创业更加自由，让财富更感安全，这些都需要我们经常重温常识。