论文部分内容阅读
我国的国有企业改革大致经历了三
个阶段：一是扩大企业自主权，即放权让
利阶段；二是经济责任制，即以承包为主
要形式的经营责任制阶段：三是产权改
革的突破，即股份制改造阶段。
如今，随着国企改制的进行，国企已
经基本脱困，取得了令世人瞩目的成就。
但是我们应该意识到，股份制改造只是
产权改革的第一步或者说是初级阶段。
有关国企改制的实证研究表明：除负债
率外，企业改制后的利润率(销售利润
率)、运行效率、职工人数和销售收入都
没有发生显著变化。也就是说，改制并不
足以从本质上提高企业的效益。这就要
求我们深入分析探讨国企改革的深层次
的问题，抓住根本原因，解放思想，寻求
对策，推动国企改革深入进行。
一、当前股份改制中出现的新问题
当前国有企业产权改革中出现的问
题主要是，改制企业总股权结构设计上
存在这两个极端倾向，一是股权过于平
均。有的企业改制前有职322000多人，股
份改制后拥有股权的职工人数达到1500
多人。而且，拥有股权的数量没有显著的
差异。其实，这也是一种平均主义。有人
称之为“股份大锅饭”。这种情况势必导
致缺乏监督、控制方面的动力和激励；致
使管理制度难以完善，即使有合理的制
度也难以被代理人良好的遵照执行。二
是股权过于集中。突出表现在—亡市公司
中国有股一股独大，处于绝对控制地位。
第一大股东和第二大股东道股权拥有量
差异极大，即使全部中小股东联合起来，
也难以制约第一大股东。结果就可能是
大股东可以随意侵害中小股东的利益，
对企业的健康发展和证券市场的有序运行
都没有好处。从本质上讲，这些情况都没有
很好的完成产权改革所应达到的目的。
二、产权激励不到位
古人云：有恒产者有恒心。产权激励
应该是最根本的动力之源。只有真正实
现了产权主体多元化，促进了产权的流
动，提高了产：权的运营效率，才能使企业
适应社会化、现代化的需要。如果产权激
励没有真正到位，产权不明晰，很难想象
会真正建立起现代企业制度；从人力资
本的激励到企业的技术创新等等促进企
业发展的措施也就全部成为空中楼阁。
在市场经济条件下，只有不同的产权主
体之间能够进行广泛的、公平的、有效率
的产权交易，市场机制和价格杠杆才能
真正发挥优化资源配置的作用。市场经
济发达与成熟的一个重要的标志，就是
产：权的市场化，这也是现代产权制度的
一个重要内容。所以说，推动国有企业改
革向更深层次迈进，归根结底仍然是产
权制度创新问题。
三、政策建议
从经济学的角度讲，判断一件事情
的对与错很难，而最好的方法是看其对
经济的发展是否有效。既然我们当前的
主要任务是以经济建设为中心，不断解
放和发展生产力，全面建设小康社会，那
么，我们就应该不断创新、积极探索那些
有利刁：经济发展的各种积极措施。
1、关于国企比重问题。在此问题
上主要有两种观点：一是国企必须保持
较高的比重；二是全盘私有化。其实，
依据本文以上所述，不难看出，合理的
比重应该是对经济发展有效的比重。采
用囚企形式有效就应该采用国有形式；
采用国有形式效率不好或者说存在比国
有更有效的其它形式，则当然应该采用
效率更高的形式。具体来说：对于军
工、造币、烟草专卖等行业，从当前人
类发展的阶段来看，采取国家垄断地经
营模式是最有利于社会稳定和发展的：
对于提供公共产品的企业应该采用国有
国营的模式；对于那些投资大、回报期
长，私有经济不愿介入，而对社会发展
必不可缺的行业，应该由国家采取合理
的形式来经营；对于其它行业尤其是竞
争性行业，国有资产应该作为市场中交
易的一员，在真正的竞争博弈中寻找自
己合适的位置。
2、关于产权改革。本文前面部分
已经得出结论：在市场经济中，对刁：囚
有企业不是最有效形式的领域，进行适
宜的产权改革是必须的。那么，如何适
应市场经济的要求，对国企的产权进行
合理、彻底的改革，将是我国经济发展
中不可回避和亟待解决的课题。
①国有企业效益低下的一太原因就
是所有者虚位、双层代理的问题。十六
大提出了分级所有的理论：国家要制定
法律法规，建立中央政府和地方政府分
别代表国家腰行出资人职责，享有所有
者权益，权力、义务和责任统一，管资
产和管人、管事相结合的国有资产管理
体制。关系国民经济命脉和国家安全的
大型国有企业、基础设施和重要自然资
源等，由中央政府代表国家履行出资人
职责。其它国有资产由地方政府代表国
家履行出资人职责。 “分级所有”的提
出为国有企业的更深层次的改革创造了
环境。这样国家和地方政府的代理关系
得到了解决。中央政府可以全力对关系
国民经济命脉和国家安全的行业进行有
效的管理；而地方政府则可以名正言顺
的去倾力解决第二层代理关系，有效调
动国有资产，使其在资源配置中发挥其
应有的作用。
②产权改革应采取何种形式。这应
根据生产力发展的理论和“三个有利
于”的标准，充分学习借鉴国外的经验教
训，结合当地的实际环境条件，寻找合理
的办法。关于改革的具体措施，我们不应
指望中央来制定统一的方法。从成本和
效益的角度，这种做法也是不合理和不
可能的。
(上接第9页)⑧产权改革中国有资产的
处理。前几年对国有资产能不能卖的问
题，曾有过激烈的争论。现在，这个问题
已经不会再引起人们的争议。但是国有
资产如何量化却远远没有达成共识。在
改革过程中，有许多企业认为自己多年
上交的税已抵去国有投资的部分，剩下
的都该是自己的了。这种“无偿量化”的
做法是违反等价交换的市场经济基本原
则的；在现代法律下也是行不通的。现
在，比较公认的基本原则为“谁投资、谁
所有”。但由于过去数十年，有些企业的
投资帐目很难划清，界定起来非常困难。
东西德合并时的“一马克企业”可以给
我们很多的启示。当时东德在进行私有
化时，要求不管谁来买国企，不计较你钱
多钱少，但出资购买者必须上报两个计
划：一是企业为原有员工制定详细的安
置计划。出资人不能在买下企业后，把员
工全部甩给政府，政府是不承担这个责
任的。二是企业增资计划，就是计划给企
业增多少钱，怎样给企业带来活力。一马
克只表示这是一种交易行为，并不代表
把企业分给你。除此“一马克”之外，那
两个“计划”是非常关键的。谁想买企业
时，如果不能拿出足够资金使企业变活
并妥善安置职工的话，他根本就没有购
买的机会。我国在进行国企改革时，也应
该通盘考虑企业和社会的成本效益，不
能仅仅局限刁：如何对国有资产进行精确
的量化。
3、关于“两权分离”．经营权和所有
权的分离是现代企业制度的基本要求。
但是，我们不能忽略的是，现代企业制度
是市场经济发展到一定成熟程度的产
物。而我国的市场经济正处在建立和成
长阶段，所以，对于现代企业制度中“两
权分离”的要求，只能逐步建立，而不能
搞“一刀切”。对于达到一定规模的企业
要坚决执行“两权分离”的原则，建立规
范、合理、高效的企业制度：而对于不具
备条件的企业，则应该使所有者来经营
企业，当企业发展到一定规模后，再顺应
形势建立现代企业制度。
个阶段：一是扩大企业自主权，即放权让
利阶段；二是经济责任制，即以承包为主
要形式的经营责任制阶段：三是产权改
革的突破，即股份制改造阶段。
如今，随着国企改制的进行，国企已
经基本脱困，取得了令世人瞩目的成就。
但是我们应该意识到，股份制改造只是
产权改革的第一步或者说是初级阶段。
有关国企改制的实证研究表明：除负债
率外，企业改制后的利润率(销售利润
率)、运行效率、职工人数和销售收入都
没有发生显著变化。也就是说，改制并不
足以从本质上提高企业的效益。这就要
求我们深入分析探讨国企改革的深层次
的问题，抓住根本原因，解放思想，寻求
对策，推动国企改革深入进行。
一、当前股份改制中出现的新问题
当前国有企业产权改革中出现的问
题主要是，改制企业总股权结构设计上
存在这两个极端倾向，一是股权过于平
均。有的企业改制前有职322000多人，股
份改制后拥有股权的职工人数达到1500
多人。而且，拥有股权的数量没有显著的
差异。其实，这也是一种平均主义。有人
称之为“股份大锅饭”。这种情况势必导
致缺乏监督、控制方面的动力和激励；致
使管理制度难以完善，即使有合理的制
度也难以被代理人良好的遵照执行。二
是股权过于集中。突出表现在—亡市公司
中国有股一股独大，处于绝对控制地位。
第一大股东和第二大股东道股权拥有量
差异极大，即使全部中小股东联合起来，
也难以制约第一大股东。结果就可能是
大股东可以随意侵害中小股东的利益，
对企业的健康发展和证券市场的有序运行
都没有好处。从本质上讲，这些情况都没有
很好的完成产权改革所应达到的目的。
二、产权激励不到位
古人云：有恒产者有恒心。产权激励
应该是最根本的动力之源。只有真正实
现了产权主体多元化，促进了产权的流
动，提高了产：权的运营效率，才能使企业
适应社会化、现代化的需要。如果产权激
励没有真正到位，产权不明晰，很难想象
会真正建立起现代企业制度；从人力资
本的激励到企业的技术创新等等促进企
业发展的措施也就全部成为空中楼阁。
在市场经济条件下，只有不同的产权主
体之间能够进行广泛的、公平的、有效率
的产权交易，市场机制和价格杠杆才能
真正发挥优化资源配置的作用。市场经
济发达与成熟的一个重要的标志，就是
产：权的市场化，这也是现代产权制度的
一个重要内容。所以说，推动国有企业改
革向更深层次迈进，归根结底仍然是产
权制度创新问题。
三、政策建议
从经济学的角度讲，判断一件事情
的对与错很难，而最好的方法是看其对
经济的发展是否有效。既然我们当前的
主要任务是以经济建设为中心，不断解
放和发展生产力，全面建设小康社会，那
么，我们就应该不断创新、积极探索那些
有利刁：经济发展的各种积极措施。
1、关于国企比重问题。在此问题
上主要有两种观点：一是国企必须保持
较高的比重；二是全盘私有化。其实，
依据本文以上所述，不难看出，合理的
比重应该是对经济发展有效的比重。采
用囚企形式有效就应该采用国有形式；
采用国有形式效率不好或者说存在比国
有更有效的其它形式，则当然应该采用
效率更高的形式。具体来说：对于军
工、造币、烟草专卖等行业，从当前人
类发展的阶段来看，采取国家垄断地经
营模式是最有利于社会稳定和发展的：
对于提供公共产品的企业应该采用国有
国营的模式；对于那些投资大、回报期
长，私有经济不愿介入，而对社会发展
必不可缺的行业，应该由国家采取合理
的形式来经营；对于其它行业尤其是竞
争性行业，国有资产应该作为市场中交
易的一员，在真正的竞争博弈中寻找自
己合适的位置。
2、关于产权改革。本文前面部分
已经得出结论：在市场经济中，对刁：囚
有企业不是最有效形式的领域，进行适
宜的产权改革是必须的。那么，如何适
应市场经济的要求，对国企的产权进行
合理、彻底的改革，将是我国经济发展
中不可回避和亟待解决的课题。
①国有企业效益低下的一太原因就
是所有者虚位、双层代理的问题。十六
大提出了分级所有的理论：国家要制定
法律法规，建立中央政府和地方政府分
别代表国家腰行出资人职责，享有所有
者权益，权力、义务和责任统一，管资
产和管人、管事相结合的国有资产管理
体制。关系国民经济命脉和国家安全的
大型国有企业、基础设施和重要自然资
源等，由中央政府代表国家履行出资人
职责。其它国有资产由地方政府代表国
家履行出资人职责。 “分级所有”的提
出为国有企业的更深层次的改革创造了
环境。这样国家和地方政府的代理关系
得到了解决。中央政府可以全力对关系
国民经济命脉和国家安全的行业进行有
效的管理；而地方政府则可以名正言顺
的去倾力解决第二层代理关系，有效调
动国有资产，使其在资源配置中发挥其
应有的作用。
②产权改革应采取何种形式。这应
根据生产力发展的理论和“三个有利
于”的标准，充分学习借鉴国外的经验教
训，结合当地的实际环境条件，寻找合理
的办法。关于改革的具体措施，我们不应
指望中央来制定统一的方法。从成本和
效益的角度，这种做法也是不合理和不
可能的。
(上接第9页)⑧产权改革中国有资产的
处理。前几年对国有资产能不能卖的问
题，曾有过激烈的争论。现在，这个问题
已经不会再引起人们的争议。但是国有
资产如何量化却远远没有达成共识。在
改革过程中，有许多企业认为自己多年
上交的税已抵去国有投资的部分，剩下
的都该是自己的了。这种“无偿量化”的
做法是违反等价交换的市场经济基本原
则的；在现代法律下也是行不通的。现
在，比较公认的基本原则为“谁投资、谁
所有”。但由于过去数十年，有些企业的
投资帐目很难划清，界定起来非常困难。
东西德合并时的“一马克企业”可以给
我们很多的启示。当时东德在进行私有
化时，要求不管谁来买国企，不计较你钱
多钱少，但出资购买者必须上报两个计
划：一是企业为原有员工制定详细的安
置计划。出资人不能在买下企业后，把员
工全部甩给政府，政府是不承担这个责
任的。二是企业增资计划，就是计划给企
业增多少钱，怎样给企业带来活力。一马
克只表示这是一种交易行为，并不代表
把企业分给你。除此“一马克”之外，那
两个“计划”是非常关键的。谁想买企业
时，如果不能拿出足够资金使企业变活
并妥善安置职工的话，他根本就没有购
买的机会。我国在进行国企改革时，也应
该通盘考虑企业和社会的成本效益，不
能仅仅局限刁：如何对国有资产进行精确
的量化。
3、关于“两权分离”．经营权和所有
权的分离是现代企业制度的基本要求。
但是，我们不能忽略的是，现代企业制度
是市场经济发展到一定成熟程度的产
物。而我国的市场经济正处在建立和成
长阶段，所以，对于现代企业制度中“两
权分离”的要求，只能逐步建立，而不能
搞“一刀切”。对于达到一定规模的企业
要坚决执行“两权分离”的原则，建立规
范、合理、高效的企业制度：而对于不具
备条件的企业，则应该使所有者来经营
企业，当企业发展到一定规模后，再顺应
形势建立现代企业制度。