“选择分科也就选择了命运”。有人对时下我国高中阶段的文理分科现象这样评价。率先于2004年进行高中课程改革的山东、广东、海南、宁夏将于2007年迎来新课程试验后的首届高考，目前几个省区的2007年新高考方案的修改稿或定稿已陆续面世，分文理、考综合能力成为四省区的共同选择。这意味着选择文科或理科也是试验区高中学生面临的“必修课”。
　　据了解，目前有的新课程试验区高中学校的文理分科有愈来愈早之迹象。如，有的地市2005年入校的高一学生，其所在的学校，在高一开学之始或学生踏入高一两个多月后就进行文理分科的约占全市高中学校总数的80％；在文理分科后，文理兼开的课程则出现开设不正常，即有的学校每周象征性地开设一节课，但开设的效果却大大折扣。在此，我们姑且先不讨论高中阶段是否应该文理分科，我们只想追问新课程实施背景下“文理分科是否越早越好？”
　　就此问题，我们对10余所学校共639名高一、高二年级的学生进行了问卷调查，同时也访问了部分一线教师和学科教研员。
　　
　　一、 学生的选择
　　
　　A．高一入校时就进行文理分科的学生共186人，约占29．1％。
　　B．高一第一学期末进行文理分科的学生共329人，约占51．5％。
　　C．高一第二学期进行文理分科的学生共82人，约占12．8％。
　　D．高二进行文理分科的学生共35人，约占5．4％。
　　
　　二、 学生的观点
　　
　　A．“便于集中精力学好文科或理科，术业有专攻”，“可以不用犹豫，不留后路，专心冲刺高考”。
　　B．“一个学期的学习，可以知道自己的学科优势和兴趣”，“避免后来因各种原因进行文理调换”。
　　C．“高考全面考查必修内容”，“可以更好地打好基础”，“学得比较全面，同时还有自己的兴趣和爱好”。
　　D．“知识掌握更全面，更有利于自己将来的发展。”
　　另外，还有7名学生认为高中阶段不应该文理分科，其理由是：“高中是打基础的阶段”，“有利于将来自身的发展”，“所谓的术业有专攻应该留在大学再去做”。
　　
　　三、 部分教研员和老师的观点
　　
　　具有代表性的观点主要是：“文理分科某种程度上体现了新课程选择性的特点，但不应该过早分科；在高一第一学期末分科比较合适，这可给学生提供适应学习和作出正确选择的机会，也不影响学生高考”；“在高二结束所有必修科目的学习再进行分科比较合适，这符合社会需求复合型人才的需要，更符合新课程高考对基本能力的考查”。
　　学生们的选择考虑了自身发展的需要，更多考虑了将来自己在高考竞争中的位置。教研员和教师的选择则主要考虑了教育规律因素，同时也没有回避关系到师生切身利益的“高考”。但是他们中的大多数都不赞成过早进行文理分科。
　　
　　四、 专家和有识之士的呼吁
　　
　　教育部副部长章新胜曾在上海第九届联合国教科文组织亚太地区年会上表示，取消文理分科是今后教育改革的一个方向。去年全国“两会”期间，全国政协常委、著名教育专家朱永新大声疾呼：高中阶段应取消文理分科！中国人民大学校长纪宝成教授在招生发布会上则坦言“高中文理分科不利于培养学生的综合素质”！“目前文理的过早分科，肯定是弊大于利。它容易产生偏科，造成知识结构不完整，不利于学生的全面发展，也不符合高校宽口径、厚基础的人才需要。”广州培正中学校长吕超这样说。
　　师生们的选择和专家的呼吁，可以为我们试验新课程的管理者决策何时进行文理分科提供一个参考依据。那些过早进行文理分科的学校当三思而后行！
　　
　　（责任编辑关燕云）