论文部分内容阅读
摘 要
著名教育家陶行知先生曾经说过：“教育为本，观察先行。”观察也作为课程游戏化实施的六大支架之一，其重要性不言而喻。在本园“灵动”运动游戏课程推动下，教师如何适时运用观察来不断调整跟进，从而促发幼儿向更高游戏水平发展呢？这是近阶段我们不断学习与研究的话题。在此分享本人亲身实践的一个案例以及案例后的几点思考。
【关键词】观察；教师行为；进后思考
1 案例描述
1.1 第一天：3月14日
1.1.1 背景
位于幼儿园东仓库处有块小山坡，名为 “穿越火线”挑战营。但户外游戏时发现此区较为“冷清”，渐渐变得“无人问津”了。笔者利用户外分享交流时间与本班幼儿讨论“为什么你不想去玩？你还想怎么玩？”交流结果如下：
A：没什么好玩的，早就玩过了；
B：游戏太简单了，就是绕来绕去的一直在里面这样；
C：能不能在里面踢球啊？
D：反正里面没人一起玩，太简单了。
结合以上与孩子们的对话，笔者开始思考，是否玩法“单一”、“固定”而缺乏创新？是否游戏情境过于简单而缺乏挑战？是否材料不够丰富而阻碍幼儿开发新玩法？对此，笔者从材料入手，开始“拯救”行动。
1.1.2 投放材料
两个皮球、两个路障、4个呼啦圈。
1.1.3 观察信息
（1）小A在空地中用呼啦圈铺成“路”，说“我们只能在呼啦圈里走”。耗时8分钟左右，来回走了两次。
（2）小B走了过来，与小A一同改造游戏：有路障的圈圈只能单脚跳过。两人共比赛三次，耗时16分钟左右。
1.1.4 观察分析
中班幼儿对自由摆放材料有一定的能力与愿望，但能力水平不高。从小A看到新材料的“激动”、摆放后的“炫耀”等，都能看出其很愿意尝试自由摆放材料。但无论是单人或双人摆放，都围绕着将“呼啦圈铺开”进行游戏，改变行进时单/双脚的形式，对材料开发使用的经验与能力有待提升；
1.2 第二天：3月15日
1.2.1 背景
将第一天游戏情况以图片形式与本班幼儿交流，对幼儿自主摆放材料的行为给予肯定，鼓励更多幼儿对材料进行自主摆放的意识。同时，从材料本身特性出发，帮助幼儿了解材料特性，依次服务于对新玩法的开发。例如与幼儿讨论“呼啦圈是什么样的？你能怎么玩呢？”，幼儿回答：“圆圆的能滚；颜色不一样；有大有小，可以往前滚”。
1.2.2 投放材料
六个呼啦圈（一对大的黄色、一对大的红色和一对小的绿色）、若干个黏黏球、两个动物“嘴巴”（纸盒子）、一个灰太狼圖片、两个路障、一个篮子。
1.2.3 观察信息
（1）每人两个呼啦圈：一开始，游戏区幼儿人数不多，3-4个。每人拿两个呼啦圈，一手拿球，一手将呼啦圈交替向前移动直至喂食处。
（2）每人一个呼啦圈：幼儿人数增加至8人左右，商量决定，每人只有一个呼啦圈。大部分幼儿双脚紧贴呼啦圈边缘，以“小碎步”蹭着向前移至小动物处喂食。
（3）两人一个呼啦圈：幼儿人数持续增加，大约14人左右，那么就两人一个或三人一个呼啦圈，开火车去喂食。
（4）打败灰太狼：用呼啦圈或轮胎瞄准灰太狼图片后滚去，击中目标即为胜利。共8人参与游戏。
1.2.4 观察分析
（1）在幼儿兴趣之上增大难度，游戏效果颇佳。基于孩子们之前的兴趣点——用呼啦圈铺路，以变“固定路”为“流动路”的方式，每人仅有2个呼啦圈，增加游戏难度。
（2）幼儿乐于挑战，对“情境性游戏”抱有极高兴致。在“鳄鱼潭”的环境渲染下，从“每人两个圈”到“每人一个圈”，再到“两人一个圈”，幼儿的挑战欲被一度激发，运动着也快乐着。
1.3 第三天：3月16日
1.3.1 背景
15日利用休息时间与幼儿交流“玩的时候有问题吗？”，幼儿提到动物们吃饱了要“拉便便了”；大灰狼用球一直打不死（因为照片牢牢的黏在墙上）。
1.3.2 投放材料
新增了若干个不同颜色的沙包、彩虹球、一个篮子。
1.3.3 观察信息
当日来此区游戏幼儿人数共计27人，其中5人游戏超过20分钟以上，大部分喂食3次后离开；仅3人进行了“打败灰太狼”游戏。
1.3.4 观察分析
连续三天观察，来此区幼儿基本为本班幼儿，且几乎固定不变，反观游戏宣传力度不够；其次，游戏中的愉快体验切不可忽视，一直打不死的灰太狼使得幼儿逐渐放弃游戏。
2 思考与建议
何为高水平游戏？《发展适宜性游戏——引导幼儿向更高水平发展》第二章节中认为是“有目的的、复杂的、能够让儿童聚精会神的游戏”。纵观对挑战营的“三日拯救计划”，单从参加游戏人数来看，是一个先上升在下降的类“n”型曲线，为何短短三天“大起大落”？笔者结合书中理论家的观点有了以下几点思考：
2.1 基于观察，做出针对性调整。
纵观三次“拯救措施”，似乎皆是基于幼儿兴趣与需要所做的调整，其实不然。从马斯洛的需要层次理论来看，生理性的、安全的和归属感的需要必须首先得到满足，这样能量才能集中于更高水平的尊重和自我实现的需要。第一次投放为数不多的三种材料，未给孩子提供可以一起玩、一起合作玩的信任感，孩子们没有获得准予游戏的权利与信心，尊重与归属感皆未能满足，又谈何“自我实现需要”的满足？
因此，教师应尽可能的把握孩子当下最急迫的内心需要、准确捕捉到孩子当下的兴趣，提供适宜的材料来为幼儿游戏提供支架，满足当下游戏需求，向更高水平的游戏发展。
2.2 耐心等待，留出充足性空间。
出于新教师的“急躁”，内心总有一个想法：孩子出现了问题，老师应立即去干预、引导，因为这是最快见“成效”的方法。如今看来，实在是“大错特错”了。孩子有自己的思维模式，有自己的探究方式，而这都需充足时间来保证。面对新材料，首先是探究、熟悉材料，获得一定的感知、操作经验，吸收新信息属于皮亚杰提出的同化过程。而顺应时是对自己思维的改造，游戏行为的“重复”或“停滞不前”，教师切勿将此判断为“低水平”的游戏。探究并不是游戏，但游戏离不开探究。教师们要学会“管住手、闭上嘴”，给孩子留出宽松、自由的探索时间与空间，也是环境之一，或许孩子们创造性的玩法就在那么一秒之后。
2.3 渲染情境，引出层次性规则。
挑战营里由“高压线”、“敌人城堡”、“炸药包”、“鳄鱼潭”等多种情境组成，后期还进行了组合，让幼儿更有目的来游戏，这也是挑战营获得短暂“重生”的一大原因。因此，游戏的情境、角色设置可尽可能的丰富。
3 结语
游戏是幼儿自由、自发、自主的活动。在弥漫着快节奏的当下，对于幼儿的成长，教师们都要学着慢下来，学着基于一定的观察，提供适宜的材料，确保足够探索的时间与空间，而后，就静待花开吧！做幼儿的向导、伙伴和助手，一起探寻未知而神奇的游戏乐园吧！
作者单位
江苏省常州市钟楼区盛菊影幼儿园 江苏省常州市 213000
著名教育家陶行知先生曾经说过：“教育为本，观察先行。”观察也作为课程游戏化实施的六大支架之一，其重要性不言而喻。在本园“灵动”运动游戏课程推动下，教师如何适时运用观察来不断调整跟进，从而促发幼儿向更高游戏水平发展呢？这是近阶段我们不断学习与研究的话题。在此分享本人亲身实践的一个案例以及案例后的几点思考。
【关键词】观察；教师行为；进后思考
1 案例描述
1.1 第一天：3月14日
1.1.1 背景
位于幼儿园东仓库处有块小山坡，名为 “穿越火线”挑战营。但户外游戏时发现此区较为“冷清”，渐渐变得“无人问津”了。笔者利用户外分享交流时间与本班幼儿讨论“为什么你不想去玩？你还想怎么玩？”交流结果如下：
A：没什么好玩的，早就玩过了；
B：游戏太简单了，就是绕来绕去的一直在里面这样；
C：能不能在里面踢球啊？
D：反正里面没人一起玩，太简单了。
结合以上与孩子们的对话，笔者开始思考，是否玩法“单一”、“固定”而缺乏创新？是否游戏情境过于简单而缺乏挑战？是否材料不够丰富而阻碍幼儿开发新玩法？对此，笔者从材料入手，开始“拯救”行动。
1.1.2 投放材料
两个皮球、两个路障、4个呼啦圈。
1.1.3 观察信息
（1）小A在空地中用呼啦圈铺成“路”，说“我们只能在呼啦圈里走”。耗时8分钟左右，来回走了两次。
（2）小B走了过来，与小A一同改造游戏：有路障的圈圈只能单脚跳过。两人共比赛三次，耗时16分钟左右。
1.1.4 观察分析
中班幼儿对自由摆放材料有一定的能力与愿望，但能力水平不高。从小A看到新材料的“激动”、摆放后的“炫耀”等，都能看出其很愿意尝试自由摆放材料。但无论是单人或双人摆放，都围绕着将“呼啦圈铺开”进行游戏，改变行进时单/双脚的形式，对材料开发使用的经验与能力有待提升；
1.2 第二天：3月15日
1.2.1 背景
将第一天游戏情况以图片形式与本班幼儿交流，对幼儿自主摆放材料的行为给予肯定，鼓励更多幼儿对材料进行自主摆放的意识。同时，从材料本身特性出发，帮助幼儿了解材料特性，依次服务于对新玩法的开发。例如与幼儿讨论“呼啦圈是什么样的？你能怎么玩呢？”，幼儿回答：“圆圆的能滚；颜色不一样；有大有小，可以往前滚”。
1.2.2 投放材料
六个呼啦圈（一对大的黄色、一对大的红色和一对小的绿色）、若干个黏黏球、两个动物“嘴巴”（纸盒子）、一个灰太狼圖片、两个路障、一个篮子。
1.2.3 观察信息
（1）每人两个呼啦圈：一开始，游戏区幼儿人数不多，3-4个。每人拿两个呼啦圈，一手拿球，一手将呼啦圈交替向前移动直至喂食处。
（2）每人一个呼啦圈：幼儿人数增加至8人左右，商量决定，每人只有一个呼啦圈。大部分幼儿双脚紧贴呼啦圈边缘，以“小碎步”蹭着向前移至小动物处喂食。
（3）两人一个呼啦圈：幼儿人数持续增加，大约14人左右，那么就两人一个或三人一个呼啦圈，开火车去喂食。
（4）打败灰太狼：用呼啦圈或轮胎瞄准灰太狼图片后滚去，击中目标即为胜利。共8人参与游戏。
1.2.4 观察分析
（1）在幼儿兴趣之上增大难度，游戏效果颇佳。基于孩子们之前的兴趣点——用呼啦圈铺路，以变“固定路”为“流动路”的方式，每人仅有2个呼啦圈，增加游戏难度。
（2）幼儿乐于挑战，对“情境性游戏”抱有极高兴致。在“鳄鱼潭”的环境渲染下，从“每人两个圈”到“每人一个圈”，再到“两人一个圈”，幼儿的挑战欲被一度激发，运动着也快乐着。
1.3 第三天：3月16日
1.3.1 背景
15日利用休息时间与幼儿交流“玩的时候有问题吗？”，幼儿提到动物们吃饱了要“拉便便了”；大灰狼用球一直打不死（因为照片牢牢的黏在墙上）。
1.3.2 投放材料
新增了若干个不同颜色的沙包、彩虹球、一个篮子。
1.3.3 观察信息
当日来此区游戏幼儿人数共计27人，其中5人游戏超过20分钟以上，大部分喂食3次后离开；仅3人进行了“打败灰太狼”游戏。
1.3.4 观察分析
连续三天观察，来此区幼儿基本为本班幼儿，且几乎固定不变，反观游戏宣传力度不够；其次，游戏中的愉快体验切不可忽视，一直打不死的灰太狼使得幼儿逐渐放弃游戏。
2 思考与建议
何为高水平游戏？《发展适宜性游戏——引导幼儿向更高水平发展》第二章节中认为是“有目的的、复杂的、能够让儿童聚精会神的游戏”。纵观对挑战营的“三日拯救计划”，单从参加游戏人数来看，是一个先上升在下降的类“n”型曲线，为何短短三天“大起大落”？笔者结合书中理论家的观点有了以下几点思考：
2.1 基于观察，做出针对性调整。
纵观三次“拯救措施”，似乎皆是基于幼儿兴趣与需要所做的调整，其实不然。从马斯洛的需要层次理论来看，生理性的、安全的和归属感的需要必须首先得到满足，这样能量才能集中于更高水平的尊重和自我实现的需要。第一次投放为数不多的三种材料，未给孩子提供可以一起玩、一起合作玩的信任感，孩子们没有获得准予游戏的权利与信心，尊重与归属感皆未能满足，又谈何“自我实现需要”的满足？
因此，教师应尽可能的把握孩子当下最急迫的内心需要、准确捕捉到孩子当下的兴趣，提供适宜的材料来为幼儿游戏提供支架，满足当下游戏需求，向更高水平的游戏发展。
2.2 耐心等待，留出充足性空间。
出于新教师的“急躁”，内心总有一个想法：孩子出现了问题，老师应立即去干预、引导，因为这是最快见“成效”的方法。如今看来，实在是“大错特错”了。孩子有自己的思维模式，有自己的探究方式，而这都需充足时间来保证。面对新材料，首先是探究、熟悉材料，获得一定的感知、操作经验，吸收新信息属于皮亚杰提出的同化过程。而顺应时是对自己思维的改造，游戏行为的“重复”或“停滞不前”，教师切勿将此判断为“低水平”的游戏。探究并不是游戏，但游戏离不开探究。教师们要学会“管住手、闭上嘴”，给孩子留出宽松、自由的探索时间与空间，也是环境之一，或许孩子们创造性的玩法就在那么一秒之后。
2.3 渲染情境，引出层次性规则。
挑战营里由“高压线”、“敌人城堡”、“炸药包”、“鳄鱼潭”等多种情境组成，后期还进行了组合，让幼儿更有目的来游戏，这也是挑战营获得短暂“重生”的一大原因。因此，游戏的情境、角色设置可尽可能的丰富。
3 结语
游戏是幼儿自由、自发、自主的活动。在弥漫着快节奏的当下，对于幼儿的成长，教师们都要学着慢下来，学着基于一定的观察，提供适宜的材料，确保足够探索的时间与空间，而后，就静待花开吧！做幼儿的向导、伙伴和助手，一起探寻未知而神奇的游戏乐园吧！
作者单位
江苏省常州市钟楼区盛菊影幼儿园 江苏省常州市 213000