南京龙蟠里22号普渡庵，原为魏源故宅，因为太平天国元妃熊氏在此出家，当地群众又称其为皇姑庵，住持历经六代，一直延续到解放之时。但是，建国以来对这桩史实的认定却经历了一段漫长的、曲折的过程。巴金对此事观点鲜明，对史学界个别“权威”人士不顾事实的武断行为表示了极为不满的态度。
　　罗尔纲断定“事不可信”
　　早在1951年，南京市太平天国起义百年纪念展览筹备期间，魏源曾孙魏伯和即向筹委会报告此事，并带来有关照片资料，结果未引起重视。1953年，魏伯和与堂妹魏昭、魏韬及普渡庵原住持等人以亲历者的身份联名写信给江苏省领导，并附魏昭所撰《太平天国元妃略历》一文以资佐证，请人民政府对普渡庵史迹“予以深密研究，示置保留，以发扬人民之革命精神，而存历史之遗迹”。此信转到南京市文管会后，即交太平天国史研究专家罗尔纲研究处理。
　　罗尔纲认为太平天国不可能有一个作为天王宫中领袖的元妃，故断言“事不可信”，答复了来信人。魏伯和等人不服，坚持上书，文管会又交罗尔纲答复，罗仍断定没有“元妃”，故结果是“所举例证，都不足以作证”。
　　1954年4月，魏伯和等人继续上书政府，次年2月，并上书毛主席，对罗尔纲不顾事实的“考证”提出意见，请政府另派专员调查。南京市文管会收到转来的这些信件后，仍交罗尔纲研究处理。罗经历几次“研究”，抓住上书人前后说法略有出入的“自相矛盾”，认为已露出了“作伪的马脚”，断定此事为魏伯和等人所“捏造”。为了证实此说，他组织了“依靠群众”的调查，来揭穿“作伪者”的动机，置当事人和知情人提供的事实于不顾，向几个“从未听说过”的群众进行了“调查”。他后来在《普渡庵调查记》（见罗尔纲著《太平天国史迹调查集》，1978年，三联书店出版）一文中写道：“这件事依靠群众彻底解决了问题。”他还据以指责魏源后代魏韬等知情人是“存心不良”、“阴险”、“狡猾”、“动机不纯”，是“怕把房子收去”而“捏造”的事端。
　　无奈元妃出家普渡庵是一个不争的事实，且龙蟠里一带早已家喻户晓，他们一直把庵名唤作“皇姑庵”即是一例。
　　
　　巴金坦言，不要在争鸣中“搞一言堂”
　　
　　1980年，《南师文教资料》刊登了魏昭（1902—1970）的遗作《太平天国元妃略历》。不料这又引起了罗尔纲的竭力反对。他为了维护往日曾下过的“结论”，责词咄咄逼人，还上纲上线，批判别人。此时魏昭已在“文革”中被造反派摧残去世，他就怒斥魏韬是在搞“翻案”，进而指责《南师文教资料》编辑部不该发表这篇“翻案”文章云云。
　　《南师文教资料》是南京师范学院当时编辑出版的一份内部交流刊物，它所介绍的文坛掌故、文史考证等文章均言之成理，较为客观公正，且允许不同观点的存在。
　　坚持反思历史、提倡“讲真话”的巴金，见到这份刊物后对它赞不绝口，即让家人为他自费订阅一份，每期必读。对“皇姑庵”一事，巴老早有耳闻，读到魏昭的文章，不觉点头称是；及至听了南京朋友介绍罗尔纲坚持错误观点的态度后，不禁对这位史学家连连摇头。他气愤地说：你自己因为是胡适的门下高足，也曾挨过整，为什么在“四人帮”被打倒后，还热衷于在历史学术争鸣中也搞“一言堂”呢？
　　后来的事实证明了巴金主持公道，同情魏氏是对的。魏韬于上世纪80年代之初被聘为江苏省文史研究馆馆员，她不断反映的情况终于受到重视，得到确认。南京市人民政府于1992年3月正式公布魏源故居——普渡庵为南京市文物保护单位。现市政府立有保护标志，在近年的街道拆迁扩建中，该处房舍均得到了保护。
　　魏韬是魏源曾孙女，也是魏源最后一位嫡系传人，去世于1992年6月。我曾在她生前多次造访，本文所记是她亲口为我所述。
　　（作者单位为湖南省隆回县文物管理所）