论文部分内容阅读
摘 要：对于人类的解放，无产阶级自我完善和提升的现实道路的探索，决不能够假手于他人。无产阶级的命运只能够由无产阶级自己来决定和主宰，任何将自己命运交由他人决断的低能做法终将使得自己尝尽苦果。领导人民前进的责任和义务只能够由无产阶级来承担。并且也只有无产阶级才能担当起这一伟大的历史使命。
关键词：无产阶级;革命;专政;私有制;阶级的消亡
《哥达纲领批判》是马克思于晚年在同拉萨尔等相应的一撮机会主义投机分子的斗争过程中所写的一部指明了无产阶级的革命路线和科学社会主义原理的伟大著作，在该著作中马克思深刻地批判了拉萨尔对于劳动，分配，以及所谓的“铁的工资定律”的错误之处。更强烈的指出了拉萨尔派所提出的依靠资产阶级国家来搞全民教育，和将社会的发展与进步的希望完全寄托在资产阶级国家的身上。对于资产阶级“一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”[1]而这一个世界却绝对没有无产阶级的容身之所。因此，妄想依靠资产阶级政府的施舍与怜悯来实现人们的自由和平等。统统所有的这一切皆是一种不切实际的虚无缥缈的幻想。
对于劳动和分配原则的正确解读
劳动只有通过劳动的中介或是劳动工具和生产资料紧密地结合在一起，即劳动实现了对象化时。其才能够人为地创造出使用价值，并创造及促进财富的生成和积累，而劳动要成为一切财富的源泉，就有一个必不可少的先决条件，即实现劳动的对象化，要有生产资料的存在，就是说劳动是在生产资料基础之上的劳动，没有生产资料的基础支撑，所有的一切劳动是没有任何价值和毫无意义的荒谬之谈。而在这里拉萨尔故意忽视了一点，即无产阶级是不具备生产资料的所有权的，那么无产者要想养活自己就不得不尽可能地争取劳动的机会，以期能够获取那少得可怜的血汗工资，来维持自己的生命，而不得不贱价地出卖自己的劳动力。在这种情况下全力进行生产劳动的人，被迫地成为了拥有生产资料的资产阶级的奴隶。拉萨尔所要掩盖的一点即让人民忽略生产资料的占有这一事实，玩弄人民的智慧，以期能够淡化资产阶级的剥削本质这一事实。“不坚决清除个人自私的或剥削人民的思想，不可能希望发展进步的为人民服务的思想;不与帝国主义封建势力坚决斗争，不可能希望发展民主势力;不把地主恶霸在政治经济各方面的势力和威风打下去，不可能希望农民群众抬头”[2]其所想要达到的目的是竭尽全力地缓和无产阶级和资产阶级之间的尖锐不可调和的阶级矛盾，误导民众放弃阶级斗争，继续容忍私有制这一毒瘤的滋生蔓延，尽可能的走上一条资产阶级改良的道路。殊不知这种机会主义的诡计是欺骗不了民众的。因此，“社会再不能在它统治下生活下去了，就是说，它的存在不再同社会相容了”[1]
劳动是社会化的劳动，任何劳动都不可能脱离于社会而孤立地存在，那么既然劳动是社会化的普遍现象，那劳动所创造的物质财富就应该归整个社会全体成员所有，可事实是如何呢？劳动者通过劳动生产出物质财富后，财富的最终所有权却是归于资本家，而劳动者最终只获得与其所做的劳动付出极不对等的微弱的血汗工资。而这一切的最终解释权同样归资本家所有。这种私有制余孽之下的社会分配方式，难道还能让他继续存在下去吗？接下来的拉萨尔所谓的不折不扣的劳动所得的分配方式，更是掩盖了人和人之间的体力及脑力等因素的差异以及分工的不同，所导致的在分配阶段的个人所得的差别情况。更进而试图绕过生产资料所有权，这一范畴而以一种资产阶级的立场来看待社会主义，并以此将社会主义和资本主义之间的对立解释为分配问题所导致的。通过这一视角在拉萨尔的眼中似乎只要通过调整劳动者所创造的物质财富，在整个社会群体之间的分配方式，或是局部微调各阶级之间对于物质财富的分配份额，就可以实现一种公平的分配，并进一步就可以实现占有生产资料的非劳动阶级，和仅仅能够依靠出卖活劳动的无产阶级之间的权利的平等。而资产阶级和无产阶级之间之所以产生尖锐的阶级对立的根本源头，就在于生产资料的所有权问题。在不从根本上打碎资产阶级的生产资料私有制这一社会毒瘤的前提条件下，来谈论公平的分配和平等的权利问题显得多么的可笑，这无异于痴人说梦。这只是拉萨尔等人出于投机革命的目的所做出的一种妄想。试想一下，在不全面触动并打破私有制的情况下，来谈论公平分配，权利平等，你觉得作为一群不必通过劳动，就能够全面地占有劳动财富的吸血鬼似的资产阶级来说，你想要对他们所夺得的财富进行公平的分配，让劳动者和非劳动者享有同等的权利，你觉得可行吗？
当然了能够通过分配的调整来实现社会主义的平等与和谐，那确实是一件美事。但显然将无产阶级自身的解放与追求公平和平等的意愿寄托在资产阶级身上，幻想依靠资产阶级的一时良心发现或说是尚未完全泯灭的一丝丝悲悯，来给无产阶级施舍哪怕是一丁点的公平与平等。恐怕皆是极不现实的一种自欺欺人的痴心妄想。并且无产阶级的自我解放的主动权应当由无产阶级自己来掌握，幻想依靠别人来实现无产阶级的解放那是对整个无产阶级极不负责任的行为。“历史上还没有过垂死的阶级自动退出舞台的事情。历史上还没有过垂死的资产阶级不试图用尽全部残余的力量来卫护自己的生存的事情”。[3]再者，拉薩尔似乎从根本上抛弃了我们伟大并且默默奉献，深受剥削与压迫的农民群体。以及其他的一切饱尝资产阶级剥削之苦的，拥有强烈愿望致力于打破这一个旧的国家机器。粉碎吃人的私有制，并能够和无产阶级携手共建一个美好未来的其他中间阶层。拉萨尔却将其视为“反动的一帮”，如果继续照着拉萨尔的思路走的话，无疑会将农民群体和其他的中间阶层排除在无产者的范畴之外，那样做的话不但使得无产阶级的阶级力量难以凝聚，反而容易将能够成为盟友的农民群体，及其他中间阶层推向无产阶级的对立面。这难道不是一种让亲者痛仇者快的自毁根基的荒唐之举吗？
无产阶级的自我解放必须依靠暴力革命的方式才能实现。“才有希望得到胜利;胜利也许不会很快到来，但胜利是稳固可靠的”。[4]一切幻想通过不流血而奉行走一条资产阶级改良的道路，来谋求获得无产阶级自身的解放的想法，无疑是极其可笑和脱离实际的一种右倾思潮。“革命是历史的火车头”[5]而革命是不分种族和超越了国家的界限的一种超然的，不仅止是促使无产阶级实现自我解放，更是从根本上起到推动社会历史进步的强大动力。如果将无产阶级革命局限于国家的概念，或是进行了地域及种族的人为的区分与限制。无疑是一种自我束缚手脚的白痴行为，“全世界无产者，联合起来”[5]无产者不分国家和种族的界限，只有实现了无产者的跨国界与跨种族的全面联合，将无产阶级革命推向全世界，才是谋求无产阶级的自我解放的人间正道。 正视工资的含义，全面认清“铁的工资定律”所掩盖的真相
工资是资本家购买劳动力所支付的报酬，而劳动力所进行的劳动创造的价值是远远高于资本家所支付的劳动力的购买价格。工人的劳动构成分为生产工资的社会必要劳动和为资本家创造剩余价值的剩余劳动，而资本家所支付的只是劳动力的价值，劳动力在为资本家进行劳动的过程中白白地为资本家创造了大量的剩余价值，也就是说工人为资本家进行劳动获得了工资，但这部分工资只是为了维持劳动力的再生产而必不可少的最低保障。资本家通过延长劳动时间，加大劳动强度，改进或是引进新技术等，提高了劳动的产出，获取了更多的剩余劳动产品，而这时资本家最初支付的劳动力购买价格却还是依然未变。但大量的剩余价值确实为资本家所窃取，即工人的劳动付出与所得是极不相称的一种情形。在这种情况下拉萨尔却宣称，工人工资的高低是因为人口的过度增长，造成了工人与资本家之间的供求关系的平衡被打破而形成的。在工资的标准不随劳动产出的增大而相应地增加的情况下，却将工人所获得的工资的多寡，看成是受人口因素影响的结果，这赤裸裸的就是直接为资本家进行无耻的辩护，掩盖住了资本主义私有制条件下的雇佣劳动所执行的剥削的本来面目。从这一点就可以看出拉萨尔一伙人彻头彻尾地站在了资产阶级立场上，已经滑到了反革命的营垒里去了。
寄希望于资产阶级国家，对于社会主义的实现是彻底地空想
在资本主义社会，伴随着工人阶级阶级认同感的日益提高，以及资产阶级剥削的日益加剧，无产阶级的阶级意识逐渐地从沉睡之中被唤醒。越来越多的无产阶级斗士都自觉地加入到了反抗资产阶级的战斗队伍之中，迫于无产阶级日益声势浩大的压力，腐朽的资产阶级不得不惺惺作态的试图通过放缓对工人的剥削力度，以及改善工人的劳动及生存环境来达到调和阶级矛盾，最终实现维护其资产阶级的利益不受触动。“垂死的阶级，总是要不顾一切地进行反抗的”。[6]在这种情形下，看似资产阶级抛出了一定的诚意，但正是这虚假的可憎面目却欺骗并迷惑住了像拉萨尔之流的机会主义分子。其试图寄希望于资产阶级国家的资助来实现社会主义，走和平发展的道路从资本主义当中来实现社会主义。“无产阶级的解放应当是无产阶级自己的事情”[7]让资产阶级自觉地交出生产资料的所有权，这是一种多么幼稚的幻想。“革命发动的失败，对无产阶级斗争的整个进程和结局的害处，要比放弃阵地、不战而降少些，因为不战而降会使无产阶级精神颓丧，削弱无产阶级的战斗力”[7]不通过暴力剥夺剥削者的所有权，放弃暴力革命的手段，这样的社会主义要到何时才能实现呢？
自由的基础——私有制的消亡
建立在资产阶级私有制基础之上的国家所赋予的自由只是服务于统治阶级的专属工具，而这个工具在面对统治阶级时是充分的发挥其服务意识和作用，但转过身来在对待手无寸铁的广大无产阶级时，却成为了极力压榨无产阶级血汗的刽子手。为何会这样呢？首先的一点，资产阶级的自由是建立在对无产阶级的压迫与剥削之上的，如果没有无产阶级为其创造物质财富的话，资产阶级何来的自由，资产阶级怎能实现得了自由。正是通过对无产阶级的剥削与压榨，才使得资产阶级能够随心所欲的享受自由所带来的愉悦和惬意。那就证明了一个问题，你资产阶级是在享受着自由的惬意，而众多的无产阶级却因为被资产阶级的压榨与剥削，而失去了拥有更别说是享受自由的权利与机会。这就是资产阶级私有制条件下的，资产阶级的自由与无产阶级的全面失却自由的矛盾的对立。因此，在不全面废除资产阶级私有制的情况下来谈论国家的自由，那只是片面的自由，是只专属于统治阶级的自由，而无产阶级却与之无缘。在这种情况下，想要实现无产阶级的自由必须依靠，和通过无产阶级革命来达到无产阶级专政，只有这一唯一出路才能将资产阶级私有制条件下的，片面的自由转换为无产阶级专政下的全面的自由。
因此，要实现无产阶级的自我解放，必须通过无产阶级的暴力革命的方式，“对现存的一切进行无情的批判，尤其是武器的批判，他诉诸群众，诉诸无产阶级”[7]，并且“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”[7]因而必须走自下而上的革命道路彻底而全面地打碎旧有的国家机器，废除一切与现存的生产力发展需求不相适应与协调的生产关系，打破私有制的牢笼，时刻都要保持一个清醒的认识，任何将希望寄予在统治阶级身上的思想，和做法皆是成为失败之根源的永恒的因素。“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日。人民群众在任何时候都不能够象在革命时期这样以新社会秩序的积极创造者的身份出现”[8]只有通过革命的方式才能够破除一切阻碍生产力发展的障碍，让人民对待劳动的积极性极大地提高，才能够创造出丰富的物质财富，才有望挣脱物的依赖牢笼，看清自由王国的朦胧面貌，并在现实中寻找到通往自由王国的正确路径。
参考文献：
[1]《马克思恩格斯选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第255页.
[2]艾思奇著，《大众哲学》[M]，北京：人民出版社，2006年版，第172页.
[3]《斯大林选集》，下卷[M]，北京：人民出版社，1979年版，第140页.
[4]《列宁选集》，第3卷[M]，北京：人民出版社，1960年版，第44页.
[5]《马克思恩格斯选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第474页.
[6]《斯大林选集》，下卷[M]，北京：人民出版社，1979年版，第140页.
[7]《马克思恩格斯选集》， 第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第41页.
[8]《列宁选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第601页.
[9]马克思恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1957.
[10]馬克思恩格斯全集：第三卷[M].北京：人民出版社，1960.
[11]马克思恩格斯全集：第四卷[M].北京：人民出版社，1958.
[12]马克思恩格斯全集：第二十三卷[M].北京：人民出版社，1972.
[13]马克思恩格斯全集：第四十六卷上册[M].北京：人民出版社，1979.
[14]马克思恩格斯全集：第四十六卷下册[M].北京：人民出版社，1980.
[15]马克思恩格斯选集：第一至四卷[M].北京：人民出版社，1972.
[16]列宁选集：第一至四卷[M].北京：人民出版社，1972.
[17]斯大林选集：上卷[M].北京：人民出版社，1979.
[18]斯大林选集：下卷[M].北京：人民出版社，1979.
[19]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1956.
[20]毛泽东选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1966.
[21]毛泽东选集：第五卷[M].北京：人民出版社，1977.
[22]艾思奇：大众哲学[M].北京：人民出版社，2006.
[23]冯契主编.哲学大辞典?马克思主义哲学卷[M].上海：上海辞书出版社，1990.
[24]杨超著.毛泽东哲学思想研究[M].四川：四川人民出版社，1982.
[25]王伟光主编.新大众哲学全两册[M].北京：中国社会科学出版社，2014.
关键词：无产阶级;革命;专政;私有制;阶级的消亡
《哥达纲领批判》是马克思于晚年在同拉萨尔等相应的一撮机会主义投机分子的斗争过程中所写的一部指明了无产阶级的革命路线和科学社会主义原理的伟大著作，在该著作中马克思深刻地批判了拉萨尔对于劳动，分配，以及所谓的“铁的工资定律”的错误之处。更强烈的指出了拉萨尔派所提出的依靠资产阶级国家来搞全民教育，和将社会的发展与进步的希望完全寄托在资产阶级国家的身上。对于资产阶级“一句话，它按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”[1]而这一个世界却绝对没有无产阶级的容身之所。因此，妄想依靠资产阶级政府的施舍与怜悯来实现人们的自由和平等。统统所有的这一切皆是一种不切实际的虚无缥缈的幻想。
对于劳动和分配原则的正确解读
劳动只有通过劳动的中介或是劳动工具和生产资料紧密地结合在一起，即劳动实现了对象化时。其才能够人为地创造出使用价值，并创造及促进财富的生成和积累，而劳动要成为一切财富的源泉，就有一个必不可少的先决条件，即实现劳动的对象化，要有生产资料的存在，就是说劳动是在生产资料基础之上的劳动，没有生产资料的基础支撑，所有的一切劳动是没有任何价值和毫无意义的荒谬之谈。而在这里拉萨尔故意忽视了一点，即无产阶级是不具备生产资料的所有权的，那么无产者要想养活自己就不得不尽可能地争取劳动的机会，以期能够获取那少得可怜的血汗工资，来维持自己的生命，而不得不贱价地出卖自己的劳动力。在这种情况下全力进行生产劳动的人，被迫地成为了拥有生产资料的资产阶级的奴隶。拉萨尔所要掩盖的一点即让人民忽略生产资料的占有这一事实，玩弄人民的智慧，以期能够淡化资产阶级的剥削本质这一事实。“不坚决清除个人自私的或剥削人民的思想，不可能希望发展进步的为人民服务的思想;不与帝国主义封建势力坚决斗争，不可能希望发展民主势力;不把地主恶霸在政治经济各方面的势力和威风打下去，不可能希望农民群众抬头”[2]其所想要达到的目的是竭尽全力地缓和无产阶级和资产阶级之间的尖锐不可调和的阶级矛盾，误导民众放弃阶级斗争，继续容忍私有制这一毒瘤的滋生蔓延，尽可能的走上一条资产阶级改良的道路。殊不知这种机会主义的诡计是欺骗不了民众的。因此，“社会再不能在它统治下生活下去了，就是说，它的存在不再同社会相容了”[1]
劳动是社会化的劳动，任何劳动都不可能脱离于社会而孤立地存在，那么既然劳动是社会化的普遍现象，那劳动所创造的物质财富就应该归整个社会全体成员所有，可事实是如何呢？劳动者通过劳动生产出物质财富后，财富的最终所有权却是归于资本家，而劳动者最终只获得与其所做的劳动付出极不对等的微弱的血汗工资。而这一切的最终解释权同样归资本家所有。这种私有制余孽之下的社会分配方式，难道还能让他继续存在下去吗？接下来的拉萨尔所谓的不折不扣的劳动所得的分配方式，更是掩盖了人和人之间的体力及脑力等因素的差异以及分工的不同，所导致的在分配阶段的个人所得的差别情况。更进而试图绕过生产资料所有权，这一范畴而以一种资产阶级的立场来看待社会主义，并以此将社会主义和资本主义之间的对立解释为分配问题所导致的。通过这一视角在拉萨尔的眼中似乎只要通过调整劳动者所创造的物质财富，在整个社会群体之间的分配方式，或是局部微调各阶级之间对于物质财富的分配份额，就可以实现一种公平的分配，并进一步就可以实现占有生产资料的非劳动阶级，和仅仅能够依靠出卖活劳动的无产阶级之间的权利的平等。而资产阶级和无产阶级之间之所以产生尖锐的阶级对立的根本源头，就在于生产资料的所有权问题。在不从根本上打碎资产阶级的生产资料私有制这一社会毒瘤的前提条件下，来谈论公平的分配和平等的权利问题显得多么的可笑，这无异于痴人说梦。这只是拉萨尔等人出于投机革命的目的所做出的一种妄想。试想一下，在不全面触动并打破私有制的情况下，来谈论公平分配，权利平等，你觉得作为一群不必通过劳动，就能够全面地占有劳动财富的吸血鬼似的资产阶级来说，你想要对他们所夺得的财富进行公平的分配，让劳动者和非劳动者享有同等的权利，你觉得可行吗？
当然了能够通过分配的调整来实现社会主义的平等与和谐，那确实是一件美事。但显然将无产阶级自身的解放与追求公平和平等的意愿寄托在资产阶级身上，幻想依靠资产阶级的一时良心发现或说是尚未完全泯灭的一丝丝悲悯，来给无产阶级施舍哪怕是一丁点的公平与平等。恐怕皆是极不现实的一种自欺欺人的痴心妄想。并且无产阶级的自我解放的主动权应当由无产阶级自己来掌握，幻想依靠别人来实现无产阶级的解放那是对整个无产阶级极不负责任的行为。“历史上还没有过垂死的阶级自动退出舞台的事情。历史上还没有过垂死的资产阶级不试图用尽全部残余的力量来卫护自己的生存的事情”。[3]再者，拉薩尔似乎从根本上抛弃了我们伟大并且默默奉献，深受剥削与压迫的农民群体。以及其他的一切饱尝资产阶级剥削之苦的，拥有强烈愿望致力于打破这一个旧的国家机器。粉碎吃人的私有制，并能够和无产阶级携手共建一个美好未来的其他中间阶层。拉萨尔却将其视为“反动的一帮”，如果继续照着拉萨尔的思路走的话，无疑会将农民群体和其他的中间阶层排除在无产者的范畴之外，那样做的话不但使得无产阶级的阶级力量难以凝聚，反而容易将能够成为盟友的农民群体，及其他中间阶层推向无产阶级的对立面。这难道不是一种让亲者痛仇者快的自毁根基的荒唐之举吗？
无产阶级的自我解放必须依靠暴力革命的方式才能实现。“才有希望得到胜利;胜利也许不会很快到来，但胜利是稳固可靠的”。[4]一切幻想通过不流血而奉行走一条资产阶级改良的道路，来谋求获得无产阶级自身的解放的想法，无疑是极其可笑和脱离实际的一种右倾思潮。“革命是历史的火车头”[5]而革命是不分种族和超越了国家的界限的一种超然的，不仅止是促使无产阶级实现自我解放，更是从根本上起到推动社会历史进步的强大动力。如果将无产阶级革命局限于国家的概念，或是进行了地域及种族的人为的区分与限制。无疑是一种自我束缚手脚的白痴行为，“全世界无产者，联合起来”[5]无产者不分国家和种族的界限，只有实现了无产者的跨国界与跨种族的全面联合，将无产阶级革命推向全世界，才是谋求无产阶级的自我解放的人间正道。 正视工资的含义，全面认清“铁的工资定律”所掩盖的真相
工资是资本家购买劳动力所支付的报酬，而劳动力所进行的劳动创造的价值是远远高于资本家所支付的劳动力的购买价格。工人的劳动构成分为生产工资的社会必要劳动和为资本家创造剩余价值的剩余劳动，而资本家所支付的只是劳动力的价值，劳动力在为资本家进行劳动的过程中白白地为资本家创造了大量的剩余价值，也就是说工人为资本家进行劳动获得了工资，但这部分工资只是为了维持劳动力的再生产而必不可少的最低保障。资本家通过延长劳动时间，加大劳动强度，改进或是引进新技术等，提高了劳动的产出，获取了更多的剩余劳动产品，而这时资本家最初支付的劳动力购买价格却还是依然未变。但大量的剩余价值确实为资本家所窃取，即工人的劳动付出与所得是极不相称的一种情形。在这种情况下拉萨尔却宣称，工人工资的高低是因为人口的过度增长，造成了工人与资本家之间的供求关系的平衡被打破而形成的。在工资的标准不随劳动产出的增大而相应地增加的情况下，却将工人所获得的工资的多寡，看成是受人口因素影响的结果，这赤裸裸的就是直接为资本家进行无耻的辩护，掩盖住了资本主义私有制条件下的雇佣劳动所执行的剥削的本来面目。从这一点就可以看出拉萨尔一伙人彻头彻尾地站在了资产阶级立场上，已经滑到了反革命的营垒里去了。
寄希望于资产阶级国家，对于社会主义的实现是彻底地空想
在资本主义社会，伴随着工人阶级阶级认同感的日益提高，以及资产阶级剥削的日益加剧，无产阶级的阶级意识逐渐地从沉睡之中被唤醒。越来越多的无产阶级斗士都自觉地加入到了反抗资产阶级的战斗队伍之中，迫于无产阶级日益声势浩大的压力，腐朽的资产阶级不得不惺惺作态的试图通过放缓对工人的剥削力度，以及改善工人的劳动及生存环境来达到调和阶级矛盾，最终实现维护其资产阶级的利益不受触动。“垂死的阶级，总是要不顾一切地进行反抗的”。[6]在这种情形下，看似资产阶级抛出了一定的诚意，但正是这虚假的可憎面目却欺骗并迷惑住了像拉萨尔之流的机会主义分子。其试图寄希望于资产阶级国家的资助来实现社会主义，走和平发展的道路从资本主义当中来实现社会主义。“无产阶级的解放应当是无产阶级自己的事情”[7]让资产阶级自觉地交出生产资料的所有权，这是一种多么幼稚的幻想。“革命发动的失败，对无产阶级斗争的整个进程和结局的害处，要比放弃阵地、不战而降少些，因为不战而降会使无产阶级精神颓丧，削弱无产阶级的战斗力”[7]不通过暴力剥夺剥削者的所有权，放弃暴力革命的手段，这样的社会主义要到何时才能实现呢？
自由的基础——私有制的消亡
建立在资产阶级私有制基础之上的国家所赋予的自由只是服务于统治阶级的专属工具，而这个工具在面对统治阶级时是充分的发挥其服务意识和作用，但转过身来在对待手无寸铁的广大无产阶级时，却成为了极力压榨无产阶级血汗的刽子手。为何会这样呢？首先的一点，资产阶级的自由是建立在对无产阶级的压迫与剥削之上的，如果没有无产阶级为其创造物质财富的话，资产阶级何来的自由，资产阶级怎能实现得了自由。正是通过对无产阶级的剥削与压榨，才使得资产阶级能够随心所欲的享受自由所带来的愉悦和惬意。那就证明了一个问题，你资产阶级是在享受着自由的惬意，而众多的无产阶级却因为被资产阶级的压榨与剥削，而失去了拥有更别说是享受自由的权利与机会。这就是资产阶级私有制条件下的，资产阶级的自由与无产阶级的全面失却自由的矛盾的对立。因此，在不全面废除资产阶级私有制的情况下来谈论国家的自由，那只是片面的自由，是只专属于统治阶级的自由，而无产阶级却与之无缘。在这种情况下，想要实现无产阶级的自由必须依靠，和通过无产阶级革命来达到无产阶级专政，只有这一唯一出路才能将资产阶级私有制条件下的，片面的自由转换为无产阶级专政下的全面的自由。
因此，要实现无产阶级的自我解放，必须通过无产阶级的暴力革命的方式，“对现存的一切进行无情的批判，尤其是武器的批判，他诉诸群众，诉诸无产阶级”[7]，并且“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”[7]因而必须走自下而上的革命道路彻底而全面地打碎旧有的国家机器，废除一切与现存的生产力发展需求不相适应与协调的生产关系，打破私有制的牢笼，时刻都要保持一个清醒的认识，任何将希望寄予在统治阶级身上的思想，和做法皆是成为失败之根源的永恒的因素。“革命是被压迫者和被剥削者的盛大节日。人民群众在任何时候都不能够象在革命时期这样以新社会秩序的积极创造者的身份出现”[8]只有通过革命的方式才能够破除一切阻碍生产力发展的障碍，让人民对待劳动的积极性极大地提高，才能够创造出丰富的物质财富，才有望挣脱物的依赖牢笼，看清自由王国的朦胧面貌，并在现实中寻找到通往自由王国的正确路径。
参考文献：
[1]《马克思恩格斯选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第255页.
[2]艾思奇著，《大众哲学》[M]，北京：人民出版社，2006年版，第172页.
[3]《斯大林选集》，下卷[M]，北京：人民出版社，1979年版，第140页.
[4]《列宁选集》，第3卷[M]，北京：人民出版社，1960年版，第44页.
[5]《马克思恩格斯选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第474页.
[6]《斯大林选集》，下卷[M]，北京：人民出版社，1979年版，第140页.
[7]《马克思恩格斯选集》， 第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第41页.
[8]《列宁选集》，第1卷[M]，北京：人民出版社，1972年版，第601页.
[9]马克思恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1957.
[10]馬克思恩格斯全集：第三卷[M].北京：人民出版社，1960.
[11]马克思恩格斯全集：第四卷[M].北京：人民出版社，1958.
[12]马克思恩格斯全集：第二十三卷[M].北京：人民出版社，1972.
[13]马克思恩格斯全集：第四十六卷上册[M].北京：人民出版社，1979.
[14]马克思恩格斯全集：第四十六卷下册[M].北京：人民出版社，1980.
[15]马克思恩格斯选集：第一至四卷[M].北京：人民出版社，1972.
[16]列宁选集：第一至四卷[M].北京：人民出版社，1972.
[17]斯大林选集：上卷[M].北京：人民出版社，1979.
[18]斯大林选集：下卷[M].北京：人民出版社，1979.
[19]列宁.哲学笔记[M].北京：人民出版社，1956.
[20]毛泽东选集：第一卷[M].北京：人民出版社，1966.
[21]毛泽东选集：第五卷[M].北京：人民出版社，1977.
[22]艾思奇：大众哲学[M].北京：人民出版社，2006.
[23]冯契主编.哲学大辞典?马克思主义哲学卷[M].上海：上海辞书出版社，1990.
[24]杨超著.毛泽东哲学思想研究[M].四川：四川人民出版社，1982.
[25]王伟光主编.新大众哲学全两册[M].北京：中国社会科学出版社，2014.