论文部分内容阅读
搞明白示弱是为了什么，才能做出真正有助于孩子成长和亲子关系的选择。
在亲子关系中，父母似乎天然就应该是“强者”，小到给孩子喂奶、添衣、辅导作业，大到开创事业、积累财富、保护家人，父母往往都一力承担，扛起孩子的整个世界。因此，父母很容易被孩子感知为“无所不能”。
然而，这个美丽的幻觉时时会受到挑战。
毕竟父母也是人，也会有软弱、无力、崩溃、抓狂的时候。
这时，他们该怎么做？是咬牙保持微笑，坚守“强者”的全能形象？还是坦然展露不那么坚强的一面，让孩子看到真实的自己呢？
对此，你的选择又是什么？
为此，《婚姻与家庭》杂志在各大新媒体平台展开一项调查—父母可不可以在孩子面前显示软弱。
在回收的2612份有效问卷中，94%的人认为“可以”，只有6%的人表示“不可以”。
两派阵营人数之悬殊、结论之一边倒，在近年的调查中也算少见了。这个结果引起了调查人员极大的好奇。
仔细分析后发现，尽管“不可以派”人数很少，但他们的担忧不无道理，甚至有些话还很值得“可以派”好好咂摸，从中获得一些警示。
下面，我们就来看看双方的意见吧。
调查人员发现，无论选择“可以”还是“不可以”，受访者的立足点都围绕着三个“是否有利于”：第一，是否有利于孩子成长;第二，是否有利于巩固亲子关系;第三，是否有利于父母自己。
在“可以派”中，占比最多的是D选项（父母示弱等于“让出舞台”，促使孩子学习独当一面），占比35%，其实就是聚焦在“是否有利于孩子成长”。
受访者认为，孩子平时目睹父母做事做人，会潜移默化学到一些技能。然而，他们需要经过亲自实践，才能真正巩固。所以，当遇到一些孩子力所能及的事情时，父母应该适当示弱，鼓励孩子下场试水。
受访者方女士就举了一个例子。有一段时间，她学会了做提拉米苏蛋糕。女儿非常喜欢吃，经常要求她做。但做蛋糕非常占用休息时间，坚持两个月后，她有些疲惫，实在忍不住就向女儿坦白：“我有点儿累，今天就先不做了？”她原本以为女儿会失望，谁知女儿想了一会儿说：“那我试一试？”然后，她自己捣鼓了一晚上，做出了人生第一块提拉米苏蛋糕。方女士不禁感慨：“父母不能太强，更不能包揽一切。否则，孩子就没有任何机会了。”
占比第二是B选项（活得真实，能让亲子关系更近），占比26%，聚焦在“是否有利于巩固亲子关系”。受访者认为，软弱也是人生的一部分。如果拒绝展示软弱，就等于拒绝让孩子进入父母真实的内心世界，会无可避免地造成隔阂。
受访者阿刚说，离婚后，他和17岁的儿子共同生活。有段时间，他的情绪很不好，害怕影响儿子，选择故作坚强。直到一天晚上，他喝了点酒，回家后忍不住偷偷哭了。儿子发现后，主动对他说：“我一直都知道你不开心。没事，我陪你喝。”那天晚上，阿刚没让儿子喝酒，却对他说了很多心里话。从前难过时，他总是躲着儿子，儿子也很沉默，但现在，父子相处起来反倒坦然多了。
C选项（父母也是人，也应该释放人性啊）占比和B选项差不多，但聚焦点在“是否有利于父母自己”。
受访者认为，父母着眼于自己，这不是自私，而是利己利人的行为。如果展示软弱、宣泄情绪能够让心态保持平衡，那父母就该大方去做。比如孩子要求妈妈抱抱，如果妈妈精神不好抱不动，也不妨坦然承认，然后拒绝。因为只有这样，他们才能获得充分的调整和休息，然后作为一个健康的人去支撑整个家，继续照顾好孩子及其他人。
最后，A选项（让孩子看到“软弱也可以想办法活得好”，这是一种身教）占比14%，同样聚焦于“是否有利于孩子成长”。相对来说，这一点并不容易做到。
受访者往往具备不错的生活智慧，他们了解自己的弱点，并努力去弥补它。有些人不善言辞，于是结交伶牙俐齿的朋友，在需要沟通的场合请朋友帮忙。有些人畏首畏尾，遇事过分焦虑，于是就去参加课程，逐渐学会分辨“真相”和“焦虑的想象”，从而最大程度地避免焦虑影响决策。
这些人都在想办法与自身的弱点共存，让生活在不完美中也能好好过下去。同时，他们也希望孩子能够沿袭这份态度，学到和弱点共生的技能。
选择“不可以”的受访者，同样聚焦上述三个“是否有利于”。其中，A选项（父母应该坐言起行教孩子坚强）占比最高，达到了43%。这一选项聚焦的是“是否有利于孩子成长”。
不少受访者表示，孩子是否坚强，很大程度要看父母的身教。例如打针，开始时，绝大部分孩子都会怕痛畏缩。但如果父母鼓励孩子勇敢，并且在自己打针时表现出坚忍的态度，那么孩子也会慢慢试着配合，学会用一时的忍耐来换取长久的疗愈。相反，如果父母自己听到“打针”都吓得哆嗦，怎么都不肯一试，那么以后要孩子打针就会难上加难了。受访者认为，正是因为父母具有“做孩子榜样”的责任，所以他们不该随便流露软弱。
排第二位的B选项（有些父母示弱，只是为了迫使孩子扮演“父母”，照顾自己）占到25%，聚焦的是“是否有利于父母自己”。
这其实是心理学常说的“亲职化”或“亲子倒挂”。在一些不健康的亲子关系中，父母表现得像个孩子：任性、低能、随时渴求情绪安抚……于是，孩子不得不表现得像父母，牺牲自身的成长，变得早熟、老成，从情绪到生活都得照顾父母，过早承担起与年龄不相配的责任。
这种类型的父母示弱的动机往往是病态的。受访者小李说，母亲非常依赖父亲，父亲却嫌她太缠人。两人离婚后，母亲转而把他当成依赖对象，经常向他诉苦，动不动就掉眼泪。有一次，公司有个外派职位很适合他。但当他把准备竞聘的消息告诉母亲时，发现她口头答应，却渐渐变得郁郁寡欢，甚至看起来快要病倒的样子。小李只好放弃竞聘，专心带母亲去检查。结果，查完一轮没有发现任何问题。随着竞聘的结束，母亲的“病”也消失了。小李虽然明白怎么回事，却拿母亲没有办法。
排第三的是C选项（父母经常刻意示弱让孩子独立，容易让孩子感觉“父母只爱独立的我”），占比21%，聚焦的是“是否有利于巩固亲子关系”。
受访者认为，这种亲子关系不够真实。父母的示弱是假的，所以，孩子的独立往往也是假的。为了达成父母的愿望，孩子不得不发展出一个貌似独立的“假性自我”，看起来相当理智、坚强。但在内心深处，因为身为孩童“需要依赖”的天然属性从来没有被父母满足过，所以他们心里一直是有缺失的。亲子关系也因为双方都戴着一副假面具而变得障碍重重。
D选项（会失去孩子的信任和尊重）占比最少，聚焦于“是否有利于巩固亲子关系”。这种父母是有点儿小自戀的。在孩子面前，他们总是端着，喜欢强调自己是长辈，社会经验丰富，就像那句老话说的“我吃的咸盐比你吃的米还多”。他们很看重自身“强大”的形象，认为只有强者才能获得孩子的崇拜和信赖。所以他们不敢流露脆弱，生怕会被孩子瞧不起，更怕身边很多人会因此转身离去。
以上就是“父母可不可以在孩子面前显示软弱”的调查结果。我们从中可以看出，虽然结果是绝对的一边倒，但作为极少数的“不可以派”，有些观点依然是发人深省的。
比如父母在孩子面前示弱，真正目的到底是什么？是企图迫使孩子照顾自己，是无法接受孩子的软弱而逼他们独立，还是自然而然地表露父母自己的人性？这些真正的目的才是影响孩子成长的关键，也是父母在判断“可不可以示弱”时，应该认真考虑的决定性因素。
选择“可以”或“不可以”本身并不重要，最重要的是父母需要搞明白自己示弱到底是为了什么。
在亲子关系中，父母似乎天然就应该是“强者”，小到给孩子喂奶、添衣、辅导作业，大到开创事业、积累财富、保护家人，父母往往都一力承担，扛起孩子的整个世界。因此，父母很容易被孩子感知为“无所不能”。
然而，这个美丽的幻觉时时会受到挑战。
毕竟父母也是人，也会有软弱、无力、崩溃、抓狂的时候。
这时，他们该怎么做？是咬牙保持微笑，坚守“强者”的全能形象？还是坦然展露不那么坚强的一面，让孩子看到真实的自己呢？
对此，你的选择又是什么？
为此，《婚姻与家庭》杂志在各大新媒体平台展开一项调查—父母可不可以在孩子面前显示软弱。
在回收的2612份有效问卷中，94%的人认为“可以”，只有6%的人表示“不可以”。
两派阵营人数之悬殊、结论之一边倒，在近年的调查中也算少见了。这个结果引起了调查人员极大的好奇。
仔细分析后发现，尽管“不可以派”人数很少，但他们的担忧不无道理，甚至有些话还很值得“可以派”好好咂摸，从中获得一些警示。
下面，我们就来看看双方的意见吧。
调查人员发现，无论选择“可以”还是“不可以”，受访者的立足点都围绕着三个“是否有利于”：第一，是否有利于孩子成长;第二，是否有利于巩固亲子关系;第三，是否有利于父母自己。
在“可以派”中，占比最多的是D选项（父母示弱等于“让出舞台”，促使孩子学习独当一面），占比35%，其实就是聚焦在“是否有利于孩子成长”。
受访者认为，孩子平时目睹父母做事做人，会潜移默化学到一些技能。然而，他们需要经过亲自实践，才能真正巩固。所以，当遇到一些孩子力所能及的事情时，父母应该适当示弱，鼓励孩子下场试水。
受访者方女士就举了一个例子。有一段时间，她学会了做提拉米苏蛋糕。女儿非常喜欢吃，经常要求她做。但做蛋糕非常占用休息时间，坚持两个月后，她有些疲惫，实在忍不住就向女儿坦白：“我有点儿累，今天就先不做了？”她原本以为女儿会失望，谁知女儿想了一会儿说：“那我试一试？”然后，她自己捣鼓了一晚上，做出了人生第一块提拉米苏蛋糕。方女士不禁感慨：“父母不能太强，更不能包揽一切。否则，孩子就没有任何机会了。”
占比第二是B选项（活得真实，能让亲子关系更近），占比26%，聚焦在“是否有利于巩固亲子关系”。受访者认为，软弱也是人生的一部分。如果拒绝展示软弱，就等于拒绝让孩子进入父母真实的内心世界，会无可避免地造成隔阂。
受访者阿刚说，离婚后，他和17岁的儿子共同生活。有段时间，他的情绪很不好，害怕影响儿子，选择故作坚强。直到一天晚上，他喝了点酒，回家后忍不住偷偷哭了。儿子发现后，主动对他说：“我一直都知道你不开心。没事，我陪你喝。”那天晚上，阿刚没让儿子喝酒，却对他说了很多心里话。从前难过时，他总是躲着儿子，儿子也很沉默，但现在，父子相处起来反倒坦然多了。
C选项（父母也是人，也应该释放人性啊）占比和B选项差不多，但聚焦点在“是否有利于父母自己”。
受访者认为，父母着眼于自己，这不是自私，而是利己利人的行为。如果展示软弱、宣泄情绪能够让心态保持平衡，那父母就该大方去做。比如孩子要求妈妈抱抱，如果妈妈精神不好抱不动，也不妨坦然承认，然后拒绝。因为只有这样，他们才能获得充分的调整和休息，然后作为一个健康的人去支撑整个家，继续照顾好孩子及其他人。
最后，A选项（让孩子看到“软弱也可以想办法活得好”，这是一种身教）占比14%，同样聚焦于“是否有利于孩子成长”。相对来说，这一点并不容易做到。
受访者往往具备不错的生活智慧，他们了解自己的弱点，并努力去弥补它。有些人不善言辞，于是结交伶牙俐齿的朋友，在需要沟通的场合请朋友帮忙。有些人畏首畏尾，遇事过分焦虑，于是就去参加课程，逐渐学会分辨“真相”和“焦虑的想象”，从而最大程度地避免焦虑影响决策。
这些人都在想办法与自身的弱点共存，让生活在不完美中也能好好过下去。同时，他们也希望孩子能够沿袭这份态度，学到和弱点共生的技能。
选择“不可以”的受访者，同样聚焦上述三个“是否有利于”。其中，A选项（父母应该坐言起行教孩子坚强）占比最高，达到了43%。这一选项聚焦的是“是否有利于孩子成长”。
不少受访者表示，孩子是否坚强，很大程度要看父母的身教。例如打针，开始时，绝大部分孩子都会怕痛畏缩。但如果父母鼓励孩子勇敢，并且在自己打针时表现出坚忍的态度，那么孩子也会慢慢试着配合，学会用一时的忍耐来换取长久的疗愈。相反，如果父母自己听到“打针”都吓得哆嗦，怎么都不肯一试，那么以后要孩子打针就会难上加难了。受访者认为，正是因为父母具有“做孩子榜样”的责任，所以他们不该随便流露软弱。
排第二位的B选项（有些父母示弱，只是为了迫使孩子扮演“父母”，照顾自己）占到25%，聚焦的是“是否有利于父母自己”。
这其实是心理学常说的“亲职化”或“亲子倒挂”。在一些不健康的亲子关系中，父母表现得像个孩子：任性、低能、随时渴求情绪安抚……于是，孩子不得不表现得像父母，牺牲自身的成长，变得早熟、老成，从情绪到生活都得照顾父母，过早承担起与年龄不相配的责任。
这种类型的父母示弱的动机往往是病态的。受访者小李说，母亲非常依赖父亲，父亲却嫌她太缠人。两人离婚后，母亲转而把他当成依赖对象，经常向他诉苦，动不动就掉眼泪。有一次，公司有个外派职位很适合他。但当他把准备竞聘的消息告诉母亲时，发现她口头答应，却渐渐变得郁郁寡欢，甚至看起来快要病倒的样子。小李只好放弃竞聘，专心带母亲去检查。结果，查完一轮没有发现任何问题。随着竞聘的结束，母亲的“病”也消失了。小李虽然明白怎么回事，却拿母亲没有办法。
排第三的是C选项（父母经常刻意示弱让孩子独立，容易让孩子感觉“父母只爱独立的我”），占比21%，聚焦的是“是否有利于巩固亲子关系”。
受访者认为，这种亲子关系不够真实。父母的示弱是假的，所以，孩子的独立往往也是假的。为了达成父母的愿望，孩子不得不发展出一个貌似独立的“假性自我”，看起来相当理智、坚强。但在内心深处，因为身为孩童“需要依赖”的天然属性从来没有被父母满足过，所以他们心里一直是有缺失的。亲子关系也因为双方都戴着一副假面具而变得障碍重重。
D选项（会失去孩子的信任和尊重）占比最少，聚焦于“是否有利于巩固亲子关系”。这种父母是有点儿小自戀的。在孩子面前，他们总是端着，喜欢强调自己是长辈，社会经验丰富，就像那句老话说的“我吃的咸盐比你吃的米还多”。他们很看重自身“强大”的形象，认为只有强者才能获得孩子的崇拜和信赖。所以他们不敢流露脆弱，生怕会被孩子瞧不起，更怕身边很多人会因此转身离去。
以上就是“父母可不可以在孩子面前显示软弱”的调查结果。我们从中可以看出，虽然结果是绝对的一边倒，但作为极少数的“不可以派”，有些观点依然是发人深省的。
比如父母在孩子面前示弱，真正目的到底是什么？是企图迫使孩子照顾自己，是无法接受孩子的软弱而逼他们独立，还是自然而然地表露父母自己的人性？这些真正的目的才是影响孩子成长的关键，也是父母在判断“可不可以示弱”时，应该认真考虑的决定性因素。
选择“可以”或“不可以”本身并不重要，最重要的是父母需要搞明白自己示弱到底是为了什么。