论文部分内容阅读
摘要：目的：对用注射用水和生理盐水配制皮试液的阳性结果及疼痛感受进行比较。方法：将2个医院急诊900例做皮试患者分成A组与B组，每组450例，A组采用生理盐水配制皮试液，B组采用注射用水配制，再选取同期100例患者為对照组，采用两种方法分别做一次皮试。结果：B组阳性率（18.44%）明显高于A组（9.33%），差别有统计学意义（P<0.05）。对照组采用两种方法均为阴性58例（58.00%），均为阳性5例（5.00%），灭菌注射用水阳性、生理盐水阴性者37例（37.00%），灭菌注射用水阳性率明显高于生理盐水阳性率，相互比较，差别有统计学意义（X2=9.534，P<0.05）。结论：采用生理盐水配制皮试液阳性发生率比采用注射用水配制皮试液阳性发生率低，且大部分患者无显著疼痛感，注射用水配制皮试液假阳性存在机率较大。
关键词：注射用水 生理盐水 配制皮试液
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.01.005
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2012）01-0005-03
随着医学的不断进步，多种多样的药物已在临床上广泛使用，给人们带来了一定的利益，同时也带来一些苦恼，严重的过敏反应是当今临床上最值得关注的问题之一。患者在使用某些药物之前，应对用药史、过敏史、家庭史等进行详细询问，同时须做药物过敏试验[1]。对于青霉素、链霉素及TAT等一些传统药物，教科书有清楚的皮试液配制法，采用生理盐水稀释，而头孢菌素类暂无统一标准[2]，且在临床实践中发现，采用生理盐水配制皮试液疼痛程度比灭菌注射用水配制皮试液轻，故对研究对象采用这两种稀释液做皮试的结果进行对比分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。随机选取2009年1月～2011年12月在本院及另一综合医院急诊科做皮试患者900例，男性462例，女性438例，年龄16～55岁，平均38.62±7.45岁。将患者随机分成A组与B组，每组450例，两组的基本资料，见表1。两组患者的性别、年龄及各种皮试等基本资料比较，差别均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。再选取同期100例患者为对照组，男性74例，女性36例，年龄18～57岁，平均42.5±8.8岁。
1.2 方法。A组采用0.9%生理盐水100ml/支（四川科伦药业股份有限公司，国药准字H51021156），B组采用灭菌注射用水2ml/支（焦作市康华药业有限公司，国药准字H41024208），对照组采用两种方法分别做生理盐水皮试、灭菌注射用水皮试。使用1ml空针（成都市双流双陆医疗器械有限公司制造，5.5号针头）抽取现配制好的相应皮试液，一只手绷紧患者前臂掌侧下段的局部皮肤，一只手把持注射器，将针头斜面向上与皮肤呈5°扎入，待针头斜面完全扎入皮内后，将注射器放平，固定好针栓，注入0.1ml药液，皮丘直径为0.5cm左右，立即将针拔出，15～20min后对局部反应进行观察。3级以上为明显疼痛。
1.3 判定标准。
1.3.1 疼痛判定标准。0级：无痛；1级：有疼痛感，未对患者造成影响；2级：轻微疼痛，患者可接受；3级：疼痛使患者痛苦；4级：疼痛明显，产生恐惧感；5级：剧烈疼痛，不能忍受。
1.3.2 皮试结果判定标准。阴性：皮丘无变化，周围未出现红肿现象，无自觉症状；阳性：局部皮丘突起，有红晕硬结，且直径>1cm，或红晕周围伴有伪足、痒感等。严重者面色苍白、出汗、休克等。
1.4 统计学处理。采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 A、B两组皮试结果比较。A组阳性总例数为42例（9.33%），其中1例为强阳性，B组阳性总例数为83例（18.44%），其中7例为强阳性，B组阳性率明显高于A组，差别有统计学意义（P<0.05）。A组408例阴性者皮丘消失或不显著，无红晕者195例（47.79%）；皮丘无变化，红晕为0.5cm～0.8cm者174例（42.65%）；红晕为0.8cm～1cm者39例（9.56%）。42例阳性者皮丘均增大，红晕硬结为1.1cm～1.3cm，未出现伪足者35例（83.33%），出现伪足者6例（14.29%）；红晕硬结>1.3cm，出现伪足痒感者1例（2.38%）。B组367例阴性者皮丘消失或不显著，无红晕者41例（11.17%）；皮丘无变化，红晕为0.5cm～0.8cm者160例（43.60%）；红晕为0.8cm～1cm者166例（45.23%）。83例阳性者皮丘均增大，红晕硬结为1.1cm～1.3cm，未出现伪足者29例（34.94%），出现伪足者36例（43.37%）；红晕硬结>1.3cm，出现伪足痒感者18例（21.69%），A、B组间各项比较，P<0.05，均有统计学意义。
2.2 100例对照组患者两种方法结果比较，见表3。两种方法均为阴性58例（58.00），均为阳性5例（5.00%），采用灭菌注射用水阳性、生理盐水阴性者37例（37.00%），灭菌注射用水阳性率明显高于生理盐水阳性率，相互比较，X2=9.534，P<0.05，有统计学意义。
2.3 两组疼痛程度比较结果，见表4。A组381例患者未发生无明显疼痛。B组112例患者未发生无明显疼痛感。B组的皮试液的疼痛程度明显高于A组，X2=57.480，P<0.05，有明显差异性，有统计学意义。
3 讨论
药物作为抗原或半抗原在过敏体质的机体内产生特异性抗体，造成T淋巴细胞致敏，再次给予同类药物时，抗原抗体在致敏淋巴细胞上作用，会导致一系列的生理功能紊乱现象，如发热、皮疹、血管神经性水肿及血清病综合症等临床表现，甚至会出现过敏性休克，严重威胁患者的生命[3]。所以，要熟悉掌握试验液的配制方法、过敏试验的方法及结果的判断。不合理用药极易造成过敏反应，又可说明临床上的合理用药的重要性[4]。 本组结果显示，B组阳性率18.44%，A组阳性率为9.33%，B组明显高于A组，差別存在统计学意义（P<0.05），胥传香[6]文献结果显示，采用生理盐水的阳性率为8.98%，采用灭菌注射用水阳性率为19.24%，与本文结果基本一致，说明生理盐水配制皮试液刺激性较小，既易于结果的判断，又可使医疗风险降低，大大减轻患者的痛苦，并使满意度提升。相对来说灭菌注射水刺激性较大，既增加患者的痛苦，又使阳性率显著提高，可能存在假阳性，因此加大了抗生素的更换率，既耽误了患者的宝贵时间、使就医患者增加，又加大了医护人员的工作量[7]。对照组灭菌注射用水与生理盐水比较，大部分有显著疼痛感，B组的皮试液的疼痛程度明显高于A组，差别均有统计学意义（P<0.05），可能是由于生理盐水配制皮试液其组织液的电解质成分与浓度相似于血浆、渗透压也与血浆相接近，血浆渗透压正常范围为280～320mOsm/L，而生理盐水总渗透压为308mOsm/L，其在体液内的解离度为0.93，仅能产生约286mOsm/L，所以生理盐水为等渗溶液，当进行皮内注射后可保持细胞内外环境的相对稳定，从而疼痛感较轻。
灭菌注射用水的pH值为5.0～7.0，其渗透压为0，明显低于组织液，当进行皮内注射后与组织液混合，水分立即进入细胞，发生膨胀，使组织受到刺激，从而导致局部出现剧烈疼痛[8]。
综上所述，采用生理盐水配制皮试液阳性发生率比采用灭菌注射用水配制皮试液阳性发生率低，且大部分患者无显著疼痛感，减轻患者的恐惧感，可使治疗顺利进行，灭菌注射用水配制皮试液假阳性存在机率较大。
参考文献
[1] 许卫军，岑章建.头孢类药物皮试现状的调查及探讨[J].安徽医药，2010，14（07）：102-103
[2] 韩美芳，魏润新，宗荣芳，等.头孢菌素类药物皮肤敏感试验的探究[J].中国药业，2010，19（21）：49-51
[3] 王庆英，李飘秀.头孢菌素和半合成青霉素皮试液配制的改进[J].中国实用医药，2009，4（04）：159-160
[4] 袁斌.头孢菌素类抗生素过敏反应与皮试[J].亚太传统医药，2010，06（11）：192-193
[5] 李瑜，李春，董钊扬，等.用1mL一次性注射器准确配制青霉素皮试液的方法[J].护理研究，2012，26（01）：75
[6] 李小萍.基础护理学[M].人民卫生出版社，2006，230
关键词：注射用水 生理盐水 配制皮试液
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2013.01.005
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2012）01-0005-03
随着医学的不断进步，多种多样的药物已在临床上广泛使用，给人们带来了一定的利益，同时也带来一些苦恼，严重的过敏反应是当今临床上最值得关注的问题之一。患者在使用某些药物之前，应对用药史、过敏史、家庭史等进行详细询问，同时须做药物过敏试验[1]。对于青霉素、链霉素及TAT等一些传统药物，教科书有清楚的皮试液配制法，采用生理盐水稀释，而头孢菌素类暂无统一标准[2]，且在临床实践中发现，采用生理盐水配制皮试液疼痛程度比灭菌注射用水配制皮试液轻，故对研究对象采用这两种稀释液做皮试的结果进行对比分析，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料。随机选取2009年1月～2011年12月在本院及另一综合医院急诊科做皮试患者900例，男性462例，女性438例，年龄16～55岁，平均38.62±7.45岁。将患者随机分成A组与B组，每组450例，两组的基本资料，见表1。两组患者的性别、年龄及各种皮试等基本资料比较，差别均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。再选取同期100例患者为对照组，男性74例，女性36例，年龄18～57岁，平均42.5±8.8岁。
1.2 方法。A组采用0.9%生理盐水100ml/支（四川科伦药业股份有限公司，国药准字H51021156），B组采用灭菌注射用水2ml/支（焦作市康华药业有限公司，国药准字H41024208），对照组采用两种方法分别做生理盐水皮试、灭菌注射用水皮试。使用1ml空针（成都市双流双陆医疗器械有限公司制造，5.5号针头）抽取现配制好的相应皮试液，一只手绷紧患者前臂掌侧下段的局部皮肤，一只手把持注射器，将针头斜面向上与皮肤呈5°扎入，待针头斜面完全扎入皮内后，将注射器放平，固定好针栓，注入0.1ml药液，皮丘直径为0.5cm左右，立即将针拔出，15～20min后对局部反应进行观察。3级以上为明显疼痛。
1.3 判定标准。
1.3.1 疼痛判定标准。0级：无痛；1级：有疼痛感，未对患者造成影响；2级：轻微疼痛，患者可接受；3级：疼痛使患者痛苦；4级：疼痛明显，产生恐惧感；5级：剧烈疼痛，不能忍受。
1.3.2 皮试结果判定标准。阴性：皮丘无变化，周围未出现红肿现象，无自觉症状；阳性：局部皮丘突起，有红晕硬结，且直径>1cm，或红晕周围伴有伪足、痒感等。严重者面色苍白、出汗、休克等。
1.4 统计学处理。采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2 结果
2.1 A、B两组皮试结果比较。A组阳性总例数为42例（9.33%），其中1例为强阳性，B组阳性总例数为83例（18.44%），其中7例为强阳性，B组阳性率明显高于A组，差别有统计学意义（P<0.05）。A组408例阴性者皮丘消失或不显著，无红晕者195例（47.79%）；皮丘无变化，红晕为0.5cm～0.8cm者174例（42.65%）；红晕为0.8cm～1cm者39例（9.56%）。42例阳性者皮丘均增大，红晕硬结为1.1cm～1.3cm，未出现伪足者35例（83.33%），出现伪足者6例（14.29%）；红晕硬结>1.3cm，出现伪足痒感者1例（2.38%）。B组367例阴性者皮丘消失或不显著，无红晕者41例（11.17%）；皮丘无变化，红晕为0.5cm～0.8cm者160例（43.60%）；红晕为0.8cm～1cm者166例（45.23%）。83例阳性者皮丘均增大，红晕硬结为1.1cm～1.3cm，未出现伪足者29例（34.94%），出现伪足者36例（43.37%）；红晕硬结>1.3cm，出现伪足痒感者18例（21.69%），A、B组间各项比较，P<0.05，均有统计学意义。
2.2 100例对照组患者两种方法结果比较，见表3。两种方法均为阴性58例（58.00），均为阳性5例（5.00%），采用灭菌注射用水阳性、生理盐水阴性者37例（37.00%），灭菌注射用水阳性率明显高于生理盐水阳性率，相互比较，X2=9.534，P<0.05，有统计学意义。
2.3 两组疼痛程度比较结果，见表4。A组381例患者未发生无明显疼痛。B组112例患者未发生无明显疼痛感。B组的皮试液的疼痛程度明显高于A组，X2=57.480，P<0.05，有明显差异性，有统计学意义。
3 讨论
药物作为抗原或半抗原在过敏体质的机体内产生特异性抗体，造成T淋巴细胞致敏，再次给予同类药物时，抗原抗体在致敏淋巴细胞上作用，会导致一系列的生理功能紊乱现象，如发热、皮疹、血管神经性水肿及血清病综合症等临床表现，甚至会出现过敏性休克，严重威胁患者的生命[3]。所以，要熟悉掌握试验液的配制方法、过敏试验的方法及结果的判断。不合理用药极易造成过敏反应，又可说明临床上的合理用药的重要性[4]。 本组结果显示，B组阳性率18.44%，A组阳性率为9.33%，B组明显高于A组，差別存在统计学意义（P<0.05），胥传香[6]文献结果显示，采用生理盐水的阳性率为8.98%，采用灭菌注射用水阳性率为19.24%，与本文结果基本一致，说明生理盐水配制皮试液刺激性较小，既易于结果的判断，又可使医疗风险降低，大大减轻患者的痛苦，并使满意度提升。相对来说灭菌注射水刺激性较大，既增加患者的痛苦，又使阳性率显著提高，可能存在假阳性，因此加大了抗生素的更换率，既耽误了患者的宝贵时间、使就医患者增加，又加大了医护人员的工作量[7]。对照组灭菌注射用水与生理盐水比较，大部分有显著疼痛感，B组的皮试液的疼痛程度明显高于A组，差别均有统计学意义（P<0.05），可能是由于生理盐水配制皮试液其组织液的电解质成分与浓度相似于血浆、渗透压也与血浆相接近，血浆渗透压正常范围为280～320mOsm/L，而生理盐水总渗透压为308mOsm/L，其在体液内的解离度为0.93，仅能产生约286mOsm/L，所以生理盐水为等渗溶液，当进行皮内注射后可保持细胞内外环境的相对稳定，从而疼痛感较轻。
灭菌注射用水的pH值为5.0～7.0，其渗透压为0，明显低于组织液，当进行皮内注射后与组织液混合，水分立即进入细胞，发生膨胀，使组织受到刺激，从而导致局部出现剧烈疼痛[8]。
综上所述，采用生理盐水配制皮试液阳性发生率比采用灭菌注射用水配制皮试液阳性发生率低，且大部分患者无显著疼痛感，减轻患者的恐惧感，可使治疗顺利进行，灭菌注射用水配制皮试液假阳性存在机率较大。
参考文献
[1] 许卫军，岑章建.头孢类药物皮试现状的调查及探讨[J].安徽医药，2010，14（07）：102-103
[2] 韩美芳，魏润新，宗荣芳，等.头孢菌素类药物皮肤敏感试验的探究[J].中国药业，2010，19（21）：49-51
[3] 王庆英，李飘秀.头孢菌素和半合成青霉素皮试液配制的改进[J].中国实用医药，2009，4（04）：159-160
[4] 袁斌.头孢菌素类抗生素过敏反应与皮试[J].亚太传统医药，2010，06（11）：192-193
[5] 李瑜，李春，董钊扬，等.用1mL一次性注射器准确配制青霉素皮试液的方法[J].护理研究，2012，26（01）：75
[6] 李小萍.基础护理学[M].人民卫生出版社，2006，230