论文部分内容阅读
摘要：经济危机爆发以来，信奉民主社会主义的社会党人审时度势，不断改进自己应对经济危机的观点和措施。本文通过对民主社会主义经济危机观的演变过程及其产生的新变化的阐述，并在此基础上分析其经济危机观的实质。
关键词：民主社会主义；社会党国际；经济危机观
一、民主社会主义经济危机观的演变过程
民主社会主义的经济危机观按其理论和政策的变化，可粗略分为三个阶段：
第一阶段：以凯恩斯的国家干预主义政策来作为解决经济危机的方案
1929 年西方资本主义陷入了空前的经济危机危机之中，西方社会民主党把凯恩斯主义经济学作为自己的经济理论的经济危机观。他们认为生产资料私有制和公有制并存的“混合经济”是民主社会主义的基本经济制度；在市场与国家的关系上，对市场抱有怀疑和不信任的态度，强调国家干预的必要性，认为政府是克服市场所带来的弊端的唯一有效途径。
第二阶段：以“第三条道路”的经济政策作为解决方案
第三条道路的概念是克林顿和布莱尔在1998年举行的一次会议上首先提出的，第三条道路奉行的是新型的混合经济。“第三条道”的经济危机观，试图超越传统左派和新右派在政府与市场关系上的对立观点，在市场和政府之间寻求一种合理的张力，实现市场与政府之间的平衡。
第三阶段：以凯恩斯的国家干预主义政策为核心的综合解决方案
自2008年经济危机爆发后，民主社会主义的组织机构社会党国际对“第三条道路”进行了反思和批判，认为民主社会主义政党应该突出左翼特色，超越“第三条道路”，重新回归民主社会主义的传统。
2013年2月在葡萄牙卡斯卡伊斯举行的理事会会议上，社会党国际发表的《全球经济宣言》中指出，通过制定一个像布雷顿森林体系那样具有重大和深远影响的全球协议来重建国际贸易组织，重新利用由于严重的工资差距产生的贸易利润来实现全球收入安全。[ ]这次会议通过文件的形式把凯恩斯主义在民主社会主义的现阶段经济危机观中的核心地位确定下来。
二、民主社会主义经济危机观的新变化
经济危机证明了社会民主党所主导的经济政策的彻底失败，民主社会主义陷入了困境。为了走出困境，谋求新的发展，民主社会主义不得不做出了一些改变。
（一）经济危机原因的新探析：从技术层面到制度层面
2008年经济危机爆发以来，社会民主党人迅速作出反应，对引起经济危机的原因作了分析，他们普遍认为经济危机的直接原因是西方发达国家长期推行的新自由主义政策。英国工党的主要理论家哈曼在《国际社会主义》上发表文章“仅仅职责银行家的贪婪和短视并不能解释他们如何轻而易举地得到他们下赌注的资金……这意味着，这个制度总体上存在一个危机，他不可能规范金融家来解决。”[ ]弗雷德·莫斯利也发文说“我同意这一点，但是我认为问题是更有根本性的——资本主义金融体制的本质。民主社会主义的理论家将经济危机的原因归于资本主义金融体质的危机，这具有一定的进步性。而发表在《资本与阶级》的未署名文章更进一步提出：“主流的政治研究和主流的分析讲危机看做由于金融体制的领导者的‘极度贪婪’和‘过度冒险’的结果，是由于规制它的国家的错误的结果。根据我们的观点，这完全是肤浅的解释：危机并不仅仅是金融的危机，而是整个资本主义制度的危机；它不是由于政府的技术错误，而是由于资本积累和阶级斗争的矛盾。”[ ]这更以无可辩驳的事实证明了一些社会民主党人已经认识到了资本主义制度的弊端，这些“资本主义病床边的医生”，通过这次危机，已经彻底认识到了资本主义制度“疾在骨髓”，并非修修补补就可以治好的。
（二）应对措施的新变化：从“管制”到“治理”
不论是凯恩斯的国家干预还是“第三条道路”，民主社会主义的经济危机观一直强调国家的干预的重要性。2012年4月4日，社会党国际在纽约举行全球金融问题委员会会议，此次会议对目前国际金融危机进行了一次全球概览。与会者关注了美国经济有所复苏的前景、欧元区的主权债务危机及对此地区和全球的影响、在经济复苏过程中的新兴经济体和它不断扩张的作用，也讨论了对于发展中贫穷国家的迫切需要，关注到了在经济复苏期国际金融组织的政策方针，还探讨了在全球议程中心保持经济增长的策略和重点，还对绘制进步的“跳出危机”的蓝图基本面进行了描述。[ ]在国家、政府之间的国际合作和超国家机构层面的市场调节的基础上，社会党国际提出了构建“共同负责的新体系”的设想，以此来应对经济全球化问题，并使得在国际合作和超国家机构在进行市场调节过程中，保留和激发民族国家的力量，把有效的决策权交还民选政府，以加强政府对选民的责任。
三、民主社会主义经济危机观出现新变化的原因
民主社会主义应对经济危机的观点和举措在一定程度上缓和了社会的矛盾，但是并没有达到预期的效果，由此也引发了一系列的危机。
（一）福利国家的危机
福利国家体现了社会党的基本价值和政治理想，是社会民主党在战后最重要的成就。但在经济危机的背景下，维持高福利变得不切实际。“继续实行赤字财政政策，依靠国家巨额财政开支来支撑经济发展无异雪上加霜。高失业率酿成的社会新贫困，加重了社会保障体系的财政负担，使高成本的社会福利国家难以为继”。[ ]社会民主党推行的变生活救助为工作自助的福利制度改革。但这引起了社会民主党传统支持者的不满。其中最典型的事例是德国社会民主党施罗德政府的改革。该政府提出一揽子社会福利改革方案“2010规划”，该方案的核心内容是大幅度削减福利。这一规划不仅遭到德国民众的强烈反对，引发大规模游行示威，而且引起党内人士的不满，引发和会民主党的重大分裂。这一方案转入政治实施后，选民疏远并抛弃了社民党，社民党最终失去了政权。
（二）执政的危机和分化的危险
由于民主社会主义的经济政策并不能解决当前的危机，社会民主党人面临严峻的执政考验。除了个别国家社会民主党在选举中高唱凯歌外，总体而言，社民党的选票呈现下降趋势，党员人数不断流失，民意持续率持续走低。从2008年9月到2011年11月，在欧盟成员国中共进行的24次选举中，社会民主党在19次选举中失利。[ ] 曾任德国下萨克森州州长的德国社会民主党人西格玛尔·加里布尔就曾公开指出：社会党国际在应对金融市场过激行为和其他国际性挑战方面未做出任何实质性贡献[ ]。这也引起了社会党国际内部的分歧：2013年5月，德国社会民主党减少了所需缴纳给社会党国际的会费，从100000英镑减到了5000英镑，实际上是降低了参与社会党国际的积极性，同时，德国官方还宣布成立一个进步政党的全球网络“进步联盟”，民主社会主义的经济危机已经引发了政治危机。民主社会主义政党如果没有更有效的政策，它的价值体系的基础将再次遭到削弱，那么它们所面临的将是更严重的危机。
四、民主社会主义经济危机观的实质
（一）民主社会主义的经济危机观在实践中缓解了资本主义社会的经济危机
民主社会主义除了对引发危机的原因进行深刻分析外，还从实践层面上提出了一系列应对危机的措施。它所提出的诸如设立明确透明的金融规则，强调政府对金融的监管作用，强调实体经济的恢复与增长等措施对摆脱金融危机有一定的指导作用，一定程度上缓和了资本主义社会的经济危机。
（二）民主社会主义的经济危机观没有从根本上解决资本主义的基本矛盾
由于民主社会主义在意识形态上和政治实践上是一个改良的社会主义国际，通过对资本主义的修修补补来维护资本主义的统治。因此，它避重就轻，对引发经济危机的根本原因生产社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾避而不谈，而只是从操作层面上制定一系列措施借以缓和资本主义社会的矛盾。他们所谓的“民主”实质上是资产阶级的民主，他们主张以私有制为基础的所谓的“混合所有制”，这是社会民主党人不敢触动资本主义的改良主义基本立场的体现。它们对经济危机的分析及提出的诸如转变紧缩政策，建立透明的金融体制等只是技术层面的，并不能从根本上解决经济危机。
五、结束语
自从国际工人运动发生历史性分裂以来，民主社会主义与国际工人运动中的革命传统和马克思主义传统已经渐行渐远，成了“资本主义病床边的医生”。他们所谓的应对经济危机的新的观点和措施，实质上也只是对资本主义的一种修修补补。此外，由于民主社会主义的组织机构社会党国际是一个松散的国际组织，对参加国际的各党没有约束力。因此，社会党国际的所提出的应对经济危机的方案也只不过是国际社会多种政治力量所提方案的大综合，实质上并无太多新意。
参考文献
关键词：民主社会主义；社会党国际；经济危机观
一、民主社会主义经济危机观的演变过程
民主社会主义的经济危机观按其理论和政策的变化，可粗略分为三个阶段：
第一阶段：以凯恩斯的国家干预主义政策来作为解决经济危机的方案
1929 年西方资本主义陷入了空前的经济危机危机之中，西方社会民主党把凯恩斯主义经济学作为自己的经济理论的经济危机观。他们认为生产资料私有制和公有制并存的“混合经济”是民主社会主义的基本经济制度；在市场与国家的关系上，对市场抱有怀疑和不信任的态度，强调国家干预的必要性，认为政府是克服市场所带来的弊端的唯一有效途径。
第二阶段：以“第三条道路”的经济政策作为解决方案
第三条道路的概念是克林顿和布莱尔在1998年举行的一次会议上首先提出的，第三条道路奉行的是新型的混合经济。“第三条道”的经济危机观，试图超越传统左派和新右派在政府与市场关系上的对立观点，在市场和政府之间寻求一种合理的张力，实现市场与政府之间的平衡。
第三阶段：以凯恩斯的国家干预主义政策为核心的综合解决方案
自2008年经济危机爆发后，民主社会主义的组织机构社会党国际对“第三条道路”进行了反思和批判，认为民主社会主义政党应该突出左翼特色，超越“第三条道路”，重新回归民主社会主义的传统。
2013年2月在葡萄牙卡斯卡伊斯举行的理事会会议上，社会党国际发表的《全球经济宣言》中指出，通过制定一个像布雷顿森林体系那样具有重大和深远影响的全球协议来重建国际贸易组织，重新利用由于严重的工资差距产生的贸易利润来实现全球收入安全。[ ]这次会议通过文件的形式把凯恩斯主义在民主社会主义的现阶段经济危机观中的核心地位确定下来。
二、民主社会主义经济危机观的新变化
经济危机证明了社会民主党所主导的经济政策的彻底失败，民主社会主义陷入了困境。为了走出困境，谋求新的发展，民主社会主义不得不做出了一些改变。
（一）经济危机原因的新探析：从技术层面到制度层面
2008年经济危机爆发以来，社会民主党人迅速作出反应，对引起经济危机的原因作了分析，他们普遍认为经济危机的直接原因是西方发达国家长期推行的新自由主义政策。英国工党的主要理论家哈曼在《国际社会主义》上发表文章“仅仅职责银行家的贪婪和短视并不能解释他们如何轻而易举地得到他们下赌注的资金……这意味着，这个制度总体上存在一个危机，他不可能规范金融家来解决。”[ ]弗雷德·莫斯利也发文说“我同意这一点，但是我认为问题是更有根本性的——资本主义金融体制的本质。民主社会主义的理论家将经济危机的原因归于资本主义金融体质的危机，这具有一定的进步性。而发表在《资本与阶级》的未署名文章更进一步提出：“主流的政治研究和主流的分析讲危机看做由于金融体制的领导者的‘极度贪婪’和‘过度冒险’的结果，是由于规制它的国家的错误的结果。根据我们的观点，这完全是肤浅的解释：危机并不仅仅是金融的危机，而是整个资本主义制度的危机；它不是由于政府的技术错误，而是由于资本积累和阶级斗争的矛盾。”[ ]这更以无可辩驳的事实证明了一些社会民主党人已经认识到了资本主义制度的弊端，这些“资本主义病床边的医生”，通过这次危机，已经彻底认识到了资本主义制度“疾在骨髓”，并非修修补补就可以治好的。
（二）应对措施的新变化：从“管制”到“治理”
不论是凯恩斯的国家干预还是“第三条道路”，民主社会主义的经济危机观一直强调国家的干预的重要性。2012年4月4日，社会党国际在纽约举行全球金融问题委员会会议，此次会议对目前国际金融危机进行了一次全球概览。与会者关注了美国经济有所复苏的前景、欧元区的主权债务危机及对此地区和全球的影响、在经济复苏过程中的新兴经济体和它不断扩张的作用，也讨论了对于发展中贫穷国家的迫切需要，关注到了在经济复苏期国际金融组织的政策方针，还探讨了在全球议程中心保持经济增长的策略和重点，还对绘制进步的“跳出危机”的蓝图基本面进行了描述。[ ]在国家、政府之间的国际合作和超国家机构层面的市场调节的基础上，社会党国际提出了构建“共同负责的新体系”的设想，以此来应对经济全球化问题，并使得在国际合作和超国家机构在进行市场调节过程中，保留和激发民族国家的力量，把有效的决策权交还民选政府，以加强政府对选民的责任。
三、民主社会主义经济危机观出现新变化的原因
民主社会主义应对经济危机的观点和举措在一定程度上缓和了社会的矛盾，但是并没有达到预期的效果，由此也引发了一系列的危机。
（一）福利国家的危机
福利国家体现了社会党的基本价值和政治理想，是社会民主党在战后最重要的成就。但在经济危机的背景下，维持高福利变得不切实际。“继续实行赤字财政政策，依靠国家巨额财政开支来支撑经济发展无异雪上加霜。高失业率酿成的社会新贫困，加重了社会保障体系的财政负担，使高成本的社会福利国家难以为继”。[ ]社会民主党推行的变生活救助为工作自助的福利制度改革。但这引起了社会民主党传统支持者的不满。其中最典型的事例是德国社会民主党施罗德政府的改革。该政府提出一揽子社会福利改革方案“2010规划”，该方案的核心内容是大幅度削减福利。这一规划不仅遭到德国民众的强烈反对，引发大规模游行示威，而且引起党内人士的不满，引发和会民主党的重大分裂。这一方案转入政治实施后，选民疏远并抛弃了社民党，社民党最终失去了政权。
（二）执政的危机和分化的危险
由于民主社会主义的经济政策并不能解决当前的危机，社会民主党人面临严峻的执政考验。除了个别国家社会民主党在选举中高唱凯歌外，总体而言，社民党的选票呈现下降趋势，党员人数不断流失，民意持续率持续走低。从2008年9月到2011年11月，在欧盟成员国中共进行的24次选举中，社会民主党在19次选举中失利。[ ] 曾任德国下萨克森州州长的德国社会民主党人西格玛尔·加里布尔就曾公开指出：社会党国际在应对金融市场过激行为和其他国际性挑战方面未做出任何实质性贡献[ ]。这也引起了社会党国际内部的分歧：2013年5月，德国社会民主党减少了所需缴纳给社会党国际的会费，从100000英镑减到了5000英镑，实际上是降低了参与社会党国际的积极性，同时，德国官方还宣布成立一个进步政党的全球网络“进步联盟”，民主社会主义的经济危机已经引发了政治危机。民主社会主义政党如果没有更有效的政策，它的价值体系的基础将再次遭到削弱，那么它们所面临的将是更严重的危机。
四、民主社会主义经济危机观的实质
（一）民主社会主义的经济危机观在实践中缓解了资本主义社会的经济危机
民主社会主义除了对引发危机的原因进行深刻分析外，还从实践层面上提出了一系列应对危机的措施。它所提出的诸如设立明确透明的金融规则，强调政府对金融的监管作用，强调实体经济的恢复与增长等措施对摆脱金融危机有一定的指导作用，一定程度上缓和了资本主义社会的经济危机。
（二）民主社会主义的经济危机观没有从根本上解决资本主义的基本矛盾
由于民主社会主义在意识形态上和政治实践上是一个改良的社会主义国际，通过对资本主义的修修补补来维护资本主义的统治。因此，它避重就轻，对引发经济危机的根本原因生产社会化与资本主义私人占有制之间的矛盾避而不谈，而只是从操作层面上制定一系列措施借以缓和资本主义社会的矛盾。他们所谓的“民主”实质上是资产阶级的民主，他们主张以私有制为基础的所谓的“混合所有制”，这是社会民主党人不敢触动资本主义的改良主义基本立场的体现。它们对经济危机的分析及提出的诸如转变紧缩政策，建立透明的金融体制等只是技术层面的，并不能从根本上解决经济危机。
五、结束语
自从国际工人运动发生历史性分裂以来，民主社会主义与国际工人运动中的革命传统和马克思主义传统已经渐行渐远，成了“资本主义病床边的医生”。他们所谓的应对经济危机的新的观点和措施，实质上也只是对资本主义的一种修修补补。此外，由于民主社会主义的组织机构社会党国际是一个松散的国际组织，对参加国际的各党没有约束力。因此，社会党国际的所提出的应对经济危机的方案也只不过是国际社会多种政治力量所提方案的大综合，实质上并无太多新意。
参考文献