论文部分内容阅读
老庄思想在魏晋南北朝时期开始占据主流地位，得到了当时文人们的重视。生活于南朝的刘勰，在其著作《文心雕龙》中对老庄思想代表作之一的《庄子》，也做出了自己的评价。对于一直广受推崇的《庄子》，刘勰对其的评价自然不乏溢美之词。但由于刘勰尊奉儒学且接受的宗经思想，在对《庄子》某些方面的评价，却也不免有失偏颇。
一、《文心雕龙》对《庄子》之品评
1、“述道以翱翔”之赞美
魏晋时期，玄学盛行，《庄子》中所阐释的道家思想不仅推动了其产生，也对与此相关的文学创作有一定影响。《文心雕龙·论说》：“迄至正始，务欲守文；何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争途矣。”是说到了正始年间，文人们致力于坚持前代人的文统。何晏一班人物，开始使玄学之论兴盛起来。于是老聃和庄周的思想首当其冲，要与孔子争夺道路了。刘勰以“聃周当路，与尼父争途”来说明老庄的道家思想在当时受到重视，且与一直处于主导地位的孔子儒学相争地位。
《时序》也讲：“自中朝贵玄，江左称盛，因谈余气，流成文体。是以世极迍邅，而辞意夷泰；诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”自从西晋王朝注重老庄玄学，到了东晋偏安江南，此风更盛。由于这种清谈风气余势的影响，形成了谈玄的文风。因此，世道虽然十分艰难，文章辞意却平和安泰。作诗必然要归结到老子的思想，写赋一定是《庄子》的注释。由此可看出，刘勰清晰地认识到，老庄的学说对当时文坛所产生的巨大影响。
庄子处于战国混战时期，诸子纷争，百家争鸣。故刘勰在《诸子》中说：“逮及七国力政，俊乂蜂起。孟轲膺儒以磬折，庄周述道以翱翔。”到战国七雄用武力相互征伐的时代，俊杰之士蜂拥而起，孟轲信奉儒家学说奉守儒家之道，庄周阐述道家思想而逍遥自由。春秋战国之际，门派众多，思想繁杂，故有了百家争鸣的局面。刘勰以“标心于万古之上，而送怀于千载之下”来评价诸子的理论和影响，并给予了正面肯定。谈到庄子，刘勰首先肯定庄子亦为“俊乂”之一，并且概括其为“述道以翱翔”，这句话准确而有力地说明了《庄子》想象奇特、自由翱翔的特色。以简练之语，精确概括出了《庄子》的特点，是对《庄子》一书合情合理的评价，也是对其极大的肯定。
对于《庄子》对论说一体的贡献，刘勰在《论说》篇谈到了。“论也者，弥纶群言，而研精一理者也。是以庄周《齐物》，以‘论’为名。”所谓论，就是综合各家之说，精密地来研究一个道理的论文。因此庄周的《齐物论》，用论做篇名。刘勰谈到“论”时，首先就提到了庄子的《齐物论》，说明在刘勰看来，《齐物论》是“弥论群言”、“研精一理”的典范之作。《齐物论》行文如流水，表达思想深刻又意味深长，也确能担此褒美。
2、“华实过乎淫侈”之批判
前面提到，“诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”刘勰虽然认识到老庄思想对当时文坛的巨大影响，但他对这种谈玄文风却不甚赞同。在《明诗》中就有这样的论述：“及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。……江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。”是说在正始年间，大家阐扬玄理，诗歌中混杂着出世求仙之心。东晋时期的诗歌创作，沉溺在老庄玄学的风气之中，讥笑人们被世事束缚了志趣，而崇尚忘掉世事的清谈。可见，刘勰对老庄思想影响下的文学创作是不认同的。
刘勰对《庄子》的批评之辞，在《情采》篇中也有体现。先是说：“庄周云，‘辩雕万物’，谓藻饰也。”认为庄周讲究辞藻修饰，用巧妙的话来细致地雕画各种事物。然后又论述到：“藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。”认为庄周强调了藻饰，对语言和文采的要求趋于极端。接下来，刘勰更是以“研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。”来评价《庄子》。显然，刘勰对《庄子》的风格是不认同的，认为其过分追求辞采，华而不实。
《诸子》中讲到“若乃汤之问棘，云蚊睫有雷霆之声；戴晋对梁王，云蜗角有伏尸之战；《列子》有移山跨海之谈，《淮南》有倾天折地之说，此踳驳之类也。是以世疾诸子，鸿洞虚诞。”这里的“惠施对梁王，蜗角有伏尸之战”一事出自《庄子·则阳》。魏惠王对田侯牟的背约很愤怒，要派人去刺杀他。公孙衍作为将军，主张去讨伐齐国；季子不赞同，认为会有损王业基础；华子对讨伐和不讨伐都不赞同；惠子听后把戴晋人引荐给魏王，戴晋人以“蜗角有伏尸之战”的故事来劝诫魏王。“惠子闻之，而见戴晋人。戴晋人曰：‘有所谓蜗者，君知之乎？’曰：‘然。’‘有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反。’”戴晋人用此故事，从“道”的角度劝说魏王，诸侯间的战争实在渺小，不值一提，更不可去做。刘勰认为此等说辞均属虚言，夹杂着怪异。此番言论，实则是将《庄子》列为“踳驳之类”，认为其内容驳杂，虚妄怪诞。
除此之外，在《诸子》中有一段描写诸子的精彩话语：“研夫孟、荀所述，理懿而辞雅；管晏属篇，事核而言练；列御寇之书，气伟而采奇；邹子之说，心奢而辞壮；墨翟、随巢，意显而语质；尸佼、慰缭，术通而文钝；鹖冠绵绵，亟发深言；鬼谷眇眇，每环奥义；情辨以泽，文子擅其能；辞约而精，尹文得其要；慎到析密理之巧；韩非著博喻之富；吕氏鉴远而体周；淮南泛采而文丽；斯则得百氏之华采，而辞气之大略也。”我们读完后，会发现唯独缺少了庄子。由此也可窥探出，在刘勰的《文心雕龙》中，对《庄子》地位的设置，并没有那么高。
二、《文心雕龙》对《庄子》品评之原因分析
《庄子》的文章想象奇特，哲学思想博大精深，语言如行云流水，汪洋恣肆，影响深远。为何在素有体大虑周之称的《文心雕龙》中，会有如此的地位呢。我认为，刘勰的某些品评是有失中肯的，他从自己的文学审美标准和尊奉的思想出发，去评价作家和作品，往往会带有个人的主观色彩。
1、尊奉儒家思想
刘勰尊奉儒家思想，儒家思想讲求积极入世，读书做官，追求功名利禄，从而有一番作为。而《庄子》中传达的则为出世思想，主张无功无名，追求精神的逍遥游，明显与儒家所倡导的不同。而魏晋南北朝时期，玄学大盛，玄学又以老庄思想为基础而发展起来。魏晋南北朝政治黑暗，读书人在政治无法实现自己的抱负，要不归隐山林，要不饮酒清谈。这与刘勰所尊奉的儒家思想大相径庭，以致他对玄学蔚然成风很是不满，故在《明诗》篇中，他对沉浸在老庄玄学风气中的文学创作给予了批判，由此也不满于《庄子》思想。 2、“宗经”下的审美标准
刘勰在《原道》篇中说到：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，即知晓自然规律是延续着圣人的文章来流传发展的，圣人也依靠文章来阐明自然规律。在《征圣》篇中又提出“是以子政论文，必征于圣，稚圭劝学，必宗于经”。主张文章必须以圣人为标准，探究圣人必须以六经为依据。《宗经》篇接着说：“故文能宗经，体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义直而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫”。行文能以五经为宗，写出的文章就会有此六点好处。
由此我们可以看出，刘勰的文学审美标准重在宗经雅正。在《征圣》篇中：“颜阖以为仲尼‘饰羽而画，从事华辞’。虽欲訾圣，弗可得已。然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。”颜阖认为孔子好比在天生具有文采的羽毛上画文采，不过是为了徒然追求华丽的辞藻。而刘勰认为，虽然他想以此来诽谤圣人，那也是枉然，因为圣人的文章典雅华丽，原本是因为含有丰富的文采和正确的内容。“饰羽而画”一词本出自《庄子·列御寇》，其中提到；“（颜阖）曰：‘殆哉！圾乎！仲尼方且饰羽而画，从事华辞，以支为旨，……夫何足以上民。’”鲁哀公想把孔子作为国家的栋梁来挽救国家，颜阖回答说，孔子喜欢雕琢纹饰，从事华丽的文辞，以支节为主旨，矫饬性情以夸示于民而不知道自己不信实，这样的人是无法领导人民的。这样的言论，在诸子纷争的时代，是可以理解的。但对宗经的刘勰来说，他显然对这样一番诋毁不能苟同。在《序志》篇中，刘勰更是指出，“饰羽尚画”现象的出现正是背离圣人之道的结果。“而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”圣人离开太久，所以现在的文章冗长且体制支离破碎。在这里，《庄子》中“饰羽而画”这个词语被刘勰借用来批判当时创作的弊端。
《庄子》常以寓言代替哲学观点的阐述，用比喻象征的手法代替逻辑推理的论述，较少直接发表自己的观点，而让读者从奇特荒诞的寓言中去体味其中的哲理，这显然有悖于刘勰的审美价值取向。故在《诸子》篇中，刘勰批判诸子散文中的寓言和神话，乃至将《庄子》中某些具有想象色彩的故事归为“此踳驳之类也”。从宗经雅正的标准出发，自然也认为《庄子》文章华而不实。
三、总结
先秦说理散文中，最有文学价值的是《庄子》。《庄子》中称其创作方法是“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广”，以诗歌般的语言，奇崛的想象，构成了瑰玮
诡的艺术境界。《庄子》开创了浪漫主义文学的新天地，对后世文学产生了极为深远的影响。然而从上述分析中，可看出刘勰深受儒家思想影响，遵守宗经六义的标准，对《庄子》的评价虽从自身实际出发，却也因此忽略了《庄子》中奇妙之处，从而在整体上对庄子和《庄子》的一些评价有失偏颇。
参考文献：
[1]郭晋稀.文心雕龙注译[M].甘肃：甘肃人民出版社，1982.
[2]牟世金.文心雕龙研究[M].北京：人民文学出版社，1995.
[3]袁行霈.中国文学史[M].北京：高等教育出版社，2009.
[4]洪天富.儒教与道教[M].南京：江苏人民出版社，2003.
[5]董家平.文心雕龙注译[M].青海：青海人民出版社，2006.
[6]郭庆藩.庄子集释[M].上海：中华书局，2012.
（作者简介：王晋丽，青海师范大学13级研究生。研究方向：古代文学先秦文学。）
一、《文心雕龙》对《庄子》之品评
1、“述道以翱翔”之赞美
魏晋时期，玄学盛行，《庄子》中所阐释的道家思想不仅推动了其产生，也对与此相关的文学创作有一定影响。《文心雕龙·论说》：“迄至正始，务欲守文；何晏之徒，始盛玄论。于是聃、周当路，与尼父争途矣。”是说到了正始年间，文人们致力于坚持前代人的文统。何晏一班人物，开始使玄学之论兴盛起来。于是老聃和庄周的思想首当其冲，要与孔子争夺道路了。刘勰以“聃周当路，与尼父争途”来说明老庄的道家思想在当时受到重视，且与一直处于主导地位的孔子儒学相争地位。
《时序》也讲：“自中朝贵玄，江左称盛，因谈余气，流成文体。是以世极迍邅，而辞意夷泰；诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”自从西晋王朝注重老庄玄学，到了东晋偏安江南，此风更盛。由于这种清谈风气余势的影响，形成了谈玄的文风。因此，世道虽然十分艰难，文章辞意却平和安泰。作诗必然要归结到老子的思想，写赋一定是《庄子》的注释。由此可看出，刘勰清晰地认识到，老庄的学说对当时文坛所产生的巨大影响。
庄子处于战国混战时期，诸子纷争，百家争鸣。故刘勰在《诸子》中说：“逮及七国力政，俊乂蜂起。孟轲膺儒以磬折，庄周述道以翱翔。”到战国七雄用武力相互征伐的时代，俊杰之士蜂拥而起，孟轲信奉儒家学说奉守儒家之道，庄周阐述道家思想而逍遥自由。春秋战国之际，门派众多，思想繁杂，故有了百家争鸣的局面。刘勰以“标心于万古之上，而送怀于千载之下”来评价诸子的理论和影响，并给予了正面肯定。谈到庄子，刘勰首先肯定庄子亦为“俊乂”之一，并且概括其为“述道以翱翔”，这句话准确而有力地说明了《庄子》想象奇特、自由翱翔的特色。以简练之语，精确概括出了《庄子》的特点，是对《庄子》一书合情合理的评价，也是对其极大的肯定。
对于《庄子》对论说一体的贡献，刘勰在《论说》篇谈到了。“论也者，弥纶群言，而研精一理者也。是以庄周《齐物》，以‘论’为名。”所谓论，就是综合各家之说，精密地来研究一个道理的论文。因此庄周的《齐物论》，用论做篇名。刘勰谈到“论”时，首先就提到了庄子的《齐物论》，说明在刘勰看来，《齐物论》是“弥论群言”、“研精一理”的典范之作。《齐物论》行文如流水，表达思想深刻又意味深长，也确能担此褒美。
2、“华实过乎淫侈”之批判
前面提到，“诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”刘勰虽然认识到老庄思想对当时文坛的巨大影响，但他对这种谈玄文风却不甚赞同。在《明诗》中就有这样的论述：“及正始明道，诗杂仙心，何晏之徒，率多浮浅。……江左篇制，溺乎玄风，嗤笑徇务之志，崇盛亡机之谈。”是说在正始年间，大家阐扬玄理，诗歌中混杂着出世求仙之心。东晋时期的诗歌创作，沉溺在老庄玄学的风气之中，讥笑人们被世事束缚了志趣，而崇尚忘掉世事的清谈。可见，刘勰对老庄思想影响下的文学创作是不认同的。
刘勰对《庄子》的批评之辞，在《情采》篇中也有体现。先是说：“庄周云，‘辩雕万物’，谓藻饰也。”认为庄周讲究辞藻修饰，用巧妙的话来细致地雕画各种事物。然后又论述到：“藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。”认为庄周强调了藻饰，对语言和文采的要求趋于极端。接下来，刘勰更是以“研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。”来评价《庄子》。显然，刘勰对《庄子》的风格是不认同的，认为其过分追求辞采，华而不实。
《诸子》中讲到“若乃汤之问棘，云蚊睫有雷霆之声；戴晋对梁王，云蜗角有伏尸之战；《列子》有移山跨海之谈，《淮南》有倾天折地之说，此踳驳之类也。是以世疾诸子，鸿洞虚诞。”这里的“惠施对梁王，蜗角有伏尸之战”一事出自《庄子·则阳》。魏惠王对田侯牟的背约很愤怒，要派人去刺杀他。公孙衍作为将军，主张去讨伐齐国；季子不赞同，认为会有损王业基础；华子对讨伐和不讨伐都不赞同；惠子听后把戴晋人引荐给魏王，戴晋人以“蜗角有伏尸之战”的故事来劝诫魏王。“惠子闻之，而见戴晋人。戴晋人曰：‘有所谓蜗者，君知之乎？’曰：‘然。’‘有国于蜗之左角者，曰触氏；有国于蜗之右角者，曰蛮氏。时相与争地而战，伏尸数万，逐北旬有五日而后反。’”戴晋人用此故事，从“道”的角度劝说魏王，诸侯间的战争实在渺小，不值一提，更不可去做。刘勰认为此等说辞均属虚言，夹杂着怪异。此番言论，实则是将《庄子》列为“踳驳之类”，认为其内容驳杂，虚妄怪诞。
除此之外，在《诸子》中有一段描写诸子的精彩话语：“研夫孟、荀所述，理懿而辞雅；管晏属篇，事核而言练；列御寇之书，气伟而采奇；邹子之说，心奢而辞壮；墨翟、随巢，意显而语质；尸佼、慰缭，术通而文钝；鹖冠绵绵，亟发深言；鬼谷眇眇，每环奥义；情辨以泽，文子擅其能；辞约而精，尹文得其要；慎到析密理之巧；韩非著博喻之富；吕氏鉴远而体周；淮南泛采而文丽；斯则得百氏之华采，而辞气之大略也。”我们读完后，会发现唯独缺少了庄子。由此也可窥探出，在刘勰的《文心雕龙》中，对《庄子》地位的设置，并没有那么高。
二、《文心雕龙》对《庄子》品评之原因分析
《庄子》的文章想象奇特，哲学思想博大精深，语言如行云流水，汪洋恣肆，影响深远。为何在素有体大虑周之称的《文心雕龙》中，会有如此的地位呢。我认为，刘勰的某些品评是有失中肯的，他从自己的文学审美标准和尊奉的思想出发，去评价作家和作品，往往会带有个人的主观色彩。
1、尊奉儒家思想
刘勰尊奉儒家思想，儒家思想讲求积极入世，读书做官，追求功名利禄，从而有一番作为。而《庄子》中传达的则为出世思想，主张无功无名，追求精神的逍遥游，明显与儒家所倡导的不同。而魏晋南北朝时期，玄学大盛，玄学又以老庄思想为基础而发展起来。魏晋南北朝政治黑暗，读书人在政治无法实现自己的抱负，要不归隐山林，要不饮酒清谈。这与刘勰所尊奉的儒家思想大相径庭，以致他对玄学蔚然成风很是不满，故在《明诗》篇中，他对沉浸在老庄玄学风气中的文学创作给予了批判，由此也不满于《庄子》思想。 2、“宗经”下的审美标准
刘勰在《原道》篇中说到：“道沿圣以垂文，圣因文而明道”，即知晓自然规律是延续着圣人的文章来流传发展的，圣人也依靠文章来阐明自然规律。在《征圣》篇中又提出“是以子政论文，必征于圣，稚圭劝学，必宗于经”。主张文章必须以圣人为标准，探究圣人必须以六经为依据。《宗经》篇接着说：“故文能宗经，体有六义：一则情深而不诡，二则风清而不杂，三则事信而不诞，四则义直而不回，五则体约而不芜，六则文丽而不淫”。行文能以五经为宗，写出的文章就会有此六点好处。
由此我们可以看出，刘勰的文学审美标准重在宗经雅正。在《征圣》篇中：“颜阖以为仲尼‘饰羽而画，从事华辞’。虽欲訾圣，弗可得已。然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。”颜阖认为孔子好比在天生具有文采的羽毛上画文采，不过是为了徒然追求华丽的辞藻。而刘勰认为，虽然他想以此来诽谤圣人，那也是枉然，因为圣人的文章典雅华丽，原本是因为含有丰富的文采和正确的内容。“饰羽而画”一词本出自《庄子·列御寇》，其中提到；“（颜阖）曰：‘殆哉！圾乎！仲尼方且饰羽而画，从事华辞，以支为旨，……夫何足以上民。’”鲁哀公想把孔子作为国家的栋梁来挽救国家，颜阖回答说，孔子喜欢雕琢纹饰，从事华丽的文辞，以支节为主旨，矫饬性情以夸示于民而不知道自己不信实，这样的人是无法领导人民的。这样的言论，在诸子纷争的时代，是可以理解的。但对宗经的刘勰来说，他显然对这样一番诋毁不能苟同。在《序志》篇中，刘勰更是指出，“饰羽尚画”现象的出现正是背离圣人之道的结果。“而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”圣人离开太久，所以现在的文章冗长且体制支离破碎。在这里，《庄子》中“饰羽而画”这个词语被刘勰借用来批判当时创作的弊端。
《庄子》常以寓言代替哲学观点的阐述，用比喻象征的手法代替逻辑推理的论述，较少直接发表自己的观点，而让读者从奇特荒诞的寓言中去体味其中的哲理，这显然有悖于刘勰的审美价值取向。故在《诸子》篇中，刘勰批判诸子散文中的寓言和神话，乃至将《庄子》中某些具有想象色彩的故事归为“此踳驳之类也”。从宗经雅正的标准出发，自然也认为《庄子》文章华而不实。
三、总结
先秦说理散文中，最有文学价值的是《庄子》。《庄子》中称其创作方法是“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广”，以诗歌般的语言，奇崛的想象，构成了瑰玮
诡的艺术境界。《庄子》开创了浪漫主义文学的新天地，对后世文学产生了极为深远的影响。然而从上述分析中，可看出刘勰深受儒家思想影响，遵守宗经六义的标准，对《庄子》的评价虽从自身实际出发，却也因此忽略了《庄子》中奇妙之处，从而在整体上对庄子和《庄子》的一些评价有失偏颇。
参考文献：
[1]郭晋稀.文心雕龙注译[M].甘肃：甘肃人民出版社，1982.
[2]牟世金.文心雕龙研究[M].北京：人民文学出版社，1995.
[3]袁行霈.中国文学史[M].北京：高等教育出版社，2009.
[4]洪天富.儒教与道教[M].南京：江苏人民出版社，2003.
[5]董家平.文心雕龙注译[M].青海：青海人民出版社，2006.
[6]郭庆藩.庄子集释[M].上海：中华书局，2012.
（作者简介：王晋丽，青海师范大学13级研究生。研究方向：古代文学先秦文学。）