论文部分内容阅读
目的
比较摆位稳健性对头颈部肿瘤IMRT与VMAT剂量分布的影响程度,评价两者对图像引导需求。
方法纳入30例IMRT鼻咽癌患者按临床上剂量要求设计VMAT计划,AAA法计算剂量。每患者两计划分别沿原始x、y、z轴各移动等中心±1.0、±3.0、±5.0 mm模拟左右、上下、前后方向摆位误差对剂量分布影响,分析60个参考计划与1080个再计划DVH参数。配对t检验差异。
结果误差为1 mm时,GTV D98、CTV D95、HI、PGTV V95平均偏差<0.5%;误差为3 mm时,GTV与CTV剂量平均变化<1.0%,且VMAT高于IMRT (GTV D98,P=0.00;CTV D95,P=0.00),PGTV剂量偏差要大,IMRT与VAMT中PGTVnx与PGTVnd V95平均偏差分别为[1.64%比1.95%(P=0.01)]、[1.73%比2.63%(P=0.00)]。误差增大各指标偏差变大,且VMAT高于IMRT (GTV D98,P=0.00;CTV D95,P=0.00;CTV HI,P=0.00;PGTV V95,P=0.01)。相比靶区,脊髓、脑干Dmax变化更大,但IMRT与VMAT间差异不明显。
结论误差较小时(<3 mm),IMRT与VMAT计划均较稳健。VMAT对摆位误差更敏感,主要体现在靶区剂量,随摆位误差增加两者间差异变大。建议行VMAT患者增加图像引导频次。