论文部分内容阅读
[摘要]科学的发展是不断革命的，一种理论在一定时期内可能上升为科学或者在随后被斥为伪科学都是可能的，既如此又将如何划定科学与伪科学之界限，区分科学与伪科学这本身是否就是科学的，相对第一科学与相对第二科学的概念为何，划分标准为何，其优于科学与伪科学的划分又因于何，均论及于下。
[关键词]相对第一科学 相对第二科学 科学精神
一、科学与伪科学的定义
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。英国著名科学家贝尔纳指出：“科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义”，“科学不是个能用定义一劳永逸地固定下来的单一体”。既然科学属于社会意识形态，那科学的定义就存在争议了，世界的客观规律是恒定的，客观的，人们要做的只是发现和利用这些规律，在这个发现的过程中，任何方法均没有对与错之分，而在于是否真正说明了客观规律，而如何被检验是否就是符合规律的，则靠实践的证实：即可检验性。科学是对已经存在的客观规律的发现，是对真善美的认识和表达，人们所提出的对世界万物规律的解释，这种解释人不能自己去说是正确与否，而要靠客观实践来检验。但是恰恰是实践，由于技术手段、认识程度、实践工具都可能造成人们对实践的过程和结果产生差异，这种差异便是库恩科技革命产生的最终动力。
相对第一科学指在没有科学与伪科学之分的认识中，在现有的科技条件下，凡是现今被证实为对的理论即为相对第一科学，“相对”说明其在科学发展过程中的可质疑性，如我们无法想象现今的科学被一千年后的人视为是错的，就如同一千年前的广泛论证过的地心说、燃素说被现在的人们视为错的是一样的。如果在不久的将来，我们遇到像历史上的科学革命一样的科学革命时，现有的一切认识都被重新颠覆，被曾经论证过的对的理论也要成为谬误。“第一”则表明在现在认识水平、科技条件下被论证是正确的理论则得到优先发展和承认，同时亦不粗暴地对待其他的异理论。相对第二科学则是异于相对第一科学，它是指在当前的认识水平、科技发展条件下得不到证实的理论、得不到主流理论认同甚至相反的理论、或与基础原理相悖的理论。相对第二科学包括反科学和伪科学以及现今被排斥在主流科学之外的科学。
二、科学与伪科学的相对性
现今发展中的科学与伪科学孰是最终意义上的科学，就作为宇宙中的人类而言，自是无法用居高临下的总结语气来辨明。科学是一种对客观已存在的规律去进行探寻的过程。在这个过程中，没有一个可以用语言准确表述的最终止境。无论是赞成科学与伪科学有标准或者是没有界限的科学流派、哲学流派也只能是用一种不明确的标准来划定，即使硬性的给定一个标准，那这个标准也往往具有滞后性，完全是一种事后划分。科学的最终发展方向是什么，是达到数码电子时代，抑或是更高，恐怕是没有定论的，那科学的发展有方向吗，怎样发展才是正确的。这就如怎么到罗马一样，罗马人们不知道在哪里，但人们会制定短时期的判定标准，这类标准有两个。
1．根据人们以往的经验事实，就如走一条道路，走的时间长了，對这条道路的一些基本的情况便摸熟了，以后凡遇到和这种基本情况不同的，便是错的一样，在科学的发展过程中，人们往往根据基本的成败得失经验（科学的基本原理），如果一种新的理论不同于科学的基本原理，人们便视之为伪科学。
2．道路的最终目的虽然不知道在何处，但走路的一般准则还是有轨可循的，按照这个规则去做判断则正确，反之则错误，如采用正确的实验方法和逻辑推断方法的研究是正确的，因为纯逻辑推理规则是恒定，是不会错的，如采用不正确的逻辑、实验方法的研究则是错误的。
这两个标准如用一个词来代替，便是可检验性。可检验性之所以在一定时期可得到检验，就在于以上两点。逻辑实证主义学派从“任何论断世界上的某种东西的陈述和假设，都必定是可以用描写我们能以直接经验和直接观察所确立的某物的句子来加以直接或间接检验的”这一基本命题出发，提出了划分科学和非科学的意义标准。逻辑经验主义的代表卡尔•波普提出了与逻辑实证主义截然相反的划界标准。在他看来，理论根本不可能被经验证实，他主张以经验证伪原则为划界标准。他写道：“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”，“一个命题只要它是可检验的，或是可证伪的，就是科学的；反之，不可检验，不能被证伪的，就属于非科学的、形而上学的”。他同时指出，他所说的“可证伪”是逻辑上的可证伪，而非事实上的可证伪。逻辑实证主义重视经验和逻辑，而逻辑经验主义重视逻辑，波普尔不讲经验，就在于经验事实一方面是落后于理论发展的，如果用经验事实作为判定依据的话，则许多超前的理论均要被视为伪科学而没有科学假说一词，另一方面这些积累的经验事实也不是不可靠的，一旦遇到科技革命，传统已有的经验原理都要被颠覆。
如果说天才的思想家都是超乎其所处时代的，其理论也会因为过于拔高于现实以致被视为伪科学，只有后人才能了解其真伪，同样，后世也将重复着这一规律。早在公元前270年古希腊天文学家阿里斯托芬就提出了哥白尼太阳和地球理论的日心说，认为太阳是宇宙的中心，但托勒密的地心说占据了当时的科学主流。到16世纪，哥白尼提出了日心说，布鲁若为坚持日心说而被烧死，这对当时的科学主流而言，日心说是名副其实的“伪科学”。除去宗教意识之外，地心说能解释很多自然现象而日心说则相对谬误百出。但随着人类的进步，先驱者的生命付出，日心说最终得到承认成为科学，如果当时的科学主流能包容所谓的异说，不给予简单的粗暴对待，而是在不能对日心说验证可检的情况下，抱着虽不提倡，也不过分打击的态度，将日心说视为相对第二科学，不禁止人们去学习和研究，不斥为伪科学一棍子打死，则科学或能更快发展也尤为可知，当然这是没有考虑宗教的极力抹杀科学种子的心态的前提下分析的。
科学理论的发展高于现实，而科学理论被认可必须经历被检验的过程，这是否就意味着没有经过实践验证而又能自洽的理论不能被承认呢，如果这个自洽可以用基本原理得到，当然它可以成为科学假说，如果是与基本原理相异，却能自洽的理论，又将如何自处。未知的世界对人类来说还有很多，人类目前同样存在着无法解释的现象，允许不同的视角，科学与伪科学齐头并进发展则可以对科学的发展有帮助，抛弃名分上的科学与非科学，从不同的途径和视角去探寻或猜测客观规律。
根据上述的分析，将符合基本科学原理的理论称为科学，反之则视为伪科学（当然这里所指的伪科学是从广义角度而言）这一划分显然是不科学的。我们应该正视科学与伪科学。
参考文献：
［1］刘戟锋．自然辩证法概论［M］．湖南科学技术出版社，2003年7月．
［2］刘戟锋．自然科学与军事技术史［M］．湖南科学技术出版社，2003．
（作者单位：湖南长沙国防科技大学人文社科学院）
[关键词]相对第一科学 相对第二科学 科学精神
一、科学与伪科学的定义
科学是运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。英国著名科学家贝尔纳指出：“科学在全部人类历史中确已如此地改变了它的性质，以致无法下一个适合的定义”，“科学不是个能用定义一劳永逸地固定下来的单一体”。既然科学属于社会意识形态，那科学的定义就存在争议了，世界的客观规律是恒定的，客观的，人们要做的只是发现和利用这些规律，在这个发现的过程中，任何方法均没有对与错之分，而在于是否真正说明了客观规律，而如何被检验是否就是符合规律的，则靠实践的证实：即可检验性。科学是对已经存在的客观规律的发现，是对真善美的认识和表达，人们所提出的对世界万物规律的解释，这种解释人不能自己去说是正确与否，而要靠客观实践来检验。但是恰恰是实践，由于技术手段、认识程度、实践工具都可能造成人们对实践的过程和结果产生差异，这种差异便是库恩科技革命产生的最终动力。
相对第一科学指在没有科学与伪科学之分的认识中，在现有的科技条件下，凡是现今被证实为对的理论即为相对第一科学，“相对”说明其在科学发展过程中的可质疑性，如我们无法想象现今的科学被一千年后的人视为是错的，就如同一千年前的广泛论证过的地心说、燃素说被现在的人们视为错的是一样的。如果在不久的将来，我们遇到像历史上的科学革命一样的科学革命时，现有的一切认识都被重新颠覆，被曾经论证过的对的理论也要成为谬误。“第一”则表明在现在认识水平、科技条件下被论证是正确的理论则得到优先发展和承认，同时亦不粗暴地对待其他的异理论。相对第二科学则是异于相对第一科学，它是指在当前的认识水平、科技发展条件下得不到证实的理论、得不到主流理论认同甚至相反的理论、或与基础原理相悖的理论。相对第二科学包括反科学和伪科学以及现今被排斥在主流科学之外的科学。
二、科学与伪科学的相对性
现今发展中的科学与伪科学孰是最终意义上的科学，就作为宇宙中的人类而言，自是无法用居高临下的总结语气来辨明。科学是一种对客观已存在的规律去进行探寻的过程。在这个过程中，没有一个可以用语言准确表述的最终止境。无论是赞成科学与伪科学有标准或者是没有界限的科学流派、哲学流派也只能是用一种不明确的标准来划定，即使硬性的给定一个标准，那这个标准也往往具有滞后性，完全是一种事后划分。科学的最终发展方向是什么，是达到数码电子时代，抑或是更高，恐怕是没有定论的，那科学的发展有方向吗，怎样发展才是正确的。这就如怎么到罗马一样，罗马人们不知道在哪里，但人们会制定短时期的判定标准，这类标准有两个。
1．根据人们以往的经验事实，就如走一条道路，走的时间长了，對这条道路的一些基本的情况便摸熟了，以后凡遇到和这种基本情况不同的，便是错的一样，在科学的发展过程中，人们往往根据基本的成败得失经验（科学的基本原理），如果一种新的理论不同于科学的基本原理，人们便视之为伪科学。
2．道路的最终目的虽然不知道在何处，但走路的一般准则还是有轨可循的，按照这个规则去做判断则正确，反之则错误，如采用正确的实验方法和逻辑推断方法的研究是正确的，因为纯逻辑推理规则是恒定，是不会错的，如采用不正确的逻辑、实验方法的研究则是错误的。
这两个标准如用一个词来代替，便是可检验性。可检验性之所以在一定时期可得到检验，就在于以上两点。逻辑实证主义学派从“任何论断世界上的某种东西的陈述和假设，都必定是可以用描写我们能以直接经验和直接观察所确立的某物的句子来加以直接或间接检验的”这一基本命题出发，提出了划分科学和非科学的意义标准。逻辑经验主义的代表卡尔•波普提出了与逻辑实证主义截然相反的划界标准。在他看来，理论根本不可能被经验证实，他主张以经验证伪原则为划界标准。他写道：“我建议以理论的可反驳性或可证伪性作为分界标准”，“一个命题只要它是可检验的，或是可证伪的，就是科学的；反之，不可检验，不能被证伪的，就属于非科学的、形而上学的”。他同时指出，他所说的“可证伪”是逻辑上的可证伪，而非事实上的可证伪。逻辑实证主义重视经验和逻辑，而逻辑经验主义重视逻辑，波普尔不讲经验，就在于经验事实一方面是落后于理论发展的，如果用经验事实作为判定依据的话，则许多超前的理论均要被视为伪科学而没有科学假说一词，另一方面这些积累的经验事实也不是不可靠的，一旦遇到科技革命，传统已有的经验原理都要被颠覆。
如果说天才的思想家都是超乎其所处时代的，其理论也会因为过于拔高于现实以致被视为伪科学，只有后人才能了解其真伪，同样，后世也将重复着这一规律。早在公元前270年古希腊天文学家阿里斯托芬就提出了哥白尼太阳和地球理论的日心说，认为太阳是宇宙的中心，但托勒密的地心说占据了当时的科学主流。到16世纪，哥白尼提出了日心说，布鲁若为坚持日心说而被烧死，这对当时的科学主流而言，日心说是名副其实的“伪科学”。除去宗教意识之外，地心说能解释很多自然现象而日心说则相对谬误百出。但随着人类的进步，先驱者的生命付出，日心说最终得到承认成为科学，如果当时的科学主流能包容所谓的异说，不给予简单的粗暴对待，而是在不能对日心说验证可检的情况下，抱着虽不提倡，也不过分打击的态度，将日心说视为相对第二科学，不禁止人们去学习和研究，不斥为伪科学一棍子打死，则科学或能更快发展也尤为可知，当然这是没有考虑宗教的极力抹杀科学种子的心态的前提下分析的。
科学理论的发展高于现实，而科学理论被认可必须经历被检验的过程，这是否就意味着没有经过实践验证而又能自洽的理论不能被承认呢，如果这个自洽可以用基本原理得到，当然它可以成为科学假说，如果是与基本原理相异，却能自洽的理论，又将如何自处。未知的世界对人类来说还有很多，人类目前同样存在着无法解释的现象，允许不同的视角，科学与伪科学齐头并进发展则可以对科学的发展有帮助，抛弃名分上的科学与非科学，从不同的途径和视角去探寻或猜测客观规律。
根据上述的分析，将符合基本科学原理的理论称为科学，反之则视为伪科学（当然这里所指的伪科学是从广义角度而言）这一划分显然是不科学的。我们应该正视科学与伪科学。
参考文献：
［1］刘戟锋．自然辩证法概论［M］．湖南科学技术出版社，2003年7月．
［2］刘戟锋．自然科学与军事技术史［M］．湖南科学技术出版社，2003．
（作者单位：湖南长沙国防科技大学人文社科学院）