近日，观摩一年轻教师教学人教版《语文》五年级下册第16课《桥》。这篇文章讲述了一个感人的故事：村党支部书记在村庄遭遇洪水时，果断指挥村民们按照“党员排在后面”的原则让村民逐个走过当时唯一的出路——小桥。最后，除了他自己和儿子，其余人都获救。
　　教学时，教师直奔主题，围绕“这是一个怎样的老汉？”引导学生走进文本品词品句。一切都按照预设井然有序地进行着。在师生共同的品析中，一个临危不惧、沉着冷静、先人后己、遵守党纪，同时心中有父爱的村党支部书记的形象跃然眼前。在课堂接近尾声之际，授课教师话锋一转，抛出了一个让听课教师意想不到的问题。
　　师：假如让老汉重新面对这一困境，你认为老汉还会这么做吗？
　　生1：我觉得会。因为他是一名党支部书记。
　　生2：我觉得会。因为不这样做，队伍就会乱，人们就不能得救。
　　生3：我觉得老汉不会这么做。因为这是他的儿子啊！
　　（学生中出现了议论的声音）
　　师：（有些意想不到，迟疑了一会儿）真的吗？
　　生：（稍顿，后异口同声）不，老汉肯定还会这么做。
　　师：（暗舒一口气）是啊。假如重新面对这一困境，我想老汉还会这么做。正是这样一位遵守党纪、舍己为人的老汉在灾难面前表现出了极强的原则性，所以才挽救了全村人的生命。
　　可以看出，授课教师没有预料到第三个学生的想法，处理这个环节时明显有些不知所措。此时，听课老师们议论纷纷。有的说这个问题为这堂课一个败笔，冲淡了整堂课的情绪;有的说这个问题本不该提，属于画蛇添足。当然也有赞成的。
　　在很多文章或者影视作品中刻画了许多人物，有正面人物，也有反面人物。但长期以来，我们都习惯把人分为“好人”和“坏人”，造成对人物的“脸谱化”解读。因此，教师在解读文本，特别是涉及英雄形象和反面人物的文本时，容易单线条处理，对人物的分析过于片面。譬如教学人教版小学《语文》第十册《半截蜡烛》一文时，很多教师在分析三个反面人物——中尉甲、中尉乙和少校时，着眼点都放在批判德国法西斯的罪恶、野蛮、血腥和无情上，因此向学生传达的都是“所有法西斯成员都是恶魔”的概念。
　　深入课文，揣摩少校的言语，我们会发现在他凶神恶煞的背后，也有一颗温柔的心。你看文中的描写——“少校：（看着她那粉嘟嘟的小脸蛋，笑了）当然可以，美丽的小天使，我也有一个像你这么大的女儿，和你一样可爱，她叫玛琳娜。”提起女儿，少校是多么愉悦，多么温柔，多么有话可说。因此，作为教师要努力从文本中引导学生去探究他们人性缺失的原因，引导学生去正视历史，树立人性向善的思想，真正体现语文教学的人文性。
　　同样，文本中的英雄人物，我们在解读时也应该淡化其神性，而赋予其人性。譬如人教版小学《语文》第九册《青山处处埋忠骨》一文，毛主席接到彭总司令发来的毛岸英同志在朝鲜光荣殉职的电报后，强忍悲痛，毅然决定让自己的爱子长眠于异国他乡。毛主席是国家的最高领导人，人们总是仰视这位伟人，认为他有着非同常人的情感。可主席毕竟是一个情感丰富的人啊。因此，解读教材时我们应该还人物以真实，带领学生去体会一个突然丧子的普通老年人的悲痛心情和脆弱情感，去理解那种想让逝去亲人魂归故里的真实感受。
　　——“从收到这封电报起，毛泽东整整一天没说一句话，只是一支又一支地吸着烟。”“秘书将电报记录稿交主席签字的一瞬间，主席下意识地踌躇了一会儿。”“电文稿下是被泪水打湿的枕巾。”字字句句都渗透着主席作为一个父亲的悲痛情感，真实感人。正是这平凡的父亲的情感才更衬托出主席那不平凡的胸怀;正是这艰难的选择、矛盾的心理更让我们对主席油然而生深深的敬意。主席的悲痛、脆弱不仅不会淡化人物的伟大，更让人看后会为之震撼，为之钦佩。鲁迅曾说：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？”一语道出了英雄本色。
　　回来再看《桥》这堂课的这个环节，笔者认为这是个很好的问题。作为教师，我们应该让学生自由思考，充分发表不同的见解和看法，应该允许不同声音的出现。作为一名党员，可能他还会这样做。可作为一个父亲，有可能他会先挽救自己的儿子，这是人之常情。如果此时教师来一个小结：“可能会，也可能不会，更让我们体会到村党支部书记当时那复杂矛盾的心理，是怎样才做出那艰难的选择。可是时光是不会倒流的。在危险的那一刻，他毅然选择了先人后己。这就是故事的真实结局。此时此刻，相信你对这个人物有了更深的认识，更深的敬意。”这样处理，让学生在争论中进行思维的碰撞，让人物立足于真实的土壤，更会对文本人物产生由衷的敬仰之情。
　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”作为教师，我们应当立足教材，多层解读，让文本人物真实地站立在学生面前，让学生学会客观分析，树立人性向善的思想，还文本人物一个公平！◆（作者单位：江西省万安县实验小学）
　　 □责任编辑：万永勇