议论文最大的特点就是摆事实、讲道理。好的议论文就在于它说理透彻，而说理的重要方式之一就是“例证”，即用事实说话。我们常说“事实胜于雄辩”，可见“事实”（事例）在论证说理中的重要性。但在实际的写作过程中，同学们在运用例证法时，选取事例往往草率、随意，盲目处理，作文存在以下几个误区：
　　误区一
　　论据论点，两相脱节
　　议论文中选用的事例，即论据，是用来证明论点的，它与论点有着密切的内在联系。同学们要想使凝结于论点中的道理具体地呈现出来，就必须对论据进行层层剖析。论据与论点要始终保持统一，如果论据证明不了论点，那么这些论据充其量就是几件“装饰品”而已。有些同学由于对所论述的对象缺乏了解，或对某些事实、事理认识不当，常常有意无意地把论据与论点割裂开来，造成两者的脱节和不一致。如下面的文段：
　　宽容是理解的体现，只有理解别人，才能宽容别人。当同学无意中冒犯了你，潇洒一笑是宽容的姿态；当师长误解你时，无须辩个是非黑白。生活中难免会有冲突，我们要想活得轻松，就得学会宽容；想学会宽容，首先要做到理解。
　　理解是双向的感情交流，是将心比心的心理换位，是宽容和谦让，是为了排忧解难。难怪有人高呼“理解万岁”。作家海笑少年时有一回在放学的路上，教训了一个曾诬告过他的小少爷，后来小少爷的家人找上门来告状。无奈，父母因得罪不起别人，当着小少爷的面狠狠打了海笑一顿。当时海笑并没有怨恨父母，他理解父母的行为，他明白父母的难处。父母在他的谅解中也得到了一丝安慰。
　　本文段的中心论点是“学会宽容”，所以全文应该围绕“宽容”两字论述。然而，这个片段在议论“宽容”的同时，又转向了对“理解”的论述。这样就造成了论点与论据的割裂和脱节——论据不能充分证明论点，文章自然缺乏令人信服的力量。
　　误区二
　　堆砌材料，缺乏典型
　　兵不在多，而在于精；论据不在多，而在于典型。议论文是通过列举有限的事例来论证论点的，“有限”意味着所举事例必须具有代表性和典型性。所谓“典型”，是指该事例既具有一定的社会特征，又具有鲜明的个性特征，否则很难收到“以一当十”的论证效果。例证缺乏代表性和典型性，它所证明的论点也必然软弱无力。这样的论据，即使堆砌得再多，也不能充分说明问题。议论文中的例子并不是越多越好，而是要适度，少而精，简而有理。如下面的文段：
　　目前，“贪图享乐，不求上进”思想在中学生中普遍存在。就以我们班级为例吧。陈豪的爸爸给了他100元买数学参考书，他却把钱花在了打电子游戏上；童兴的哥哥是位卖水果的老板，生意一忙，童兴就常常旷课去当“二老板”；王小刚总是穿一身名牌，吃饭经常叫外卖；李小龙、孙涛是足球迷，一下课就去踢足球。这种种现象，难道还不能引起我们的高度重视吗？
　　这段文字，尽管列举了四个例证材料，但却不能充分说明问题。究其原因，還在于论据不够典型：打电子游戏、旷课去当“二老板”、穿名牌吃外卖和踢足球几种行为，虽然从某种意义上说，也能与“贪图享乐，不求上进”挂钩，但却牵强附会，缺乏典型意义；同时，文章只是罗列了一些表面现象，并未对这些学生的思想状况作实质性的剖析，因而显得苍白肤浅，不能有力地回扣论点。
　　误区三
　　以叙代议，冗赘拖沓
　　许多同学在运用例证法时，常常会出现两种错误：一是区分不开记叙文的叙事和议论文的叙例。议论文的叙例是为分析问题、论证观点服务的，强调语言的概括性，即用简明扼要的语言凸显事实中与论点相关联的规律、本质。而有的同学在叙例时，却像记叙文的叙事一样，从头到尾详尽描述，叙述得细致入微，描写得生动形象。二是所用材料充实丰富，却只是简单罗列、堆砌事例，没有说理分析，导致文章文体不明。如《谈生活的质量》这篇议论文，其中有这样一段：
　　有一名贫穷但有志向的普通工人张五一，他自小双亲去世，学历低，生活在最底层。然而他心怀梦想，想成为全国首富。梦想让他不再平凡，他执着于造潜艇，这在周围的人看来简直就是不可能完成的事情。然而他不屈服于命运，执着于自己的追求。在一次次失败后，他成功了，并卖出了自制的第一艘潜艇。他还梦想着创建中国第一家民用潜艇公司。他目前的生活并不宽裕，然而他一直在追求自己的梦想。
　　此文段举了普通工人张五一的事例，但只是单纯举例，没有充分展开议论，犯了以叙代议的毛病。如果精简例子本身，加强对“张五一事例”的议论，比如在此段最后增补“他的生活质量就在他高尚的人生追求中得到提升，他在追梦与圆梦中得到满足”的议论，这样，事例的分析就有了着落，对紧扣题意和升华主旨都大有好处。
　　误区四
　　举例呆板，角度单一
　　在议论文的写作中，学生对材料往往不能合理地剪裁与编排，分不清材料的主次，理不清使用的层次，不能从多个角度使用材料，选材角度单一，导致表达呆板，无助于论证质量的提高。因此，我们要注意事例的多层次性和多角度性，可以从正反角度运用多种材料，可以从时空角度（先古后今或先国外后国内）运用不同材料，也可以从逻辑角度（先因后果或由果溯因）运用不同材料。在文中多角度地运用材料，既能增强文章的说服力，又能体现论证手法的多样性。如《他们是一面镜子》这篇议论文，主要是运用了例证法进行论证：
　　以人为镜，可以明得失。他们是一面镜子，照亮了人生的真善美。
　　杨绛先生是一面镜子，照亮了一位真正的学者的纯净与淡泊。杨先生，百岁老人，满头银发，点一盏孤灯，穿梭在历史与学识之间，孤独，但不寂寞……
　　鲁迅先生是一面镜子，照亮了一位伟大文学家的不屈与坚忍。鲁迅有句名言“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”。他就是这样，对敌人，不留情面，横眉冷对；对人民，甘为孺子牛……
　　巴金先生是一面镜子，照亮了一位作家的良心与责任。巴金的作品一向直言不讳，拥护什么，同情什么，反对什么，都清晰可观。一个爱国主义，一个人道主义，是他终身的信仰。他总是那样诚实、谦虚、质朴、无私……
　　这篇文章采用例证法进行论证，文章所举的三个例子从杨绛、鲁迅再到巴金，都是作家，论证角度没有差别。这样运用素材的方法，即使例证再多，也只是增加文字的数量，无助于议论质量的提高，而且表达呆板。
　　一篇议论文要使说理有力度，须多角度去论证观点。如果运用了例证法，那么所用的素材就应该围绕观点多角度地论证，使例证做到多层面的立体呈现。这样就可以避免素材单一、雷同。比如上面这段文字中需要用到三个事实性素材，那么，这三个素材应该具有纵向、横向、多向性的特征。使用事实性素材论证观点，应在平实中求变化，常规中求新颖，在把握用例完整性的同时，注意用例的灵活性，进一步提高运用素材多样化的能力。