中国传统教育是怎样的呢？每想到这个问题， 我的脑海里总会不由自主地想起周一贯老师的一篇《我是怎样变成一只小板鸭》的教育童话：一只原本十分天真活泼的小鸭， 经历“填”“考”“酱”三个阶段， 最终被磨练成了一只规格标准且唯一的“板鸭”。这算不算是传统教育的悲哀呢？长期以来 ，我们的教育不需要乃至不允许学生有自己独立的思想与独到的见解。课堂上， 教师的“问”代替了学生的“问”，教师的“问”剥夺了学生的“问”， 使本该充满问号的童年在现实的教育中很快就变成了句号。难怪， 袁振国先生在其《反思科学教育》一文中会有这样精辟的论述：“中国衡量教育成功的标准是，将有问题的学生教育得没有问题，‘全都懂了’，所以中国的学生年龄越大， 年级越高，问题越少。”
　　俗话说得好，“不学不成，不问不知”， 学起源于问，学总是和问紧紧相连的。我们让学生学会做学问，就是首先让他们学会问。因此， 对于教师来说，培养学生自觉、强烈的问题意识， 让学生掌握“质疑”开启这把创新之门的钥匙的方法，具有极其重要的意义。
　　那么，如何让学生脑中充满“？”（即，乐问），且是有价值的“？”（即，善问）呢？ 在教改实践中，我发现学生乐于发问、善于质疑能力的发展可以通过以下途径来实现。
　　一、明确目的，转变观念
　　实际教学中，这样几种现象屡见不鲜：①依然故我型。即，导学前，让学生读文充分质疑，导学时却将学生之疑置于一边，依旧照本宣科。②生搬硬套型。即，把质疑当做教学中必不可少的一环，明明学生已无疑，教师却仍坚持要学生质疑。③巧设埋伏型。即，学生读文后，象征性地叫几位学生提问题，而所提的问题“恰好”与教师预先设计好的导学思路“不谋而合”。
　　之所以存在以上现象，主要原因在于教师对质疑的目的不明确。因此，要培养学生的质疑能力，教师必须先明确让学生质疑的目的。质疑的目的主要有以下四个：①调动学生主动参与学习的积极性，充分发挥学生的主体作用；②挖掘学生潜能，拓展学生思维，培养良好的学习习惯和独立学习的能力；③使学生的质疑为教师的导学指明方向，以提高教学效率；④了解学生学习过程中存在的实际困难，并给予帮助。
　　人虽有好问的天性，但主动积极的问题意识、善于提问的能力仍需要或者说主要靠后天培养。因此，教师不能再像以往那样机械地用同一标准、同一模式去衡量学生，规范和限制他们的思维活动，而是应当一改往日居高临下的态度，悉心保护和培养学生的好奇心、探索欲，鼓励学生学有创见，赞赏奇思异想，允许学生答错了重答，将说不完整的补充完整，没有想好的可以再想，不明白的可以举手再问，见解不同的可以再探讨。总之， 对待学生的质疑，即使幼稚可笑，也不能轻易否定，或讽刺挖苦，或敷衍了事，而是必须加以正确引导，耐心释疑。因为，高质量问题的提出一般都是从低质量问题起步的。
　　二、营造氛围，激发兴趣
　　传统的小学课堂，要求学生身子要坐直，双手整齐地叠放在课桌上，或背于身后，发言要先举手，不准随便讲话。这些僵化的课堂行为规范在一定程度上束缚了学生的思想，抑制了学生的创造力，使他们的神经始终处于高度紧张与戒备状态，同时产生了不平等的师生关系。面对严肃有余、亲切不够的教师，学生个个正襟危坐，不苟言笑。试想：在这么紧张的氛围里，要让同样紧张的学生产生质疑问难的兴趣，难道不是一种奢望吗？
　　要改变目前的状况，激发学生的学习兴趣，教师必须创造十分自由、宽松、民主、和谐的探索问题的环境，消除学生畏惧的心理障碍，加强师生情感的沟通，使他们的身心得到解放。教师要尽可能以一名普通学习者的身份参与到学生群体中去，与他们平等交流，互相学习，共同探讨，鼓励学生在无拘无束、无压力的课堂里敢说、敢问、敢辩，轻松自在、有创造性地学习。
　　此外，给学生提供充分的提问、设疑的时间，也是营造良好学习氛围的一个重要构成部分。只有给足时间，让学生从容、充分地去读、去思考、去揣摩，他们才能发现哪些问题是自己不能确定的，哪些问题是自己不能解决的。也只有这样的质疑，才有意义，才有价值。
　　三、提供范例，教给方法
　　进入21世纪，教改的步伐在加快，力度在加大，已习惯了传统灌输式教学的学生，面对要求其质疑问难、自主学习的教师，眼神茫然，不知所措。在这样的状态下，学生的质疑问难显然十分被动。因此，教师的引路点拨显得尤为重要。此时，为学生设疑示范，有利于激活学生昏睡的脑细胞，使它们恢复思考能力。例如教学《白杨》中“突然，他的嘴角又浮起一丝微笑，那是因为他看见火车前进方向的右面，在一棵高大的白杨树身边，几棵小树正迎着风沙成长起来”这句话时，我设计了以下问题，引导学生思考：①“高大的白杨树”与“几棵小树”分别指谁？为什么你会这么认为？ ②“ 风沙”暗指什么？“迎着风沙成长起来”你认为是要说明什么呢？③爸爸的嘴角“浮起一丝微笑”，你是怎么理解的呢？教师的设问示范不仅让学生读有所思，思有所悟，更主要的意图是在于让学生模仿，明了应怎样设问，该从何处着手。
　　当然，仅靠模仿是不够的，教师还应教给学生更多的质疑方法，以下再介绍几种：
　　1.从矛盾处入手
　　例如《鸬鹚》这课中有这样一句话：“天色逐渐暗下去，湖面恢复了平静，只留下一条闪闪的水痕”。导学时，有学生问：既然湖面恢复了平静，那为什么又有水痕呢？经过师生共同探讨，学生明白了这样写是为了强调当鸬鹚不再下水捕鱼时，湖面又变得平静了，只不过平静的恢复是一个过程，需要一定的时间。
　　课本中还有许多与上述例子相似的看似矛盾实则对立统一的例子，教师引导学生抓住这些矛盾突出的地方， “打破沙锅问到底”，对培养学生的质疑能力，发展学生的智力，增强学生的创新意识无疑有极大的帮助。
　　2.从课题入手
　　例如教学《十里长街送总理》时，我问学生：“看到这个课题，你有什么想法 ？”有的学生问，这件事发生在什么时候？有的问，谁去送总理？也有学生问，群众怎样送总理？还有的问，群众为什么要去送总理？学生的问题基本上抓住了课文的主要内容与思想感情，只要他们带着自己的问题去文中找答案，相信理解课文内容与思想感情不再是难事。
　　除了以上方法， 还可以在平时的教学中引导学生从学习目标、课文内容、重点词句、过渡句段、关键标点、修辞手法、文章题材、插图等处质疑。如此一来，既教给了学生多样的质疑方法，又能避免他们漫无边际地提问题，有利于提高质疑问难的含金量。
　　四、适时点拨，精心筛选
　　教学实践中，我们经常会遇到这样的情况，即学生的思路打开后，他们所提的问题五花八门，显得多而杂，所提问题的质量也不高，有相当一部分问题还不能触及文章的实质。此时，教师应适时点拨，教会学生如何筛选问题。
　　那么，什么是问题筛选？就是要把那些次要的、非本质的问题舍弃，只经历那些主要的、本质的问题的探究过程。例如教学《董存瑞舍身炸暗堡》一课时，学生提出了许多问题：①董存瑞是哪个地方的人？②隆化在哪里？③董存瑞怎样炸暗堡？④为什么课题不用“董存瑞炸暗堡”，而要多加“舍身”一词呢？⑤暗堡筑在什么地方？对我军造成了怎样的威胁？这部分内容为什么要详细介绍呢？它与董存瑞炸暗堡有什么关系？我提示学生：哪些问题与课文内容关系密切，触到课文的实质？学生充分讨论后得出的结论是：问题①②与课文的实质无多大关联，可以略去，而问题③④⑤紧紧抓住了课文的重点，分析探究这些问题，能帮助大家更透彻地理解文章的内容，更准确地把握文章的主旨。
　　教师适时点拨，学生便能及时悟出质疑要精当、扼要，问题的筛选应以紧扣文章内容与主旨为原则。只要学生把这一原则运用于实践，假以时日，相信学生所提问题的质量一定会更上一层楼。
　　由此可见，教师在教学中要少下定论，无语气暗示，为学生创造适度的问题空间，还给学生思维驰骋的自由，这样才有利于学生创新求异能力的培养。