当前，幼儿园正深入开展教育改革，教师们接触到了很多有关课程实施的新理念，如课程的开放、生成理念，教学过程中要注重互动、体验等。许多教师在组织教学活动时都努力实践这些理念，尤其是在组织公开教育活动时。然而，经历了很多活动现场并仔细分析后笔者发现，许多活动的热闹、精彩只是假象，由于理解的肤浅、认识的偏颇，许多活动都没能很好地体现先进的教育理念。
　　
　　●假开放
　　
　　一次公开课上，教师为了凸显让幼儿自主学习的理念，准备了充分的材料供幼儿自主选择。活动看上去井井有条，幼儿操作得投入认真。然而，事后我了解到，哪些幼儿操作哪些材料，教师早已作了“安排”，有些材料幼儿甚至已经“操练”过了。
　　开放的活动应该包含开放的时间、开放的空间、开放的材料等，但更重要的是应该有“开放”的幼儿，即幼儿应该有自主学习的权利，限制了幼儿自主学习的选择权利，其他形式上的开放也就不能称其为真正的开放了。
　　
　　●假体验
　　
　　一次社会领域活动，教师为了帮助幼儿了解残疾人生活的艰难，从而萌发关心残疾人的情感，准备了眼罩让幼儿体验盲人生活的不便。没想到幼儿戴上眼罩后感到很新奇，表现得很兴奋，有的嬉笑出声，有的窃窃私语，有的对眼罩本身产生了兴趣，不时地看一看、摸一摸……显而易见。教师的出发点虽好，但幼儿的实际表现与教师的预期相去甚远。
　　并不是所有经验都适合通过体验法来获得的，脱离幼儿生活经验的“体验”，即使再逼真也不可能引起幼儿的情感共鸣。就这个案例而言，与其说是“体验”，不如说是“游戏”。
　　
　　●假互动
　　
　　随着教育改革的深入。师幼互动已越来越受到教师的重视，教师被要求努力成为“抛球者”和“接球者”。然而，实践中，有很多教师把互动简单地理解为“你一言我一语”，于是出现了这样一幕幕场景：教师频繁地问幼儿“好不好”“是不是”“对不对”，幼儿不需思考，张嘴即答；教师和一名幼儿有问有答，好不流畅，而其他幼儿则表情漠然，似置身事外；对于某个问题如果幼儿的答案总不能让教师满意，教师便不厌其烦地追问，可幼儿就是无法和教师“心有灵犀”，于是，面对着众多观摩者，教师急得满脸通红。这样呈现出来的教师“积极提问”和幼儿“消极应对”，是我们要追求的“互动”吗?
　　“互动”不是简单的“问答”，只有关注幼儿的需求，让幼儿的思维与教师、同伴的思维互动，让幼儿与材料互动，才称得上是真正意义上的互动。
　　
　　●假生成
　　
　　由于“生成”的理念备受推崇，许多教师在组织活动时纷纷加以运用。于是，有的教师在备课时就假想好了一个生成环节，希望在活动过程中得到落实。　如，一次韵律活动中，教师设置了这样的情景：喜羊羊要举办一场舞会，灰太狼知道后想要来破坏，怎么对付灰太狼呢?幼儿发言踊跃，有的说把灰太狼骗走，有的说把它引诱过来用大网逮住它。有的说用绳子把它捆起来……教师对这些回答都表示赞同，但都没有追问下去，直到一名幼儿说到“挖个陷阱捉住他”时，教师才追问：“怎么挖?用什么挖?”有幼儿答道：“用挖土机挖。”教师说：“办法是好的，可是没有挖土机怎么办?”幼儿不知怎么回答，教师只好说：“也可以用铁锹来挖。”教师边说，边做起示范动作。接下来便是全体幼儿模仿用铁锹挖土的动作进行的一次韵律活动。
　　事后，当我们问这位教师为什么不用幼儿提到的挖土机的办法时，教师回答说：“因为挖土机挖土的动作我没有想好，而用铁锹挖土的动作我事先设想过。”
　　教师对幼儿的某些有价值的想法听而不闻或虚与委蛇，完全按照预设的方案将幼儿引入早已设计好的过程中。这只是虚有“生成”的名而实质上还是预设。
　　活动中如何生成课程内容考验的是教师的智慧，需要教师敏感地捕捉各种有价值的信息，并作出恰当的回应，这些课程内容可能是幼儿最感兴趣的，如果教师能及时抓住、有效利用，则能事半功倍。
　　细细想来，教学活动中的假提问、假倾听、假讨论等现象也不胜枚举。由此引发了我们的进一步深入思考，我们的教育改革是否仅仅虚有其表?我们运用各种先进的教育理念和方法，是否只是为了让教学活动更热闹、更好看?我们真正理解它们的内涵了吗?我们真的从幼儿的已有经验、兴趣和需要出发践行这些先进的教育理念和方法了吗?