在大学里，存在一种现象，很多学生为了堆高GPA（平均学绩点），抢着上一些容易通过且给分高的课，选了课并不认真学，被称为“上水课”现象。
　　“上水课”现象，舆论很纠结：“上水课”显然是不对的，但是，如果选了一门课，老师要求严格，学生认真学习而成绩不高，将直接影响学绩点，进而影响奖学金评定、保研、出国留学等，面对学生的现实利益，一些对学生要求严格的老师，也开始怀疑自己这么严格要求究竟对不对，事实上，他们也面临现实利益的冲突——对学生要求严格，给分低，多半会被学生给差评，而差评将影响自己的评优和奖金。
　　这种纠结，是我国大学办学严重异化的结果。在健康的办学环境中，根本不存在所谓的“水课”，要求严格的老师，也不怕学生的差评。我国大学之所以存在“水课”，严格要求学生的老师，反而不受待见，是因为大学缺乏“学术自治，教授治校”，对教师的考核评价，不是实行同行评价，而采用行政标准、利益标准，大学的教育教学，被功利的办学追求左右。
　　要求严、高淘汰是国外大学的办学常态。在国外大学，很难出现让学生混学分的课，原因有三：一是学生上大学，大多不是冲着一张文凭去的。国外学位授予制度与我国完全不同，是学校自主授予，而非我国的国家承认，统一授予。由于学位是学校自主授予，因此文凭本身并不值钱，社会在评价学生时，看的是能力、素质，而非文凭，因此学生往往对大学老师、课程提出很高的要求，不认真上课的老师，会被学生抛弃。
　　二是大学的专业、课程设置，通常由学校教授委员会决策，教授有很大的话语权，学校每门课的开设，是经过充分的教育、学术论证的，而非教授随意开设，虽然每个教授的教学风格不同，但总体而言，课程教学都执行比较严格的标准。这不像我国大学，缺乏办学自主权，一些专业80%的课程都有教育行政部门确定，其中有些课程，不但不少学生有意见，就连教师自己也不愿意上，这为“水课”的产生制造了土壤，而且，对于这种状况，学校无力改变，因为学校无权不开设这些课程，这就让“水课”现象蔓延开来——既然有的课程可以轻松混学分，为何其他课程要求那么严？
　　三是国外大学，不管是研究型大学，还是教学研究型大学，以及教学型大学，都把人才培养作为第一要务，学校对人才培养提出很高的要求，并实行严格的淘汰制。但我国大学，尤其是985高校、211院校，近年来都把学术研究作为学校的重点，学校制定的教师考核指标，都注重教师的学术研究成果，教育教学只是对教师工作量的要求，如此一来，花精力投入教学的教师越来越少，那些认真教育、对学生严格要求的教师，反倒变为“奇葩”。
　　不少学生确实是把这些教师作为“奇葩”的，他们并不认为老师严格要求他们是对他们负责，而是在处处为难他们。比如，他们认为这门课程，本没有什么价值，老师还这么严格要求，是不是有毛病？还比如，他们认为在大学里就应该学习能派上就业用场的东西，哲学、数学、物理这样的课程，学好了对就业并没有多大帮助，而老师给这些课程打低分，反而拖就业的后腿。还有的学生，明明已经找到工作甚至考研成功，可老师“硬是”以他们为就业、考研不来上课为由，让其考试不通过、挂科，这样的老师当然令学生“可恶”。
　　令人不可思议的是，大学校方也不支持教师严格要求学生，在考研、就业的现实压力之下，有学校还主动要求老师为学生找工作开绿灯，要是有学生因老师严格要求给自己低分，在网上发帖炮轰老师，得到同情的是学生，而不是老师，以至于有学生明目张胆地跟老师要分数。
　　长此以往，大学的教学，可能会成为“鸡肋”，在学生们轻轻松松要高分混文凭的驱使下，越来越多的教师也不再坚守教育的底线，也轻轻松松上课给学生高分得一个好评，这是皆大欢喜的结果，却是大学教育的堕落。——这样的大学，还是大学吗？
　　要遏制“上水课”现象在大学的蔓延，关键在于打破我国国家授予文凭制度，实行学校自主办学、自授学位，这是对学历社会的釜底抽薪，否则，混文凭的心态难以从根本上消除。同时，大学必须建立现代大学制度，实行现代治理，自主设置专业、设置课程，对教师的管理和评价实行教师共同体评价，即由教师专业委员会评价教师的教育能力与教育贡献。值得注意的是，国外大学也有学生对教授的评价，但受教育者求学的目的并不同（是要接受好的教育，而非混文凭）。就是学生对教授的评价，也非评价教授好坏的唯一因素，为防止作为教学矛盾共同体的一方，对另一方进行恶意评价，专业委员会会从教育角度，评价教师是否认真投入教学，严格执行标准。这样的学校管理、评价制度，才能捍卫教育和学术的尊严。
　　责任编辑：张蕾磊