5月22日，江西省赣州市，一批科级领导干部的配偶身穿红军服在瑞金红色景点参观学习。当日，来自赣州经济技术开发区的50名科级领导干部配偶赴瑞金进行红色传统教育，并在瑞金干部学院开班培训。（5月24日新华网）
　　官员配偶穿红军服“学反腐”本意不坏。然而，这种教育效果到底如何，早为过往事实验证。无论既往官员甚至贪污官员配偶没少接受过此类教育，抑或以往“红色旅游”异化为变相“公款旅游”的现实尴尬，都无不佐证类似性属形式主义教育的效果差强人意。
　　尽管我从报道中读到如是文字：大家通过参观中纪委廉政教育基地、妇女生活改善委员会旧址、瑞金沙洲坝“红井”等现场教学等形式，充分认识到干部配偶在党风廉政建设中的监督作用，筑牢拒腐防变的家庭防线的重要性。
　　不客气地说，即使真有效果也不见得达到“大家”“充分认识”的夸张程度，更无可能臻至速效显效立竿见影的境界。由是，刻意到穿红军服“学反腐”，与其谓之教育，毋宁说倒更像表演。
　　穿红军服“学反腐”一点也不新鲜，不过是既往过度迷信教育的惯性思维发作罢了。如果非要找出点新意的话，恐怕官员配偶穿红军服“学反腐”的新意，不在“学反腐”而在穿红军服。让人啼笑皆非的是，接受廉政教育与穿不穿红军服有何关系？有多大关系呢？由是我不禁请问：首先，红军服的钱是谁出的？如果是公款，在“八项规定”背景和经济下行财政吃紧形势下，该不该花？值不值得？其次，红军服庶几是一次使用价值，穿过后束之高阁，算不算浪费？再者，红军服穿过后归公归私？如属后者，有无变相借教育发福利之嫌？
　　无独有偶，5月24日央广网报道，湖北十堰干部携配偶进监狱体验生活，听落马官员“现身说法”。近日，湖北省十堰市70多名重权在握的市直部门“一把手”及其配偶划分走进市看守所警示教育基地“监区”体验，聆听落马官员“现身说法”，感受“高墙下”与“铁窗内”的人生落差，领悟“贪廉一念间，悲喜两重天”的真谛。虽然类似报道如出一辙，称“夫人”们的反应正是组织者希望的。换言之，似乎活动已经达到了“让他们始终有如履薄冰的警觉，做到心有所畏、言有所戒、行有所止，共同筑牢拒腐防线”的奇效。然而，无数事实昭示人们，“夫人”们的反应与上述奇效是划不上等号的，至少现在断言“八字还没有一撇”。
　　别说是官员配偶，就是官员参加这样的活动还少吗？原山东省委常委、济南市委书记王敏喜欢看红色影片，每当看到片中的英雄人物奋不顾身，看到革命烈士壮烈牺牲，他都激动难抑、泪流满面，感动是真的，但第二天自己想做啥还做啥。在金钱和利益诱惑面前，官员尚且如此何况配偶呢？另外对手中掌权的官员来说会把妻子的“唠叨”放在心上吗？
　　不是说对官员配偶进行红色传统教育一点用处没有，而是这笔钱花的值还是不值。如果想以此达到反腐目的，还不如用制度限制官员的权力，用法律这根不可逾越的线来惩罚，不是最好的教育和警醒吗？
　　内因是变化的根据，外因是变化的条件。采取恰当的形式，教育鼓励官员配偶协助倡廉反腐无可厚非。回到问题原点，我要善意提醒的是，从制度机制上真正让官员“不能腐”“不敢腐”才是正道本策。相信教育不等于迷信教育，形式教育不等于形式主义，虽然二者之间有着本质分野，但现实中却边界模糊，由前者滑向后者，只有一步之遥。多走一步，则物极必反过犹不及。
　　责任编辑 华南