论文部分内容阅读
【摘 要】目的：探讨CEA、CA15-3以及CA125三项肿瘤标志物对于乳腺癌化疗疗效评估的应用价值。方法：收集2010年1月至2014年1月，我院接受化疗的晚期乳腺癌患者52例，分别于化疗前后应用化学发光法测定其血清CEA、CA15-3以及CA125水平，比较分析CR、PR、SD、PD患者中的变化。结果：CR和PR组的CEA及CA15-3水平显著降低，而PD组显著升高（P<0.05），SD组无明显变化（P>0.05）；CR与PR组的血CA125显著降低，PD及SD组无明显变化（P>0.05）；CEA、CA15-3、CA125以及三项指标联合检测对于乳腺癌的疗效评价与临床疗效评价的符合率依次为61.5%、57.7%、38.5%、80.8%。结论：血清CEA、CA125以及CA15-3检测能够预测和评估乳腺癌的化疗疗效，三项指标联合检测准确性更好。
【关键词】乳腺癌；化疗；肿瘤标志物
【文章编号】1004-7484（2014）06-3555-02
乳腺癌是妇科临床常见恶性肿瘤，发病率以及死亡率均较高，近年来，其发病年龄有年轻化的趋势[1]。关于乳腺癌化疗疗效的评价，目前多依靠乳腺部位钼靶摄像以及胸部CT检查等影像学检查手段进行判定。但这类检查手段操作过程繁杂、对于设备的要求较高，检查费用较为昂贵[2]。因此，寻找一种简便准确的检查手段进行疗效评价具有重要意义。近年来，临床研究发现，肿瘤标志物对于乳腺癌的诊断以及临床疗效判定具有重要作用。本研究分析了CEA、CA125以及CA15-3三种常用肿瘤标志物对于乳腺癌化疗疗效的评估价值，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2010年1月至2014年1月，我院接受化疗的晚期乳腺癌患者52例，均为女性，年龄32-68岁，平均为（52.1±10.4）岁；病理学分型：38例浸润型导管癌，6例浸润性小叶癌，3例髓样癌，3例黏液腺癌，2例单纯癌；TNM分期：24例Ⅲ期，28例Ⅳ期。均经临床检查、胸部CT、乳腺彩超、头颅MRI等检查，均具有明确的组织病理学诊断以及完整的病例资料。KPS评分均在60分以上，除外糖尿病、妊娠、充血性心力衰竭、肝肾功能不全以及高血压患者。
1.2 方法
患者均根据病情予以相应的标准化疗方案化疗。其中，27例应用FAC（氟尿嘧啶+吡柔比星+环磷酰胺）化疗方案，9例应用AC-D（阿霉素+环磷酰胺+泰素帝），6例应用DA（多西他赛+阿霉素）化疗方案，5例应用XD（希罗达+泰素帝），5例应用GC（吉西他滨+顺铂）化疗方案化疗。
1.3 观察指标
分别于第1次化疗前3d以及第3次化疗后2周抽取静脉血测定患者的血清肿瘤标志物CEA、CA125以及CA15-3，检测方法为化学发光法，测定仪器为Bayer Acs180，以CA125>35U/ml，CA15-3>25U/ml，CEA>4.8μg/ml表示阳性。
1.4 疗效标准
根据CT或者B超等检查结果判定临床疗效。完全缓解（CR）：患者的肿瘤完全消失，且6月内无复发转移；部分缓解（PR）：肿瘤体积缩小了50%以上；稳定（SD）：肿瘤体积缩小<50%或者增大不超过25%；进展（PD）：肿瘤体积增大25%以上或者有新的病灶出现。
1.5 统计学分析
2 结果
2.1 不同疗效患者治疗前后的血清肿瘤标志物水平比较
CR和PR组的CEA及CA15-3水平显著降低，而PD组显著升高（P<0.05），SD组无明显变化（P>0.05）；CR与PR组的血CA125显著降低，PD及SD组无明显变化（P>0.05）。见表1。
以肿瘤标志物与临床评价的疗效结果相同时表示两者的疗效评价一致，统计结果显示，三者联合检查的符合率达80.8%，详见表2。
3 讨论
大量临床研究表明，血清肿瘤标志物水平与肿瘤患者的临床预后具有密切相关性，肿瘤完全切除或者有效化疗后，血清肿瘤标志物水平多将出现不同程度的降低[3]。故近年来，越来越多的学者致力于肿瘤标志物对于肿瘤疗效评估价值的研究。
CA125、CA15-3以及CEA是乳腺癌检测的常用肿瘤标志物，且目前已有诸多研究资料表明这三种肿瘤标志物对于乳腺癌的肿瘤具有重要价值，但关于其对于乳腺癌化疗疗效的评估价值研究，目前尚少见报道。本研究资料显示，CR患者与PR患者治疗后CEA、CA125以及CA15-3水平均较治疗前显著降低，SD患者各项指标均无明显变化，而在PD组中，各项指标水平显著升高。认为CA125、CA15-3以及CEA三种指标能够作为乳腺癌化疗疗效的评估指标。比较三种肿瘤标志物与临床疗效评价结果发现，CEA与CA15-3的符合率为61.5%、57.7%，两种方法间无明显差异，而CA125仅为38.5%，明显低于CEA与CA15-3，认为CEA与CA15-3能够更好地反应化疗疗效。此外，本研究將三种标志物联合检测，结果显示，符合率达80.8%，显著高于任何一项指标单一检查，与顾利江[4]等报道一致。认为三种指标联合检查对于乳腺癌的疗效评价较为准确。
综上所述，CEA、CA125以及CA15-3三种肿瘤标志物能够反映乳腺癌的化疗疗效，三项指标联合检测对于疗效的评价准确性较高，具有一定的临床应用价值。
参考文献：
[1] 张璞.血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义[J].中国实验诊断学，2011，15（10）：1705-1707.
[2] 陈士华.联合检测CA15-3、CA125、CEA对乳腺癌的临床价值探讨[J].检验医学，2013，28（3）：235-237.
[3] 许隽颖，刘超英.CEA、CA15-3和CA125对乳腺癌的诊断价值以及影响因素探讨[J].标记免疫分析与临床，2009，16（1）：13-15.
【关键词】乳腺癌；化疗；肿瘤标志物
【文章编号】1004-7484（2014）06-3555-02
乳腺癌是妇科临床常见恶性肿瘤，发病率以及死亡率均较高，近年来，其发病年龄有年轻化的趋势[1]。关于乳腺癌化疗疗效的评价，目前多依靠乳腺部位钼靶摄像以及胸部CT检查等影像学检查手段进行判定。但这类检查手段操作过程繁杂、对于设备的要求较高，检查费用较为昂贵[2]。因此，寻找一种简便准确的检查手段进行疗效评价具有重要意义。近年来，临床研究发现，肿瘤标志物对于乳腺癌的诊断以及临床疗效判定具有重要作用。本研究分析了CEA、CA125以及CA15-3三种常用肿瘤标志物对于乳腺癌化疗疗效的评估价值，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
收集2010年1月至2014年1月，我院接受化疗的晚期乳腺癌患者52例，均为女性，年龄32-68岁，平均为（52.1±10.4）岁；病理学分型：38例浸润型导管癌，6例浸润性小叶癌，3例髓样癌，3例黏液腺癌，2例单纯癌；TNM分期：24例Ⅲ期，28例Ⅳ期。均经临床检查、胸部CT、乳腺彩超、头颅MRI等检查，均具有明确的组织病理学诊断以及完整的病例资料。KPS评分均在60分以上，除外糖尿病、妊娠、充血性心力衰竭、肝肾功能不全以及高血压患者。
1.2 方法
患者均根据病情予以相应的标准化疗方案化疗。其中，27例应用FAC（氟尿嘧啶+吡柔比星+环磷酰胺）化疗方案，9例应用AC-D（阿霉素+环磷酰胺+泰素帝），6例应用DA（多西他赛+阿霉素）化疗方案，5例应用XD（希罗达+泰素帝），5例应用GC（吉西他滨+顺铂）化疗方案化疗。
1.3 观察指标
分别于第1次化疗前3d以及第3次化疗后2周抽取静脉血测定患者的血清肿瘤标志物CEA、CA125以及CA15-3，检测方法为化学发光法，测定仪器为Bayer Acs180，以CA125>35U/ml，CA15-3>25U/ml，CEA>4.8μg/ml表示阳性。
1.4 疗效标准
根据CT或者B超等检查结果判定临床疗效。完全缓解（CR）：患者的肿瘤完全消失，且6月内无复发转移；部分缓解（PR）：肿瘤体积缩小了50%以上；稳定（SD）：肿瘤体积缩小<50%或者增大不超过25%；进展（PD）：肿瘤体积增大25%以上或者有新的病灶出现。
1.5 统计学分析
2 结果
2.1 不同疗效患者治疗前后的血清肿瘤标志物水平比较
CR和PR组的CEA及CA15-3水平显著降低，而PD组显著升高（P<0.05），SD组无明显变化（P>0.05）；CR与PR组的血CA125显著降低，PD及SD组无明显变化（P>0.05）。见表1。
以肿瘤标志物与临床评价的疗效结果相同时表示两者的疗效评价一致，统计结果显示，三者联合检查的符合率达80.8%，详见表2。
3 讨论
大量临床研究表明，血清肿瘤标志物水平与肿瘤患者的临床预后具有密切相关性，肿瘤完全切除或者有效化疗后，血清肿瘤标志物水平多将出现不同程度的降低[3]。故近年来，越来越多的学者致力于肿瘤标志物对于肿瘤疗效评估价值的研究。
CA125、CA15-3以及CEA是乳腺癌检测的常用肿瘤标志物，且目前已有诸多研究资料表明这三种肿瘤标志物对于乳腺癌的肿瘤具有重要价值，但关于其对于乳腺癌化疗疗效的评估价值研究，目前尚少见报道。本研究资料显示，CR患者与PR患者治疗后CEA、CA125以及CA15-3水平均较治疗前显著降低，SD患者各项指标均无明显变化，而在PD组中，各项指标水平显著升高。认为CA125、CA15-3以及CEA三种指标能够作为乳腺癌化疗疗效的评估指标。比较三种肿瘤标志物与临床疗效评价结果发现，CEA与CA15-3的符合率为61.5%、57.7%，两种方法间无明显差异，而CA125仅为38.5%，明显低于CEA与CA15-3，认为CEA与CA15-3能够更好地反应化疗疗效。此外，本研究將三种标志物联合检测，结果显示，符合率达80.8%，显著高于任何一项指标单一检查，与顾利江[4]等报道一致。认为三种指标联合检查对于乳腺癌的疗效评价较为准确。
综上所述，CEA、CA125以及CA15-3三种肿瘤标志物能够反映乳腺癌的化疗疗效，三项指标联合检测对于疗效的评价准确性较高，具有一定的临床应用价值。
参考文献：
[1] 张璞.血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义[J].中国实验诊断学，2011，15（10）：1705-1707.
[2] 陈士华.联合检测CA15-3、CA125、CEA对乳腺癌的临床价值探讨[J].检验医学，2013，28（3）：235-237.
[3] 许隽颖，刘超英.CEA、CA15-3和CA125对乳腺癌的诊断价值以及影响因素探讨[J].标记免疫分析与临床，2009，16（1）：13-15.