论文部分内容阅读
在对人及人性的研究过程中，存在着“存在性判断”（如原欲），也存在着“价值性判断”（如善恶）但是，在回答人性是什么这个问题时，人类圣哲多以善恶这种价值性判断来批判，或曰性本善，或曰性本恶说到底无论是性本善还是性本恶，他都会影响或制约整个人类社会的发展。可本文所要探讨的不是简单对于性善性恶的直观选择，而是善恶所表现出来的结果，对整个人性社会的思考。当然，本文不是以“善”为核心内容所申讨的，是在恶所表现的文化基础上，对边缘人性的解读和一种锤炼。
在西方社会和中国两千年前的国学当中我们可以找到性善与性恶的问题，很类似与生来与生后之间的关系。但从西方和中国文化来讲，西方社会更注重与恶之原，“人对人之间就像狼一样”的说法是典型的人性恶的观点。伏尔泰不认为人生来是邪恶的，卢梭更认为人生来是善良的，只是由于不平等才使人性导致堕落，并提出了天赋人权的观点；德国的大思想家不少是静关思辩的理性主义者，康德和黑格尔都清醒地看到，恶是推动历史前进的动力。所以我们可以在回头看马克思的“阶级斗争是推动历史前进的动力”这个观点也渊源与此。 所以，应该看到一点就是“恶”不是完全代表坏的东西，那么反之，善也不是纯粹的好东西，在现实当中，好心也会办坏事；以一味的善良也就是邪恶。当然在每个人的个体中“善”与“恶”之间都是有存在成分的，再罪大恶极之徒他的心中也是有目标和理想的，而等价与这种理想的就是一个以善为核心的恶。简单的推理一下，由于恶徒要去做坏事，坏事所导致的行为就是恶，而所有恶的集合体就是为恶徒的理想服务的，他最终所指引的就是恶徒的善，在这里我们不是要鼓励恶事善果。其实，在这种恶徒中的善，就可以看清这样的结构：以善为核心，向边缘所蔓延的恶；以善为核心，向边缘所蔓延的善。在个体当中不存在以恶为核心的人，因为任何一个人在行为过程中，都有排他性，也就是说：做事情要么利己不利人，要么利己利人，要么及不利己也不利人。由于这个核心的自私性所决定了，利己不利人是在善恶行使中是多数存在的，也是主要存在的。而要么利己利人，要么及不利己也不利人，他们的存在是要有一定的先决条件的，而这种先决条件就导致了同种的结果和一种心理状态，及利己利人，利己要远远大于利人，这种结果是存在的，还是利己利人，利人的信宿大于利己的因素，这种结果是不存在的。举个很简单的例子，如果你向上帝许个愿望，你的朋友就会得到你愿望的两倍；如果你的朋友许个愿望，你就会得到这个愿望的两倍，这也正体现出了一种博弈，这个故事的结果是，上帝你叫我瞎掉一只眼睛吧，也就是及不利己，也不利人，不利人的因素大于不利己。
当提到“暴力”一词时，我们的意识中基本都会联想到自己作为暴力行为的某一方或者旁观者的种种体验，那就是身体受到打击所形成的痛苦，这种痛苦是以精神紧张所带来的恐惧、以及肉体的疼痛等感觉为表征的，也就是说，我们想到的是暴力对身心造成的后果。我们往往不去探求暴力的来源及其所追求的真正目的，而这些恰恰包含着“暴力”的真正含义。
对暴力的解释是个有其说的，无论是意识形态还是非意识形态，“暴力”都有潜在的破坏性，当然，我们在这里不去探讨“施暴者”和“受暴者”之间的关系，而要说明的是在整个暴力文化中的人性因素。
暴力文化中的人性是最能体现出“人性恶”的一面，最直观的暴力无非是杀戮、流血、死亡、邪恶等等，这也是与暴力本身相匹配的音符。对于实施暴力的人来说，这无非是在享受一种暴力文化的过程，而受迫害的人而言，无非是一种灾难或走向地狱。如果存在第三者的情况下，那么，实施暴力人所指向的目标和暗号都会影响、甚至会激活第三者的暴力欲望。而受迫害人的苦难往往很难唤醒第三人良知，这是要有一定的条件来制约的，如第三人与第二人之间没有厉害关系，或者是以一种间接观赏形式进行。并不是说第三人与二人之间要怎么样，而是要说明“恶”往往要比“善”容易唤醒。作为个体的人都有“善”“恶”的元素，只是承载比例的不同。
暴力如果属于一种文化，那么在文化当中的文明却不属于暴力。没错，文化包括了文明，而文明不是文化的全部内容，话说回来，如果暴力也是一种文明，及暴力文明，这就对文明而言，有些牵强了。暴力是不可能产生文明的，但是文明的暴力却是的确存在的。这种存在的依据是在意识形态之下的产生，而这种文明却是以一种不损害他方利益以及身体的基础上建立的，最终达到了释放暴力的一种途径。坦白的说人人都有暴力的种子，只是在一定时期内没有展现出来而已，但这种文明的暴力是需要引导的。这就是为什么在经济文化这样发达的整个社会里，人类的内在世界还是这样的荒芜，而与人性本身的对话过程当中，我们还是需要自我的释放，把这种释放仅存在于合理的“暴力活动”中。
其实，在个体的暴力文化中，完全看不到自己纯粹的暴力，能够看到的是一种以“暴力”为向导的“压力”所以这也就不难解释了。在整个社会里，人类都存在的共性问题。随着科学技术的发展电影、网络等能够使人类间接的“恶”力量得到释放，其实这是一种好的发展。当然，暴力也就分成了两类：第一，实体暴力，也就是对现实造成了破坏；第二，虚拟暴力，是在一种构件模型里所进行的破坏。第一种的暴力当然不用多说了；而第二种说到底就是一种“借助式发泄”或者“宣泄”使为了使自身的心理等各种状态达到平衡。那么本文的暴力文化当然不是一种野蛮的纯粹暴力活动，而是“借助式的虚拟暴力”不存在于人的现实社会，而存在与人的内心世界。
在西方社会和中国两千年前的国学当中我们可以找到性善与性恶的问题，很类似与生来与生后之间的关系。但从西方和中国文化来讲，西方社会更注重与恶之原，“人对人之间就像狼一样”的说法是典型的人性恶的观点。伏尔泰不认为人生来是邪恶的，卢梭更认为人生来是善良的，只是由于不平等才使人性导致堕落，并提出了天赋人权的观点；德国的大思想家不少是静关思辩的理性主义者，康德和黑格尔都清醒地看到，恶是推动历史前进的动力。所以我们可以在回头看马克思的“阶级斗争是推动历史前进的动力”这个观点也渊源与此。 所以，应该看到一点就是“恶”不是完全代表坏的东西，那么反之，善也不是纯粹的好东西，在现实当中，好心也会办坏事；以一味的善良也就是邪恶。当然在每个人的个体中“善”与“恶”之间都是有存在成分的，再罪大恶极之徒他的心中也是有目标和理想的，而等价与这种理想的就是一个以善为核心的恶。简单的推理一下，由于恶徒要去做坏事，坏事所导致的行为就是恶，而所有恶的集合体就是为恶徒的理想服务的，他最终所指引的就是恶徒的善，在这里我们不是要鼓励恶事善果。其实，在这种恶徒中的善，就可以看清这样的结构：以善为核心，向边缘所蔓延的恶；以善为核心，向边缘所蔓延的善。在个体当中不存在以恶为核心的人，因为任何一个人在行为过程中，都有排他性，也就是说：做事情要么利己不利人，要么利己利人，要么及不利己也不利人。由于这个核心的自私性所决定了，利己不利人是在善恶行使中是多数存在的，也是主要存在的。而要么利己利人，要么及不利己也不利人，他们的存在是要有一定的先决条件的，而这种先决条件就导致了同种的结果和一种心理状态，及利己利人，利己要远远大于利人，这种结果是存在的，还是利己利人，利人的信宿大于利己的因素，这种结果是不存在的。举个很简单的例子，如果你向上帝许个愿望，你的朋友就会得到你愿望的两倍；如果你的朋友许个愿望，你就会得到这个愿望的两倍，这也正体现出了一种博弈，这个故事的结果是，上帝你叫我瞎掉一只眼睛吧，也就是及不利己，也不利人，不利人的因素大于不利己。
当提到“暴力”一词时，我们的意识中基本都会联想到自己作为暴力行为的某一方或者旁观者的种种体验，那就是身体受到打击所形成的痛苦，这种痛苦是以精神紧张所带来的恐惧、以及肉体的疼痛等感觉为表征的，也就是说，我们想到的是暴力对身心造成的后果。我们往往不去探求暴力的来源及其所追求的真正目的，而这些恰恰包含着“暴力”的真正含义。
对暴力的解释是个有其说的，无论是意识形态还是非意识形态，“暴力”都有潜在的破坏性，当然，我们在这里不去探讨“施暴者”和“受暴者”之间的关系，而要说明的是在整个暴力文化中的人性因素。
暴力文化中的人性是最能体现出“人性恶”的一面，最直观的暴力无非是杀戮、流血、死亡、邪恶等等，这也是与暴力本身相匹配的音符。对于实施暴力的人来说，这无非是在享受一种暴力文化的过程，而受迫害的人而言，无非是一种灾难或走向地狱。如果存在第三者的情况下，那么，实施暴力人所指向的目标和暗号都会影响、甚至会激活第三者的暴力欲望。而受迫害人的苦难往往很难唤醒第三人良知，这是要有一定的条件来制约的，如第三人与第二人之间没有厉害关系，或者是以一种间接观赏形式进行。并不是说第三人与二人之间要怎么样，而是要说明“恶”往往要比“善”容易唤醒。作为个体的人都有“善”“恶”的元素，只是承载比例的不同。
暴力如果属于一种文化，那么在文化当中的文明却不属于暴力。没错，文化包括了文明，而文明不是文化的全部内容，话说回来，如果暴力也是一种文明，及暴力文明，这就对文明而言，有些牵强了。暴力是不可能产生文明的，但是文明的暴力却是的确存在的。这种存在的依据是在意识形态之下的产生，而这种文明却是以一种不损害他方利益以及身体的基础上建立的，最终达到了释放暴力的一种途径。坦白的说人人都有暴力的种子，只是在一定时期内没有展现出来而已，但这种文明的暴力是需要引导的。这就是为什么在经济文化这样发达的整个社会里，人类的内在世界还是这样的荒芜，而与人性本身的对话过程当中，我们还是需要自我的释放，把这种释放仅存在于合理的“暴力活动”中。
其实，在个体的暴力文化中，完全看不到自己纯粹的暴力，能够看到的是一种以“暴力”为向导的“压力”所以这也就不难解释了。在整个社会里，人类都存在的共性问题。随着科学技术的发展电影、网络等能够使人类间接的“恶”力量得到释放，其实这是一种好的发展。当然，暴力也就分成了两类：第一，实体暴力，也就是对现实造成了破坏；第二，虚拟暴力，是在一种构件模型里所进行的破坏。第一种的暴力当然不用多说了；而第二种说到底就是一种“借助式发泄”或者“宣泄”使为了使自身的心理等各种状态达到平衡。那么本文的暴力文化当然不是一种野蛮的纯粹暴力活动，而是“借助式的虚拟暴力”不存在于人的现实社会，而存在与人的内心世界。