论文部分内容阅读
随着国民经济的发展和国家经济综合实力的增强，高等教育的普及化正在受到前所未有的重视，高等学校的招生数量不断扩大，高校校园建设也掀起了前所未有的高潮。“百年大计，教育为本”。教育是民族振兴、社会进步的基石，是提高国民素质、促进人类全面发展的根本途径。强国必先强教。随着高校的发展壮大，高校基本建设也日益受到社会各界关注。高校基本建设直接影响到大学教育的发展水平，基本建设项目管理模式应用，直接影响到建设项目的成败。
一、国内外基建工程项目管理的主要模式
1.DBB模式
即设计-招标-建造(Design-Bid-Build)模式，最传统的工程项目管理模式。该模式在国际上最为通用,世行、亚行贷款项目及以国际咨询工程师联合会(FIDIC)合同条件为依据的项目多采用这种模式。最突出的特点是强调工程项目的实施必须按照设计-招标-建造的顺序方式进行，只有一个阶段结束后另一个阶段才能开始。
2.EPC模式
即设计-采购-建造（Engineering-Procurement-Construction）模式，在我国又称之为“工程总承包”模式。在EPC模式下，业主只要大致说明一下投资意图和要求，其余工作均由EPC承包单位来完成；业主不聘请监理工程师来管理工程，而是自己或委派业主代表来管理工程；承包商承担设计风险、自然力风险、不可预见的困难等大部分风险；一般采用总价合同。EPC合同条件的基本出发点是业主参与工程管理工作很少，因承包商已承担了工程建设的大部分风险，业主重点进行竣工验收。
3.CM模式
即建设-管理（Construction-Management）模式，又称阶段发包方式，就是在采用快速路径法进行施工时，从开始阶段就雇用具有施工经验的CM单位参与到建设工程实施过程中来，以便为设计人员提供施工方面的建议且随后负责管理施工过程。CM模式，于20世纪60年代发源于美国，进入80年代以来，在国外广泛流行，它的最大优点是可以缩短工程从规划、设计到竣工的周期，节约建设投资，减少投资风险，可以比较早地取得收益。
4.BOT模式
即 建造-运营-移交(Build-Operate-Transfer)模式。BOT模式是上世紀80年代在国外兴起的一种将政府基础设施建设项目依靠私人资本的一种融资、建造的项目管理方式,或者说是基础设施国有项目民营化。政府开放本国基础设施建设和运营市场,授权项目公司负责筹资和组织建设,建成后负责运营及偿还贷款,协议期满后,再无偿移交给政府。 BOT方式不增加东道主国家外债负担,又可解决基础设施不足和建设资金不足的问题。项目发起人必须具备很强的经济实力(大财团),资格预审及招投标程序复杂。
5.PMC模式
即项目承包 (Project Management Contractor)模式，就是业主聘请专业的项目管理公司，代表业主对工程项目的组织实施进行全过程或若干阶段的管理和服务。 Partnering 模式即合伙（Partnering）模式，是在充分考虑建设各方利益的基础上确定建设工程共同目标的一种管理模式
6.DBM模式
即设计-建造模式(Design-Build Method)，就是在项目原则确定后，业主只选定唯一的实体负责项目的设计与施工，设计─建造承包商不但对设计阶段的成本负责，而且可用竞争性招标的方式选择分包商或使用本公司的专业人员自行完成工程，包括设计和施工等。
国外还流行TKM模式，即交钥匙模式(Turn Key Method)，是一种特殊的设计─建造方式，即由承包商为业主提供包括项目可行性研究、融资、土地购买、设计、施工直到竣工移交给业主的全套服务。项目实施过程中保持单一的合同责任，在项目初期预先考虑施工因素，减少管理费用，减少由于设计错误、疏忽引起的变更以减少对业主的索赔。但业主无法参与建筑师/工程师的选择，业主代表担任的是一种监督的角色，因此工程设计方案可能会受施工者的利益影响。业主对此的监控权较小。
二、我国高校基建工作的现状和特点
高校基本建设工作是作为高等教育的重要组成部分。大学的基建部门既是资金的持有者，又是建设项目的所有者，按着项目法人责任制的原则，不仅要对建设过程负责，而且要对项目建设的成败和项目运营的好坏负责。我国高校基建部门在工程交易模式的选择上，总体上显得比较盲目和保守。大多数大学的基建管理部门项目建设经验不足或者缺乏有价值的指导，或者大学基建管理部门负责人随意拍板，也或者咨询公司或者潜在的承包商多处于各自利益的考虑，而使学校的项目受损。另一方面，我国高校基建综合评价体系不健全，做完的项目没有对项目的完整的后评价体系。至于项目交易成功与否，似乎与学校和相关人员联系不大。前期工作不扎实，校园规划、设计文件不尽科学，施工过程中拆改频现，造成了极大损失。懂业务的人员不多，管理不到位，经常出现质量和安全事故。
三、我国高校基建项目交易模式面临的差距和问题
1．观念意识陈旧
该问题主要表现为：一方面没有理解领会国际惯例的项目交易模式，依旧采用较老套的传统方法，经常导致由于不懂项目管理而造成严重合同纠纷和经济损失的现象；另一方面，项目管理人员过多地依赖和崇拜国外模式，机械照搬套用。
2．现行工程监理制度制约我国实践国际通行模式
我国《建筑法》明确规定:“国家推行建筑工程监理制度”，监理单位的任务是“对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实行监督”。而国际惯例中承包商管理水平很高，不紧管理施工，而且还对整个建设项目进行全面的监管。因此，我国现行的这种监理制度不符合国际惯例，且制约了我国实践国际通行模式。
3．对工程项目管理模式的理论研究落后
首先，我国对工程项目管理模式的定义不太确切，建筑行业相关企业对项目管理模式的内涵存在误解。其次，对各种项目管理模式的使用范围缺乏深入研究，不了解各种项目管理模式的特点，以致在选择项目管理模式时具有随意性和盲目性。再次，现行的职业资格要求与行业实际有差距，表现为从知识体系到要求层次均显得大而全但空泛，杂乱虚假。最后，一些执业制度很多环节存在政策脱离实际，管理组织松散，造成企业项目管理难度增大，总体实施效果差等问题。
4．现行体制改革、法规政策与市场运行不吻合
现有的各种项目管理模式法规不健全，国家和地方有关项目管理的规定和办法也不完善，以致建筑市场的管理缺乏规范性和有序性。
5．高校基建工程交易模式单一，管理方式落后
通过近三十所高校的调查反馈，我省高校现阶段工程交易模式比较单一，全部采用传统交易模式。在设计完成后再进行施工招投标。
6．基建项目后评价体系欠缺
我国高校基建综合评价体系不健全，做完的项目没有对项目的完整的后评价体系。至于项目交易成功与否，似乎与学校和相关人员联系不大。
7．基建管理队伍素质的建设
国外先进管理模式应用到高校，还需要一个很长的时间，这不仅是由于项目业主方高校的观念未能转变，而且也受到项目管理公司(或称咨询工程公司、监理公司)专业水平的限制。因此，近阶段还需结合我国的实际，在提高业主方项目管理水平上下功夫，使得一些中小型项目的管理水平能尽快地与国际接轨。
四、国内外房地产项目管理模式的对我国高校实际的启示
当前我国建设工程项目交易模式正逐步向规范化、多样化的发展。为了进一步推进和深化我国工程项目交易理论研究和实践应用，使项目管理生产力理论成果转化为项目生产力的实践经验。为此，今后项目管理模式创新发展应立足以下几个方面：
1.高校基建项目交易模式创新要立足于设计、采购、施工一体化管理
在我国，由于受到传统的建筑施工管理体制的限制，在基本建设产业链上形成了多行业相互割裂的状态，造成设计、施工、采购供应三权鼎立、相互割裂，很不协调，其结果是增加管理成本、工期拖延、投资超额，合同纠纷增多。随着建设工程生产方式的深层次变革，工程总承包市场发育将逐渐成熟。今后高校业主都希望承包商能够为其提供更全面、更高效、更广泛的服务。这就要求承包商能够承担从项目建议书、可行性研究分析、工程设计、物资采购、施工组织到竣工投产全过程的总承包管理。因此，必须通过建筑服务企业资质转换，改造和重组勘察、设计、施工企业的组织机构，以适应项目管理模式的创新发展，打造建筑企业的综合集成服务品牌优势。当前首先要下气力解决施工图位移和设计优化转向承包商的政策措施，真正形成设计、采购、施工、试运行一体化管理的组织形式和项目管理体系。
2.高校基建项目交易模式创新要立足于科技进步和管理创新，提高高校管理水平和技术能力是关键的着力点。
3.高校基建项目交易模式创新要在立足于国内现实条件的基础上，大力提倡和推进EPC、BOT、CM三大族及其延伸模式
从国际上基础设施建设发展趋势看，BOT、BT、PPP、PFI等已经逐步成为较大规模基础设施建设项目的工程建设管理模式和项目融资方式。现有的实践证明，采用 BOT、BT、PPP、PFI等工程建设管理方式，不仅能够创新项目融资模式、项目管理模式和政府监管模式，而且通过强势政府与有实力的企业之间的强强联合、优势互补，能够实现投资效益和社会效益最大化。因此，研究和推广EPC、BOT、CM三大族及其延伸模式的成功经验，对加快高校基础设施建设，增强建筑企业整体实力、拓展业务发展空间、推动建筑业生产方式第二次变革具有重要的现实意义。
一、国内外基建工程项目管理的主要模式
1.DBB模式
即设计-招标-建造(Design-Bid-Build)模式，最传统的工程项目管理模式。该模式在国际上最为通用,世行、亚行贷款项目及以国际咨询工程师联合会(FIDIC)合同条件为依据的项目多采用这种模式。最突出的特点是强调工程项目的实施必须按照设计-招标-建造的顺序方式进行，只有一个阶段结束后另一个阶段才能开始。
2.EPC模式
即设计-采购-建造（Engineering-Procurement-Construction）模式，在我国又称之为“工程总承包”模式。在EPC模式下，业主只要大致说明一下投资意图和要求，其余工作均由EPC承包单位来完成；业主不聘请监理工程师来管理工程，而是自己或委派业主代表来管理工程；承包商承担设计风险、自然力风险、不可预见的困难等大部分风险；一般采用总价合同。EPC合同条件的基本出发点是业主参与工程管理工作很少，因承包商已承担了工程建设的大部分风险，业主重点进行竣工验收。
3.CM模式
即建设-管理（Construction-Management）模式，又称阶段发包方式，就是在采用快速路径法进行施工时，从开始阶段就雇用具有施工经验的CM单位参与到建设工程实施过程中来，以便为设计人员提供施工方面的建议且随后负责管理施工过程。CM模式，于20世纪60年代发源于美国，进入80年代以来，在国外广泛流行，它的最大优点是可以缩短工程从规划、设计到竣工的周期，节约建设投资，减少投资风险，可以比较早地取得收益。
4.BOT模式
即 建造-运营-移交(Build-Operate-Transfer)模式。BOT模式是上世紀80年代在国外兴起的一种将政府基础设施建设项目依靠私人资本的一种融资、建造的项目管理方式,或者说是基础设施国有项目民营化。政府开放本国基础设施建设和运营市场,授权项目公司负责筹资和组织建设,建成后负责运营及偿还贷款,协议期满后,再无偿移交给政府。 BOT方式不增加东道主国家外债负担,又可解决基础设施不足和建设资金不足的问题。项目发起人必须具备很强的经济实力(大财团),资格预审及招投标程序复杂。
5.PMC模式
即项目承包 (Project Management Contractor)模式，就是业主聘请专业的项目管理公司，代表业主对工程项目的组织实施进行全过程或若干阶段的管理和服务。 Partnering 模式即合伙（Partnering）模式，是在充分考虑建设各方利益的基础上确定建设工程共同目标的一种管理模式
6.DBM模式
即设计-建造模式(Design-Build Method)，就是在项目原则确定后，业主只选定唯一的实体负责项目的设计与施工，设计─建造承包商不但对设计阶段的成本负责，而且可用竞争性招标的方式选择分包商或使用本公司的专业人员自行完成工程，包括设计和施工等。
国外还流行TKM模式，即交钥匙模式(Turn Key Method)，是一种特殊的设计─建造方式，即由承包商为业主提供包括项目可行性研究、融资、土地购买、设计、施工直到竣工移交给业主的全套服务。项目实施过程中保持单一的合同责任，在项目初期预先考虑施工因素，减少管理费用，减少由于设计错误、疏忽引起的变更以减少对业主的索赔。但业主无法参与建筑师/工程师的选择，业主代表担任的是一种监督的角色，因此工程设计方案可能会受施工者的利益影响。业主对此的监控权较小。
二、我国高校基建工作的现状和特点
高校基本建设工作是作为高等教育的重要组成部分。大学的基建部门既是资金的持有者，又是建设项目的所有者，按着项目法人责任制的原则，不仅要对建设过程负责，而且要对项目建设的成败和项目运营的好坏负责。我国高校基建部门在工程交易模式的选择上，总体上显得比较盲目和保守。大多数大学的基建管理部门项目建设经验不足或者缺乏有价值的指导，或者大学基建管理部门负责人随意拍板，也或者咨询公司或者潜在的承包商多处于各自利益的考虑，而使学校的项目受损。另一方面，我国高校基建综合评价体系不健全，做完的项目没有对项目的完整的后评价体系。至于项目交易成功与否，似乎与学校和相关人员联系不大。前期工作不扎实，校园规划、设计文件不尽科学，施工过程中拆改频现，造成了极大损失。懂业务的人员不多，管理不到位，经常出现质量和安全事故。
三、我国高校基建项目交易模式面临的差距和问题
1．观念意识陈旧
该问题主要表现为：一方面没有理解领会国际惯例的项目交易模式，依旧采用较老套的传统方法，经常导致由于不懂项目管理而造成严重合同纠纷和经济损失的现象；另一方面，项目管理人员过多地依赖和崇拜国外模式，机械照搬套用。
2．现行工程监理制度制约我国实践国际通行模式
我国《建筑法》明确规定:“国家推行建筑工程监理制度”，监理单位的任务是“对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实行监督”。而国际惯例中承包商管理水平很高，不紧管理施工，而且还对整个建设项目进行全面的监管。因此，我国现行的这种监理制度不符合国际惯例，且制约了我国实践国际通行模式。
3．对工程项目管理模式的理论研究落后
首先，我国对工程项目管理模式的定义不太确切，建筑行业相关企业对项目管理模式的内涵存在误解。其次，对各种项目管理模式的使用范围缺乏深入研究，不了解各种项目管理模式的特点，以致在选择项目管理模式时具有随意性和盲目性。再次，现行的职业资格要求与行业实际有差距，表现为从知识体系到要求层次均显得大而全但空泛，杂乱虚假。最后，一些执业制度很多环节存在政策脱离实际，管理组织松散，造成企业项目管理难度增大，总体实施效果差等问题。
4．现行体制改革、法规政策与市场运行不吻合
现有的各种项目管理模式法规不健全，国家和地方有关项目管理的规定和办法也不完善，以致建筑市场的管理缺乏规范性和有序性。
5．高校基建工程交易模式单一，管理方式落后
通过近三十所高校的调查反馈，我省高校现阶段工程交易模式比较单一，全部采用传统交易模式。在设计完成后再进行施工招投标。
6．基建项目后评价体系欠缺
我国高校基建综合评价体系不健全，做完的项目没有对项目的完整的后评价体系。至于项目交易成功与否，似乎与学校和相关人员联系不大。
7．基建管理队伍素质的建设
国外先进管理模式应用到高校，还需要一个很长的时间，这不仅是由于项目业主方高校的观念未能转变，而且也受到项目管理公司(或称咨询工程公司、监理公司)专业水平的限制。因此，近阶段还需结合我国的实际，在提高业主方项目管理水平上下功夫，使得一些中小型项目的管理水平能尽快地与国际接轨。
四、国内外房地产项目管理模式的对我国高校实际的启示
当前我国建设工程项目交易模式正逐步向规范化、多样化的发展。为了进一步推进和深化我国工程项目交易理论研究和实践应用，使项目管理生产力理论成果转化为项目生产力的实践经验。为此，今后项目管理模式创新发展应立足以下几个方面：
1.高校基建项目交易模式创新要立足于设计、采购、施工一体化管理
在我国，由于受到传统的建筑施工管理体制的限制，在基本建设产业链上形成了多行业相互割裂的状态，造成设计、施工、采购供应三权鼎立、相互割裂，很不协调，其结果是增加管理成本、工期拖延、投资超额，合同纠纷增多。随着建设工程生产方式的深层次变革，工程总承包市场发育将逐渐成熟。今后高校业主都希望承包商能够为其提供更全面、更高效、更广泛的服务。这就要求承包商能够承担从项目建议书、可行性研究分析、工程设计、物资采购、施工组织到竣工投产全过程的总承包管理。因此，必须通过建筑服务企业资质转换，改造和重组勘察、设计、施工企业的组织机构，以适应项目管理模式的创新发展，打造建筑企业的综合集成服务品牌优势。当前首先要下气力解决施工图位移和设计优化转向承包商的政策措施，真正形成设计、采购、施工、试运行一体化管理的组织形式和项目管理体系。
2.高校基建项目交易模式创新要立足于科技进步和管理创新，提高高校管理水平和技术能力是关键的着力点。
3.高校基建项目交易模式创新要在立足于国内现实条件的基础上，大力提倡和推进EPC、BOT、CM三大族及其延伸模式
从国际上基础设施建设发展趋势看，BOT、BT、PPP、PFI等已经逐步成为较大规模基础设施建设项目的工程建设管理模式和项目融资方式。现有的实践证明，采用 BOT、BT、PPP、PFI等工程建设管理方式，不仅能够创新项目融资模式、项目管理模式和政府监管模式，而且通过强势政府与有实力的企业之间的强强联合、优势互补，能够实现投资效益和社会效益最大化。因此，研究和推广EPC、BOT、CM三大族及其延伸模式的成功经验，对加快高校基础设施建设，增强建筑企业整体实力、拓展业务发展空间、推动建筑业生产方式第二次变革具有重要的现实意义。