论文部分内容阅读
摘要：目的：采用微创手术法对单节段腰椎管狭窄症进行治疗，探究其有效性。方法：本研究选取2017年1月至2020年12月本院收治的50例单节段腰椎管狭窄患者为研究对象，根据抽签原则将其分成对照组与观察组，各25例，手术均为同一组医生操作，对照组行传统开放手术，观察组行微创手术，比较两组患者手术时间、术中出血量与住院时间，比较两组术前、术后1年腰腿痛评分。结果：观察组手术时间、住院时间明显短于对照组，观察组术中出血量明显少于对照组，差异具有统计学意义（P <0.05）。与术前相比，两组患者术后1年疼痛评分明显更低，差异具有统计学意义（P <0.05）。结论：采用微创手术疗法对单节段腰椎管狭窄患者进行治疗，可显著缩短其手术时间与术后恢复时间，明显降低其术中出血量，整体疗效确切，但注意必须把握好适应证，熟练掌握切口手术操作技术。
关键词： 微创手术;腰椎管狭窄症;腰腿痛
随着老龄化进程的推进，近年来腰椎管狭窄发病率逐年上升 。此类患者如保守治疗无效，或疼痛加剧，通常需要利用手术疗法进行治疗，传统开放手术治疗虽临床效果较为明显，但需向外剥离、牵拉软组织，术后恢复期较长，且容易引发腰腿痛，随着近年来微创腰椎手术的广泛应用，该病临床疗效明显提升 。为进一步分析微创手术治疗腰椎管狭窄的临床疗效，笔者选择在本院治疗的单节段腰椎管狭窄患者为研究对象开展分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选取2017年1月至2020年12月本院收治的50例单节段腰椎管狭窄患者为研究对象，根据抽签原则将其分成对照组与观察组，其中对照组25例中有男性13例，女性12例，年龄40～76岁，平均年龄为（52.25±3.56）岁;观察组25例中有男性14例，女性11例，年龄40～75岁，平均年龄为（52.19±3.21）岁。两组单节段腰椎管狭窄患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
（1）纳入标准：严重腰腿痛、间歇性跛行为患者主要表现 ;通过3个月及以上严保守治疗效果不明显;影像学结果显示单节段腰椎管狭窄。（2）排除标准：多节段腰椎管狭窄患者;合并有腰椎峡部裂或滑脱患者;有腰部骨折史、感染史或肿瘤史等患者。
1.3 方法
两组患者均由同一组医生实施手术操作。
對照组行开放手术，操作方法为：全麻，取俯卧位，于腹部位置垫空，于后正中明确切口位置，分别向棘突双侧剥离椎旁软组织。透视定位，置入短尾万向椎弓根螺钉（4枚）。切除病变处间隙上位椎体棘突，并切除该位置上部分椎板，清除黄韧带，切除下位椎体上关节突内缘部分，将硬膜与神经根向内侧牵拉，彻底清除软骨终板与椎间盘，在椎间隙植入局部切除的自体骨粒，并置入椎间融合器（1枚）、钛棒，以起到加压固定目的。
观察组行微创手术，操作方法为：全麻，取俯卧位，于后正中明确切口位置，置入3 cm长头针（2枚），于切口与手术间隙行透视定位，正位像于椎弓根中心处于一条直线上，侧位像于椎弓根处于一条直线上，依次将皮肤、筋膜逐级切开、扩张，置入工作管套，冲洗撑开的伤口与相关软组织。与透视定位下观察椎弓根螺钉置入位置，清除一侧关节突内缘与黄韧带，对部分椎板实施减压，置入短尾万象椎弓根螺钉、钛棒，临时固定处理，于对侧直视下行椎间融合与减压，彻底清除上下关节突与部分椎板，将其作为植骨材料，在彻底减压后彻底清除软骨终板与椎间盘，置入高度适合的椎间融合器（单枚），置入局部自体碎骨粒，并置入短尾万向椎弓根螺钉，利用双侧钛棒实施加压固定。
1.4 观察指标
统计围手术期指标，如手术时间、术中出血量、住院时间等，于术前、术后1年，根据视觉模拟评分法（visual analogue score，VAS）对腰腿痛进行评分 。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0软件进行数据处理，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者围手术期指标比较
观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组，观察组患者术中出血量明显少于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者VAS评分比较
与术前相比，术后1年两组评分差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
单节段腰椎管狭窄多发于老年人群，主要由椎间盘退行性病变引发，同时继发韧带增生、椎间隙狭窄，压迫神经根，所以表现为腰椎不稳、韧带肥厚、小关节突过度增生等，随着病情持续恶化，出现严重腰腿痛甚至跛行
1.该病临床上通常采用保守治疗，保守治疗无效后，改为手术手段治疗，常见术式有椎板切除术、开窗减压术，均为传统手术方式，需将部分增生黄韧带、关节突切除，术后需要患者面临继发脊柱狭窄、不稳定等问题，采用短节段经后路椎间融合术实施彻底减压，但传统经后路椎间融合术多做正中手术切口，实施融合操作过程中需牵拉肌肉，可能损伤软组织与肌肉
2.随着近年来微创技术的快速发展，当前其应用范围越来越广泛，微创手术于旁正中取手术切口，需在扩张套管时置入工作套，对椎旁软组织与肌肉进行钝性分离，基本上不会牵拉、损伤肌肉和软组织
3.本研究中选取在本院接受治疗的单节段腰椎管狭窄症患者为研究对象，将其分成对照组与观察组后，分别给予开放手术、微创手术，结果观察组手术时间、住院时间两项指标均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），术后1年与术前相比，两组评分均有显著差异，但组间差异无统计学意义（P>0.05）。以上结果说明，微创手术相比传统开放手术，在治疗单节段腰椎管狭窄症中可有效改善各围手术期指标，整体效果更佳。
综合以上内容，相较于传统开放减压、后路椎体间融合手术治疗单节段腰椎管狭窄症，微创手术方法用于单节段腰椎管狭窄，其手术时间与术后恢复时间更短，术中出血量更少。由此可见，采用微创手术疗法治疗单节段腰椎管狭窄症，其临床疗效明显优于开放手术。
参考文献
[1]李辉，高延征，张琨，等.微创单侧与切开双侧椎弓根钉内固定治疗单间隙腰椎管狭窄的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（9）：965-966.
[2]朱文辉，陈岩岩.微创Wiltse入路与传统后正中入路手术在双节段腰椎管狭
关键词： 微创手术;腰椎管狭窄症;腰腿痛
随着老龄化进程的推进，近年来腰椎管狭窄发病率逐年上升 。此类患者如保守治疗无效，或疼痛加剧，通常需要利用手术疗法进行治疗，传统开放手术治疗虽临床效果较为明显，但需向外剥离、牵拉软组织，术后恢复期较长，且容易引发腰腿痛，随着近年来微创腰椎手术的广泛应用，该病临床疗效明显提升 。为进一步分析微创手术治疗腰椎管狭窄的临床疗效，笔者选择在本院治疗的单节段腰椎管狭窄患者为研究对象开展分析。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究选取2017年1月至2020年12月本院收治的50例单节段腰椎管狭窄患者为研究对象，根据抽签原则将其分成对照组与观察组，其中对照组25例中有男性13例，女性12例，年龄40～76岁，平均年龄为（52.25±3.56）岁;观察组25例中有男性14例，女性11例，年龄40～75岁，平均年龄为（52.19±3.21）岁。两组单节段腰椎管狭窄患者的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 纳入与排除标准
（1）纳入标准：严重腰腿痛、间歇性跛行为患者主要表现 ;通过3个月及以上严保守治疗效果不明显;影像学结果显示单节段腰椎管狭窄。（2）排除标准：多节段腰椎管狭窄患者;合并有腰椎峡部裂或滑脱患者;有腰部骨折史、感染史或肿瘤史等患者。
1.3 方法
两组患者均由同一组医生实施手术操作。
對照组行开放手术，操作方法为：全麻，取俯卧位，于腹部位置垫空，于后正中明确切口位置，分别向棘突双侧剥离椎旁软组织。透视定位，置入短尾万向椎弓根螺钉（4枚）。切除病变处间隙上位椎体棘突，并切除该位置上部分椎板，清除黄韧带，切除下位椎体上关节突内缘部分，将硬膜与神经根向内侧牵拉，彻底清除软骨终板与椎间盘，在椎间隙植入局部切除的自体骨粒，并置入椎间融合器（1枚）、钛棒，以起到加压固定目的。
观察组行微创手术，操作方法为：全麻，取俯卧位，于后正中明确切口位置，置入3 cm长头针（2枚），于切口与手术间隙行透视定位，正位像于椎弓根中心处于一条直线上，侧位像于椎弓根处于一条直线上，依次将皮肤、筋膜逐级切开、扩张，置入工作管套，冲洗撑开的伤口与相关软组织。与透视定位下观察椎弓根螺钉置入位置，清除一侧关节突内缘与黄韧带，对部分椎板实施减压，置入短尾万象椎弓根螺钉、钛棒，临时固定处理，于对侧直视下行椎间融合与减压，彻底清除上下关节突与部分椎板，将其作为植骨材料，在彻底减压后彻底清除软骨终板与椎间盘，置入高度适合的椎间融合器（单枚），置入局部自体碎骨粒，并置入短尾万向椎弓根螺钉，利用双侧钛棒实施加压固定。
1.4 观察指标
统计围手术期指标，如手术时间、术中出血量、住院时间等，于术前、术后1年，根据视觉模拟评分法（visual analogue score，VAS）对腰腿痛进行评分 。
1.5 统计学方法
采用SPSS 20.0软件进行数据处理，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者围手术期指标比较
观察组患者的手术时间、住院时间明显短于对照组，观察组患者术中出血量明显少于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组患者VAS评分比较
与术前相比，术后1年两组评分差异具有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
单节段腰椎管狭窄多发于老年人群，主要由椎间盘退行性病变引发，同时继发韧带增生、椎间隙狭窄，压迫神经根，所以表现为腰椎不稳、韧带肥厚、小关节突过度增生等，随着病情持续恶化，出现严重腰腿痛甚至跛行
1.该病临床上通常采用保守治疗，保守治疗无效后，改为手术手段治疗，常见术式有椎板切除术、开窗减压术，均为传统手术方式，需将部分增生黄韧带、关节突切除，术后需要患者面临继发脊柱狭窄、不稳定等问题，采用短节段经后路椎间融合术实施彻底减压，但传统经后路椎间融合术多做正中手术切口，实施融合操作过程中需牵拉肌肉，可能损伤软组织与肌肉
2.随着近年来微创技术的快速发展，当前其应用范围越来越广泛，微创手术于旁正中取手术切口，需在扩张套管时置入工作套，对椎旁软组织与肌肉进行钝性分离，基本上不会牵拉、损伤肌肉和软组织
3.本研究中选取在本院接受治疗的单节段腰椎管狭窄症患者为研究对象，将其分成对照组与观察组后，分别给予开放手术、微创手术，结果观察组手术时间、住院时间两项指标均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），术后1年与术前相比，两组评分均有显著差异，但组间差异无统计学意义（P>0.05）。以上结果说明，微创手术相比传统开放手术，在治疗单节段腰椎管狭窄症中可有效改善各围手术期指标，整体效果更佳。
综合以上内容，相较于传统开放减压、后路椎体间融合手术治疗单节段腰椎管狭窄症，微创手术方法用于单节段腰椎管狭窄，其手术时间与术后恢复时间更短，术中出血量更少。由此可见，采用微创手术疗法治疗单节段腰椎管狭窄症，其临床疗效明显优于开放手术。
参考文献
[1]李辉，高延征，张琨，等.微创单侧与切开双侧椎弓根钉内固定治疗单间隙腰椎管狭窄的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（9）：965-966.
[2]朱文辉，陈岩岩.微创Wiltse入路与传统后正中入路手术在双节段腰椎管狭