论文部分内容阅读
问题助推，是课堂教学的一种常用手段，不仅推动着课堂进程，同是也引导着思维的方向。问得巧妙，不仅能真正的走进文本，同时语言也很精萃，能提高脑力劳动的效率，正如苏霍姆林斯基所言，“教师高度的语言修养是合理地利用时间的重要条件，极大程度上决定着学生在课堂上脑力劳动的效率”；问得糟糕，师生就会在课堂上迷失方向，恍兮惚兮。因此，问题设计，要依理而行。
一、语文之理
看两位老师在鉴赏《荷塘月色》时的课堂提问片段：
方案一：①在什么社会背景下的人会写这样的文章？②作者为什么会感到心绪不宁？③“但热闹是他们的，我什么也没有”表达的是什么情感？④除了自然美好的氛围的感染，朱先生又悟到了什么，让他消减了忧愁，得到了些许欣慰与宁静？或者又想起了什么，最后陷入了失落和无奈？⑤写妻儿有何用意？[1]
方案二：①对同一篇文章，大家却读出了不同或者相反的结果。我们能否有理有据的阐释自己的理由？请持“享受”说的同学发言。②结合朱自清的描写具体说一说“享受”的内涵。③“亭亭的舞女的裙”到底美在哪里？④“亭亭的舞女的裙”这种形象，表达了朱自清怎样的心境呢？⑤朱自清强迫自己到另一个世界里去，哪一个词能表达这种“强迫”呢？[2]
方案一更多的立足于文学鉴赏和评论，方案二更多的立足于言语形式和情感表达的关系，诚然，语文少不了文学鉴赏的内容，但是鉴赏的途径应该是咬文嚼字，如果以一种高蹈的形式，空对空的漫说开去，看似探究，实则是阅读经验和阅读积累的简单叠加，很多内容不属于“这一篇”，课堂看似热闹，交流深入，其实处于“漫游”状态，课堂成了一个“美丽的肥皂泡泡”。
《义务教育语文课程标准（2011年版）》明确指出：“语文课程是一门学习语文文字运用的综合性、实践性课程。”语文学习之理也在于从文字到文章、到文学、到文化。文学和文化属于内容，文字和文章属于形式，歌德曾说：“内容人人看得见，涵义只有有心人得之，形式对于大多数人是一秘密。”美学家朱光潜先生也在《选择与安排》一文中这样写道：“在作文运思时，最重要而且最艰苦的工作不在搜寻材料，而在有了材料之后，将它们加以选择与安排，这就等于说，给它们一个完整有生命的形式。”
语文学习的难度之一在于扁平的文字很难引起学生的阅读兴趣，感觉一望而知，于是习以为常地觉得熟悉的地方没有风景。语文学习之理恰恰就在于必须向“内”，即着力于言语形式去分析与探究，“只有一种方式是真正地在阅读。没有任何外力的帮助，你就是要读这本书。你什么都没有，只凭着内心的力量，玩味着眼前的字句，慢慢地提升自己，从只有模糊的概念到更清楚地理解为止。这样的一种提升，是在阅读时的一种脑力活动，也是更高的阅读技巧。这种阅读就是让一本书向你既有的理解力做挑战。”[3]
二、文本之理
文本中存在着许多空白和未定性的意义，这些“未定”的意义召唤着读者积极参与文本意义的生成，这就是德国接受美学大师伊瑟尔提出的“召唤结构”，但是在填补这些意义时，并非随心所欲，凭主观臆断来自圆其说。文章思有路，遵路斯识真，文本本来就是一个完整而封闭的结构，所以，课堂提问还必须遵循文本自身的逻辑。
（一）整体性原则
在学习《雷雨》时，我有这样一个教学片段设计：
朴：（由衣内取出皮夹的支票签好）很好，这一张五千块钱的支票，你可以先拿去用。算是弥补我一点罪过。
侍萍接过支票，把它撕了。
另一种版本：
鲁：（接过支票）谢谢你。（慢慢撕碎支票）
问题1：你们到底喜欢哪一个版本，为什么？
（明确：教材版展示出侍萍内心的愤怒，也刻画出一个自尊果决的人物，符合30年前的侍萍。另一种版本多了对周朴园的羞辱。慢慢撕，展示出侍萍的自尊，你以为用钱就能弥补你的所作所为，你以为我跟你一样贪图钱财？你以为我来是来向你诉苦？符合30年后老年的侍萍，她在表达自己愤怒的同时，也是在讽刺对方。）
问题2：不管侍萍有着怎样的心理，我们在这里都看到周朴园念旧温情的一面，至此，我们看到了周朴园对待侍萍非常矛盾的心理，既有温情念旧，也有自私残忍。这是一个性格丰富的人物，这在文学作品中叫做圆形人物，那么，我们如何来评价周朴园人性中恶的方面呢？
问题2目的在于遵循文本逻辑，去鉴赏周朴园身上的复杂性，而非去贴标签，去概念化的评价人物，作者并非要讲述资本家的罪恶，暴露大家庭的矛盾，“我并没有显明地意识着我是要匡正讽刺或攻击些什么”，因此，周朴园的自私和残忍，并非是因为资本家的身份，恰恰是因为人性的复杂：一是基于现实的趋利避害；二是侍萍所言人性太软弱，太容易变了，“人的心都靠不住，我并不是说人坏，我就是恨人性太软弱，太容易变了”。
問题3：周朴园千方百计要维护周家的利益，使得一切都有秩序，可是周家最终死的死，疯的疯，剩下周朴园孤零零的活着，面对这种处境，周朴园会有怎样的人生感悟呢？
问题3的追问在于把握文章的主旨，明白作者的创作意图。这个问题遵循的就是“以少总多”“尺水兴波”的文本整体原则，引导学生去理解曹禺创作这个剧本的初衷。在《〈雷雨〉序言》中作者明确的写到：“《雷雨》所显示的，并不是因果，并不是报应。而是我所觉得的天地间的“残忍”……我念起人类是怎样可怜的动物，带着踌躇满志的心情，仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自己来主宰着。受着自己——情感的或者理解的——捉弄。一种不可知的力量的——机遇的，或者环境的——捉弄。”作者创作的目的，是要书写一种存在的残忍，也就是西方所谓的“命运”。周朴园的悲剧是命运悲剧，在于想挽回却又滑向更绝望的深渊，想抓住却又走向更彻底的毁灭。
“最坏的读者像是掠人财物的士兵，他们拿去一些他们所能用的，污毁了，搅乱了那些剩余的，冒渎了整体”（尼采语），课程设计一定要遵循“篇”的整体观，芟夷枝叶的人决计得不到花的果实。 （二）情境性原则
从语文的工具性讲，叶老的“教材无非是个例子”当是至理名言；但是如果从语文的人文性来说，教材就不仅仅是个例子。每一个作者都有不同的气质，每一篇文章都有独特的生命韵致，不能用一个统一的，线性的标准来斧凿，而是要根据具体的情境来把握文本的精微面。
例如，诗词鉴赏，我们常用意象解读的方法来把握寓意，这往往导致解读粗枝大叶，泛泛而谈，这在孙绍振先生看来是极其不审慎的，“首先，同一意象也会表达不同的情感，我们可以把这个叫作‘变异’：物象循诗的想象，由情感冲击，就发生了变异。意象并非万能钥匙，有时候恰恰相反，我们只能一把钥匙开一把锁。其次，我们对于诗人五官的感知和情绪的转换，缺乏精致的辨析能力”。[4]
三、思维之理
将批判性思维引入课堂，现在是一件挺时髦的事情，但有一种狭隘的理解，认为批判性思维就是批判作者，批判某种观点，这是对“批判”最大的误解。“批判”实质是分析和审视，而且这种分析是依从科学的立场、理性的立场而不是价值的立场。
（一）同中有异
林语堂先生《动人的北平》17、19两个自然段中展现出超然静观的创作态度，滤去生活杂质的审美态度。如何评价这种超然静观，我设计了这样的活动：对于裸体的乞儿、圆明园的耻辱，有人认为林语堂这种超然静观的态度显得冷漠，也有人认为超然静观的态度写出了纯美的光辉，你如何看待他的这种超然静观？
为了激活思维，理性分析，我提供了文化名人于丹的两则材料。
（材料一）：面对雾霾，于丹告诉大家：可以关上门窗，尽量不让雾霾进到家里，打开空气净化器，尽量不让雾霾进到肺里，如果这都没用了，就只有凭自己的精神防护，不让雾霾进到心里。
（材料二）：我们的痛苦有些来源于自己的反复咀嚼，没有放下。
小和尚跟老和尚下山化缘，见一个姑娘正发愁没法过河。老和尚对姑娘说，我把你背过去吧。于是就把姑娘背过了河。
小和尚惊得瞠目结舌，又不敢问。这样又走了二十里路，实在忍不住了，就问老和尚说，师父啊，出家人怎么能背那个姑娘呢？
老和尚就淡淡地告诉他，你看我把她背过河就放下了，你怎么背了二十里地还没放下？
该放下时且放下，你宽容别人，其实是给自己留下来一片海阔天空。
面对雾霾可以超然静观吗？面对人生的痛苦和失意我们可以超然静观吗？不可同一论，思维要辩证。
生1：管子说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。作为拥有话语权的文化名人，在面对社会问题——雾霾时却给人灌心灵鸡汤，奉行只要心灵美好，管它世界如何丑陋。这缺乏直面的勇气。
生2：人生的痛苦和失意是需要超然静观的。正所谓退一步海阔天空，得意时超然，失意时淡然。
生3：知识分子是社会的良心，在公共事务中一定要运用理性思维。面对雾霾，于丹选择“躲进小楼成一统，管它春夏与秋冬”，我不赞同在这件事上超然。
这不仅在与文本对话，更是在与生命对话。生命既承载着平和与随遇而安的超然，也承载着精进和奋发有为的刚健。最终，我给出自己的看法。
（投影ppt）：
在公共事务中要埋头苦干，要拼命硬干，要为民请命，要舍身求法。
在私人生活中可以诗意栖居，可以超然静观，可以雅适从容，可以无待逍遥。
同学们在分析文章中17、19段两种超然静观时得出了理性、辩证的认识：你与什么人往来是你的私事，对善恶、荣辱采取超然静观无可非议；然而遍地是裸体的儿童、充满耻辱的圆明园是公共事务，知识分子一定要有介入感。
（二）由表及里
在分析祥林嫂之死时，我设计了这样一个问题：鲁镇的人们（不包括柳妈和四叔、四婶）都是麻木冷漠的坏人吗？
人物的“真实”往往就在于形象的丰富性。面对着祥林嫂的不幸，鲁镇的人们确实有麻木冷漠的一面，“大家又都知道了她的脾气，只要有孩子在眼前，便似笑非笑的先问她，道‘祥林嫂，你们的阿毛如果还在，不是也就有这么大了么？’”，这种用孩子来取笑祥林嫂的行为，麻木冷漠到极致，可是他们绝非想借此来刺激祥林嫂，置她于死地，而且他们也有善良的一面，“男人听到这里，往往敛起笑容，没趣的走了开去；女人们却不独宽恕了她似的，脸上立刻改换了鄙薄的神气，还要陪出许多眼泪来。直到她说到呜咽，她们（老女人）也就一齐流下那停在眼角上的眼泪”；也有人最本能的反应，当祥林嫂反复陈述自己故事的时候“眼里也再不见有一点泪的痕迹”“听到就烦厌得头痛”，因此他们算不上坏人，属于“无恶意的闲人”，他们能消解一切意义，无论是崇高还是悲剧，在这里都成了“谈资”“笑资”。“时间永是流逝，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资”（鲁迅《记念刘和珍君》）。
（三）正确归因
《琵琶行》中琵琶女自述身世，“自言本是京城女，家在虾蟆陵下住。十三学得琵琶成，名属教坊第一部。曲罢曾教善才服，妆成每被秋娘妒。武陵年少争缠头，一曲红绡不知数。钿头云篦击节碎，血色罗裙翻酒污”，有老师解读成琵琶女是一个被侮辱、被损害却并不觉醒的人物形象。她没有认识到昔日卖欢承笑、灯红酒绿、醉生梦死的生活是一种被摧残的痛苦经历，相反，还抱着炫耀的态度，她只悲叹红颜易老、繁华已逝，却没有从自己的不幸遭遇的觉醒。果真如此吗？有老师这样提问：
琵琶女到底留恋什么？
这个问题其实就是去寻找原因，去揣摩琵琶女的心理。其实，懷念一种生活，本质是享受某种感觉，琵琶女很留恋的是众心捧月的感觉。也许王孙公子们有贪恋美色这层意思，但是从琵琶女的角度理解，王孙公子们捧她在于她高超的技艺，争着缠头，打赏，击节，劝着喝酒，都是对其技艺的肯定，她始终从艺术的角度来解读。琵琶女活得很纯粹，从小以琵琶为伴，小小年纪也就艺绝天下，因此，琵琶女一定要叙述自己的少年得意之处，原因就在于她处于众星捧月的舞台的中央，她的生命状态是艺术的状态。
小原国芳说：“好的教师要具有哲学精神，包括忠实于真理的精神，研究的、批判的、彻底的精神，进步的、创造的、革新的精神。”其实，好的课堂也要具有哲学精神，研究的、批判的、彻底的精神，用思维实现对文本的深呼吸，课堂提问，一定要遵循思维之理。
参考文献：
[1]崔志刚.“问题驱动”模式下的问题设计与思考[J]，中学语文教学参考（上旬）.2015年第1-2期.
[2]孙晋诺.言语形式视角下的〈荷塘月色〉教学[J]，中学语文教学参考（上旬）.2017年第1-2期.
[3]（美）莫提默·J.艾德勒/查尔斯·范多伦.如何阅读一本书[M].商务印书馆，2004.第11页.
[4]孙绍振、熊芳芳.关于古典诗歌欣赏的对话[J].语文教学通讯A版.2016年12期.
一、语文之理
看两位老师在鉴赏《荷塘月色》时的课堂提问片段：
方案一：①在什么社会背景下的人会写这样的文章？②作者为什么会感到心绪不宁？③“但热闹是他们的，我什么也没有”表达的是什么情感？④除了自然美好的氛围的感染，朱先生又悟到了什么，让他消减了忧愁，得到了些许欣慰与宁静？或者又想起了什么，最后陷入了失落和无奈？⑤写妻儿有何用意？[1]
方案二：①对同一篇文章，大家却读出了不同或者相反的结果。我们能否有理有据的阐释自己的理由？请持“享受”说的同学发言。②结合朱自清的描写具体说一说“享受”的内涵。③“亭亭的舞女的裙”到底美在哪里？④“亭亭的舞女的裙”这种形象，表达了朱自清怎样的心境呢？⑤朱自清强迫自己到另一个世界里去，哪一个词能表达这种“强迫”呢？[2]
方案一更多的立足于文学鉴赏和评论，方案二更多的立足于言语形式和情感表达的关系，诚然，语文少不了文学鉴赏的内容，但是鉴赏的途径应该是咬文嚼字，如果以一种高蹈的形式，空对空的漫说开去，看似探究，实则是阅读经验和阅读积累的简单叠加，很多内容不属于“这一篇”，课堂看似热闹，交流深入，其实处于“漫游”状态，课堂成了一个“美丽的肥皂泡泡”。
《义务教育语文课程标准（2011年版）》明确指出：“语文课程是一门学习语文文字运用的综合性、实践性课程。”语文学习之理也在于从文字到文章、到文学、到文化。文学和文化属于内容，文字和文章属于形式，歌德曾说：“内容人人看得见，涵义只有有心人得之，形式对于大多数人是一秘密。”美学家朱光潜先生也在《选择与安排》一文中这样写道：“在作文运思时，最重要而且最艰苦的工作不在搜寻材料，而在有了材料之后，将它们加以选择与安排，这就等于说，给它们一个完整有生命的形式。”
语文学习的难度之一在于扁平的文字很难引起学生的阅读兴趣，感觉一望而知，于是习以为常地觉得熟悉的地方没有风景。语文学习之理恰恰就在于必须向“内”，即着力于言语形式去分析与探究，“只有一种方式是真正地在阅读。没有任何外力的帮助，你就是要读这本书。你什么都没有，只凭着内心的力量，玩味着眼前的字句，慢慢地提升自己，从只有模糊的概念到更清楚地理解为止。这样的一种提升，是在阅读时的一种脑力活动，也是更高的阅读技巧。这种阅读就是让一本书向你既有的理解力做挑战。”[3]
二、文本之理
文本中存在着许多空白和未定性的意义，这些“未定”的意义召唤着读者积极参与文本意义的生成，这就是德国接受美学大师伊瑟尔提出的“召唤结构”，但是在填补这些意义时，并非随心所欲，凭主观臆断来自圆其说。文章思有路，遵路斯识真，文本本来就是一个完整而封闭的结构，所以，课堂提问还必须遵循文本自身的逻辑。
（一）整体性原则
在学习《雷雨》时，我有这样一个教学片段设计：
朴：（由衣内取出皮夹的支票签好）很好，这一张五千块钱的支票，你可以先拿去用。算是弥补我一点罪过。
侍萍接过支票，把它撕了。
另一种版本：
鲁：（接过支票）谢谢你。（慢慢撕碎支票）
问题1：你们到底喜欢哪一个版本，为什么？
（明确：教材版展示出侍萍内心的愤怒，也刻画出一个自尊果决的人物，符合30年前的侍萍。另一种版本多了对周朴园的羞辱。慢慢撕，展示出侍萍的自尊，你以为用钱就能弥补你的所作所为，你以为我跟你一样贪图钱财？你以为我来是来向你诉苦？符合30年后老年的侍萍，她在表达自己愤怒的同时，也是在讽刺对方。）
问题2：不管侍萍有着怎样的心理，我们在这里都看到周朴园念旧温情的一面，至此，我们看到了周朴园对待侍萍非常矛盾的心理，既有温情念旧，也有自私残忍。这是一个性格丰富的人物，这在文学作品中叫做圆形人物，那么，我们如何来评价周朴园人性中恶的方面呢？
问题2目的在于遵循文本逻辑，去鉴赏周朴园身上的复杂性，而非去贴标签，去概念化的评价人物，作者并非要讲述资本家的罪恶，暴露大家庭的矛盾，“我并没有显明地意识着我是要匡正讽刺或攻击些什么”，因此，周朴园的自私和残忍，并非是因为资本家的身份，恰恰是因为人性的复杂：一是基于现实的趋利避害；二是侍萍所言人性太软弱，太容易变了，“人的心都靠不住，我并不是说人坏，我就是恨人性太软弱，太容易变了”。
問题3：周朴园千方百计要维护周家的利益，使得一切都有秩序，可是周家最终死的死，疯的疯，剩下周朴园孤零零的活着，面对这种处境，周朴园会有怎样的人生感悟呢？
问题3的追问在于把握文章的主旨，明白作者的创作意图。这个问题遵循的就是“以少总多”“尺水兴波”的文本整体原则，引导学生去理解曹禺创作这个剧本的初衷。在《〈雷雨〉序言》中作者明确的写到：“《雷雨》所显示的，并不是因果，并不是报应。而是我所觉得的天地间的“残忍”……我念起人类是怎样可怜的动物，带着踌躇满志的心情，仿佛自己来主宰自己的命运，而时常不能自己来主宰着。受着自己——情感的或者理解的——捉弄。一种不可知的力量的——机遇的，或者环境的——捉弄。”作者创作的目的，是要书写一种存在的残忍，也就是西方所谓的“命运”。周朴园的悲剧是命运悲剧，在于想挽回却又滑向更绝望的深渊，想抓住却又走向更彻底的毁灭。
“最坏的读者像是掠人财物的士兵，他们拿去一些他们所能用的，污毁了，搅乱了那些剩余的，冒渎了整体”（尼采语），课程设计一定要遵循“篇”的整体观，芟夷枝叶的人决计得不到花的果实。 （二）情境性原则
从语文的工具性讲，叶老的“教材无非是个例子”当是至理名言；但是如果从语文的人文性来说，教材就不仅仅是个例子。每一个作者都有不同的气质，每一篇文章都有独特的生命韵致，不能用一个统一的，线性的标准来斧凿，而是要根据具体的情境来把握文本的精微面。
例如，诗词鉴赏，我们常用意象解读的方法来把握寓意，这往往导致解读粗枝大叶，泛泛而谈，这在孙绍振先生看来是极其不审慎的，“首先，同一意象也会表达不同的情感，我们可以把这个叫作‘变异’：物象循诗的想象，由情感冲击，就发生了变异。意象并非万能钥匙，有时候恰恰相反，我们只能一把钥匙开一把锁。其次，我们对于诗人五官的感知和情绪的转换，缺乏精致的辨析能力”。[4]
三、思维之理
将批判性思维引入课堂，现在是一件挺时髦的事情，但有一种狭隘的理解，认为批判性思维就是批判作者，批判某种观点，这是对“批判”最大的误解。“批判”实质是分析和审视，而且这种分析是依从科学的立场、理性的立场而不是价值的立场。
（一）同中有异
林语堂先生《动人的北平》17、19两个自然段中展现出超然静观的创作态度，滤去生活杂质的审美态度。如何评价这种超然静观，我设计了这样的活动：对于裸体的乞儿、圆明园的耻辱，有人认为林语堂这种超然静观的态度显得冷漠，也有人认为超然静观的态度写出了纯美的光辉，你如何看待他的这种超然静观？
为了激活思维，理性分析，我提供了文化名人于丹的两则材料。
（材料一）：面对雾霾，于丹告诉大家：可以关上门窗，尽量不让雾霾进到家里，打开空气净化器，尽量不让雾霾进到肺里，如果这都没用了，就只有凭自己的精神防护，不让雾霾进到心里。
（材料二）：我们的痛苦有些来源于自己的反复咀嚼，没有放下。
小和尚跟老和尚下山化缘，见一个姑娘正发愁没法过河。老和尚对姑娘说，我把你背过去吧。于是就把姑娘背过了河。
小和尚惊得瞠目结舌，又不敢问。这样又走了二十里路，实在忍不住了，就问老和尚说，师父啊，出家人怎么能背那个姑娘呢？
老和尚就淡淡地告诉他，你看我把她背过河就放下了，你怎么背了二十里地还没放下？
该放下时且放下，你宽容别人，其实是给自己留下来一片海阔天空。
面对雾霾可以超然静观吗？面对人生的痛苦和失意我们可以超然静观吗？不可同一论，思维要辩证。
生1：管子说“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。作为拥有话语权的文化名人，在面对社会问题——雾霾时却给人灌心灵鸡汤，奉行只要心灵美好，管它世界如何丑陋。这缺乏直面的勇气。
生2：人生的痛苦和失意是需要超然静观的。正所谓退一步海阔天空，得意时超然，失意时淡然。
生3：知识分子是社会的良心，在公共事务中一定要运用理性思维。面对雾霾，于丹选择“躲进小楼成一统，管它春夏与秋冬”，我不赞同在这件事上超然。
这不仅在与文本对话，更是在与生命对话。生命既承载着平和与随遇而安的超然，也承载着精进和奋发有为的刚健。最终，我给出自己的看法。
（投影ppt）：
在公共事务中要埋头苦干，要拼命硬干，要为民请命，要舍身求法。
在私人生活中可以诗意栖居，可以超然静观，可以雅适从容，可以无待逍遥。
同学们在分析文章中17、19段两种超然静观时得出了理性、辩证的认识：你与什么人往来是你的私事，对善恶、荣辱采取超然静观无可非议；然而遍地是裸体的儿童、充满耻辱的圆明园是公共事务，知识分子一定要有介入感。
（二）由表及里
在分析祥林嫂之死时，我设计了这样一个问题：鲁镇的人们（不包括柳妈和四叔、四婶）都是麻木冷漠的坏人吗？
人物的“真实”往往就在于形象的丰富性。面对着祥林嫂的不幸，鲁镇的人们确实有麻木冷漠的一面，“大家又都知道了她的脾气，只要有孩子在眼前，便似笑非笑的先问她，道‘祥林嫂，你们的阿毛如果还在，不是也就有这么大了么？’”，这种用孩子来取笑祥林嫂的行为，麻木冷漠到极致，可是他们绝非想借此来刺激祥林嫂，置她于死地，而且他们也有善良的一面，“男人听到这里，往往敛起笑容，没趣的走了开去；女人们却不独宽恕了她似的，脸上立刻改换了鄙薄的神气，还要陪出许多眼泪来。直到她说到呜咽，她们（老女人）也就一齐流下那停在眼角上的眼泪”；也有人最本能的反应，当祥林嫂反复陈述自己故事的时候“眼里也再不见有一点泪的痕迹”“听到就烦厌得头痛”，因此他们算不上坏人，属于“无恶意的闲人”，他们能消解一切意义，无论是崇高还是悲剧，在这里都成了“谈资”“笑资”。“时间永是流逝，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资”（鲁迅《记念刘和珍君》）。
（三）正确归因
《琵琶行》中琵琶女自述身世，“自言本是京城女，家在虾蟆陵下住。十三学得琵琶成，名属教坊第一部。曲罢曾教善才服，妆成每被秋娘妒。武陵年少争缠头，一曲红绡不知数。钿头云篦击节碎，血色罗裙翻酒污”，有老师解读成琵琶女是一个被侮辱、被损害却并不觉醒的人物形象。她没有认识到昔日卖欢承笑、灯红酒绿、醉生梦死的生活是一种被摧残的痛苦经历，相反，还抱着炫耀的态度，她只悲叹红颜易老、繁华已逝，却没有从自己的不幸遭遇的觉醒。果真如此吗？有老师这样提问：
琵琶女到底留恋什么？
这个问题其实就是去寻找原因，去揣摩琵琶女的心理。其实，懷念一种生活，本质是享受某种感觉，琵琶女很留恋的是众心捧月的感觉。也许王孙公子们有贪恋美色这层意思，但是从琵琶女的角度理解，王孙公子们捧她在于她高超的技艺，争着缠头，打赏，击节，劝着喝酒，都是对其技艺的肯定，她始终从艺术的角度来解读。琵琶女活得很纯粹，从小以琵琶为伴，小小年纪也就艺绝天下，因此，琵琶女一定要叙述自己的少年得意之处，原因就在于她处于众星捧月的舞台的中央，她的生命状态是艺术的状态。
小原国芳说：“好的教师要具有哲学精神，包括忠实于真理的精神，研究的、批判的、彻底的精神，进步的、创造的、革新的精神。”其实，好的课堂也要具有哲学精神，研究的、批判的、彻底的精神，用思维实现对文本的深呼吸，课堂提问，一定要遵循思维之理。
参考文献：
[1]崔志刚.“问题驱动”模式下的问题设计与思考[J]，中学语文教学参考（上旬）.2015年第1-2期.
[2]孙晋诺.言语形式视角下的〈荷塘月色〉教学[J]，中学语文教学参考（上旬）.2017年第1-2期.
[3]（美）莫提默·J.艾德勒/查尔斯·范多伦.如何阅读一本书[M].商务印书馆，2004.第11页.
[4]孙绍振、熊芳芳.关于古典诗歌欣赏的对话[J].语文教学通讯A版.2016年12期.