论文部分内容阅读
摘要：马克思异化理论是马克思主义的重要理论成果之一，卢卡奇物化理论是其思想的核心内容，二者在理论来源和批判对象上具有相同之处，但二者在概念范围、产生根源以及扬弃途径上有着根本的不同。
关键词：异化;物化;劳动者;资本主义社会;
卡尔·马克思在对资本主义社会深入剖析与研究中，提出了“异化”理论。卢卡奇，西方马克思主义奠基人，物化理论成为自己哲学思想的独特内容。比较马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论可以促进我们深刻理解马克思主义理论的科学性，从而对于认识当代资本主义和社会主义有重要的意义。
一、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的基本内涵
（一）马克思异化理论的基本内涵
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对异化问题作了系统地论述，具体表现在：第一，劳动者和自己的劳动产品相异化，真实情况是劳动者创造出来的劳动产品不属于劳动者，属于劳动者之外的人。第二，劳动者和劳动活动相异化。“劳动的异化性明显的表现在，只要肉体强制或其它强制一停止，人们就会象逃避鼠疫那样地逃避劳动。”第三，人同人的类本质异化。异化劳动使人与他们的劳动产品相分离，异化劳动使人的自由自觉性丧失。第四，人和人相异化。劳动者与他的类本质相异化，只有通过与其他人的关系相异化才能表现出来。
（二）卢卡奇物化理论的基本内涵
卢卡奇的物化理论具体表现是：第一，物化在资本主义社会达到了空前的普遍性，人们开始只注重对商品的崇尚与追求，商品生产中人和人的关系表现为物和物的关系。第二，由于资本主义社会的分工与商品交换的作用，社会生活分解为一块块碎片，因此人们失去了对整个社会的观察与思考，越来越处于一个个孤立的地步，使得社会失去整体性。第三，人不表现为劳动的主人，而成为商品交换中的商品，客体化的物质世界，反过来控制主体。第四，在商品和商品交换运动中异化表现为物与物之间关系的世界，商品生产规律成为控制人的力量并与人相对抗。
二、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的相同点
第一，马克思与卢卡奇都认为异化或物化是资本主义社会的产物。马克思认为，在资本主义商品发达阶段，人们对物质过分追求导致人性的变异，产生商品拜物教现象，从而使得物的关系掩盖了人的关系的本性。而卢卡奇思想中的物化认为是资本主义的发展导致社会出现物化现象，商品拜物教是物化现象的集中表现，并认为物化现象使人的关系变成了赤裸裸的物的关系。
第二，马克思和卢卡奇都用异化或物化理论批判资本主义社会。马克思在分析国民经济事实得出异化劳动概念的同时指出资本主义私有财产是异化劳动的产物，所以要想消除异化现象，必须消灭私有制。卢卡奇认为物化是资本主义社会所特有的现象，而当时的资本主义社会处于机械化时期，商品经济高度发达，导致了商品堆积，并且由于大量商品掌握在资本家手中，这就导致了人与人之间的关系被物与物之间的关系所取代，而卢卡奇认为要想消除物化就需要具有无产阶级意识，这也就是叫人们来反对资产阶级意识，来反对资本主义社会;所以说，两者无论是批判私有制还是资本主义的商品经济，最终都是对资本主义社会进行批判。
三、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的不同点
第一，异化与物化概念理解上的差异。马克思异化理论认为劳动产品仅仅是劳动的对象化并没有被异化，劳动产品作为客体只是与主体相分离、相对立，这本身并不是异化是对象化。也就是说只有在资本主义私有制前提下，此时的对象化表现为异化。因此，对象化是异化的前提。卢卡奇提出的物化概念认为物化和异化是一回事，物化即异化，在其物化概念的理论中将产品与异化的劳动关系联系在一起，这样一来物化的概念就比马克思异化理论稍微扩大化了。
第二，异化与物化现象所产生的根源不同。马克思从生产关系的角度来阐明异化思想的根源就是私有制的存在，私有财产的存在改变了劳动的性质，加深了劳动的异化。卢卡奇明确表示物化是资本主义商品社会的必然现象，在经济发展的过程中商人会囤积一定的商品，而商品的制作需要工人完成，将工人物化，使得工人与资本家的关系变成一种物与物之间的关系。卢卡奇从商品交换及商品结构出发，指出物化的根源就是发达的商品经济。
第二，扬弃异化与物化途径的差异。马克思认为只有消灭私有制，才能真正地消灭异化。在私有制制度下，人民没有更多选择，劳动者的劳动和劳动结果是分离地。在这样的情况下，必然会出现异化现象。只有消灭资本主义的私有制才能真正消灭这种异化關系。其次，工人要想摆脱劳动异化的状态，就要使人阶级团结起来进行争取权利的斗争。最后，异化的扬弃必须以生产力的高度发展为前提，生产力在推动社会变革中起着重要的推动作用。卢卡奇的观点认为，是否选择物化取决于无产阶级的自我意识，一旦无产阶级意识到自己在社会中的地位和历史使命时，就获得了自我意识，随之商品拜物教就会瓦解。但是，卢卡奇太过于强调意识的决定性作用，具有唯心主义色彩，缺乏实践性的观点比较难以实现。
马克思劳动异化理论与卢卡奇的物化理论都是重要的马克思主义理论，两者从不同的角度进行阐述，进一步丰富了异化和物化理论。当今社会，随着科技的进步，异化现象不仅没有得到解决，相反比以往任何时代都更为突出了。虽然我们现在所处的时代与马克思和卢卡奇相比，发生了翻天覆地的变化，但他们的异化、物化理论的合理成分仍然值得我们学习借鉴。我们仍然可以汲取其理论的精华，吸收适合我国社会主义发展的合理成分，以此来促进社会的发展与进步。总之，学习、比较和传播马克思异化理论与卢卡奇物化理论，对当下个人的发展与社会的持久发展有重要的现实意义和作用。
参考文献
[1] 马克思：1844年经济学哲学手稿[M].北京.人民出版社.2000：55.
关键词：异化;物化;劳动者;资本主义社会;
卡尔·马克思在对资本主义社会深入剖析与研究中，提出了“异化”理论。卢卡奇，西方马克思主义奠基人，物化理论成为自己哲学思想的独特内容。比较马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论可以促进我们深刻理解马克思主义理论的科学性，从而对于认识当代资本主义和社会主义有重要的意义。
一、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的基本内涵
（一）马克思异化理论的基本内涵
在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对异化问题作了系统地论述，具体表现在：第一，劳动者和自己的劳动产品相异化，真实情况是劳动者创造出来的劳动产品不属于劳动者，属于劳动者之外的人。第二，劳动者和劳动活动相异化。“劳动的异化性明显的表现在，只要肉体强制或其它强制一停止，人们就会象逃避鼠疫那样地逃避劳动。”第三，人同人的类本质异化。异化劳动使人与他们的劳动产品相分离，异化劳动使人的自由自觉性丧失。第四，人和人相异化。劳动者与他的类本质相异化，只有通过与其他人的关系相异化才能表现出来。
（二）卢卡奇物化理论的基本内涵
卢卡奇的物化理论具体表现是：第一，物化在资本主义社会达到了空前的普遍性，人们开始只注重对商品的崇尚与追求，商品生产中人和人的关系表现为物和物的关系。第二，由于资本主义社会的分工与商品交换的作用，社会生活分解为一块块碎片，因此人们失去了对整个社会的观察与思考，越来越处于一个个孤立的地步，使得社会失去整体性。第三，人不表现为劳动的主人，而成为商品交换中的商品，客体化的物质世界，反过来控制主体。第四，在商品和商品交换运动中异化表现为物与物之间关系的世界，商品生产规律成为控制人的力量并与人相对抗。
二、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的相同点
第一，马克思与卢卡奇都认为异化或物化是资本主义社会的产物。马克思认为，在资本主义商品发达阶段，人们对物质过分追求导致人性的变异，产生商品拜物教现象，从而使得物的关系掩盖了人的关系的本性。而卢卡奇思想中的物化认为是资本主义的发展导致社会出现物化现象，商品拜物教是物化现象的集中表现，并认为物化现象使人的关系变成了赤裸裸的物的关系。
第二，马克思和卢卡奇都用异化或物化理论批判资本主义社会。马克思在分析国民经济事实得出异化劳动概念的同时指出资本主义私有财产是异化劳动的产物，所以要想消除异化现象，必须消灭私有制。卢卡奇认为物化是资本主义社会所特有的现象，而当时的资本主义社会处于机械化时期，商品经济高度发达，导致了商品堆积，并且由于大量商品掌握在资本家手中，这就导致了人与人之间的关系被物与物之间的关系所取代，而卢卡奇认为要想消除物化就需要具有无产阶级意识，这也就是叫人们来反对资产阶级意识，来反对资本主义社会;所以说，两者无论是批判私有制还是资本主义的商品经济，最终都是对资本主义社会进行批判。
三、马克思异化理论与卢卡奇物化理论的不同点
第一，异化与物化概念理解上的差异。马克思异化理论认为劳动产品仅仅是劳动的对象化并没有被异化，劳动产品作为客体只是与主体相分离、相对立，这本身并不是异化是对象化。也就是说只有在资本主义私有制前提下，此时的对象化表现为异化。因此，对象化是异化的前提。卢卡奇提出的物化概念认为物化和异化是一回事，物化即异化，在其物化概念的理论中将产品与异化的劳动关系联系在一起，这样一来物化的概念就比马克思异化理论稍微扩大化了。
第二，异化与物化现象所产生的根源不同。马克思从生产关系的角度来阐明异化思想的根源就是私有制的存在，私有财产的存在改变了劳动的性质，加深了劳动的异化。卢卡奇明确表示物化是资本主义商品社会的必然现象，在经济发展的过程中商人会囤积一定的商品，而商品的制作需要工人完成，将工人物化，使得工人与资本家的关系变成一种物与物之间的关系。卢卡奇从商品交换及商品结构出发，指出物化的根源就是发达的商品经济。
第二，扬弃异化与物化途径的差异。马克思认为只有消灭私有制，才能真正地消灭异化。在私有制制度下，人民没有更多选择，劳动者的劳动和劳动结果是分离地。在这样的情况下，必然会出现异化现象。只有消灭资本主义的私有制才能真正消灭这种异化關系。其次，工人要想摆脱劳动异化的状态，就要使人阶级团结起来进行争取权利的斗争。最后，异化的扬弃必须以生产力的高度发展为前提，生产力在推动社会变革中起着重要的推动作用。卢卡奇的观点认为，是否选择物化取决于无产阶级的自我意识，一旦无产阶级意识到自己在社会中的地位和历史使命时，就获得了自我意识，随之商品拜物教就会瓦解。但是，卢卡奇太过于强调意识的决定性作用，具有唯心主义色彩，缺乏实践性的观点比较难以实现。
马克思劳动异化理论与卢卡奇的物化理论都是重要的马克思主义理论，两者从不同的角度进行阐述，进一步丰富了异化和物化理论。当今社会，随着科技的进步，异化现象不仅没有得到解决，相反比以往任何时代都更为突出了。虽然我们现在所处的时代与马克思和卢卡奇相比，发生了翻天覆地的变化，但他们的异化、物化理论的合理成分仍然值得我们学习借鉴。我们仍然可以汲取其理论的精华，吸收适合我国社会主义发展的合理成分，以此来促进社会的发展与进步。总之，学习、比较和传播马克思异化理论与卢卡奇物化理论，对当下个人的发展与社会的持久发展有重要的现实意义和作用。
参考文献
[1] 马克思：1844年经济学哲学手稿[M].北京.人民出版社.2000：55.