论文部分内容阅读
[摘要]高等教育的效率问题日益成为理论界和社会关注的热点。本文基于教育的最终目的，重新定义高等教育效率，进一步论证高等教育公平是高等教育效率优化的前提，最后从高等教育公平角度提出高等教育效率优化路径。
[关键词]高等教育效率 高等教育公平
一、高等教育效率的定义
效率是经济管理领域永恒的理念和追求。在经济学中，效率被区分为三大类：生产效率、资源配置效率和x效率。教育领域同样存在效率问题。1966年，James，Coleman率先提出的“教育效率”一词，随后人们开始重视和研究教育的效率问题。1985年在英国的贾勒特报告中，将教育效率分为三类：内部指标、外部指标和运行指标。厉以宁认为，在教育经济中，同样存在着三种形式的效率：教育的生产效率、资源配置效率、X效率。
仅从经济学视角分析高等教育效率具有一定的局限性，忽视了教育的最终目的。教育的基本功能就是促进人的成长和发展，教育最根本的目的是使每个受教育者能得到充分的发展。基于此，本文从教育最终目的的角度分析，高等教育效率是指通过接受高等教育使得每一个受教育者能得到个人的全面发展。
本文从我国高等教育财政投入公平这一视角，对高等教育效率的进行研究以及对高等教育效率的提高提出优化路径。
二、基于高等教育公平视角下的高等教育效率理论研究
高等教育效率与经济学的效率不具有一致性。经济学的效率强调优胜劣汰。而高等教育效率则不抑制优的，同时不淘汰“劣”，强调全部受教育者的发展。总之，高等教育效率强调高等教育不能提供“部分教育”，更不能提供“精英教育”，而是面向所有受教育者提供大众化、普及化高等教育。
关于高等教育公平有多种观点，本文从资源配置角度出发，认为高等教育公平本质上是高等教育财政投入均衡分配。
在教育领域，就我国高等教育公平与效率关系的这一问题，有较为典型的三种价值取向：一是主张“效率优先，兼顾公平”的观点，二是坚持“公平优先，兼顾效率”的理论，三是认为“效率和公平是可以兼顾的”。其中学者李晓波提倡现阶段实行效率优先、兼顾公平的策略口]。曹淑江、董克用提出中央教育投资的功能应该向“公平优先、兼顾效率”转变，中央财政的教育职能首要的是解决地区之间教育发展不平衡问题，促进实现教育机会的平等。陈敏教授以美国和英国高等教育大众化的实例证明高等教育的效率和公平既是对立又是统一的，如果确立了高等教育大众化的观点，公平和效率是可以兼顾的。
本文认为高等教育公平与效率是统一的，在一定条件下是可以相互促进，共同发展的。前提条件是必须先实现高等教育公平，只有实现了高等教育公平才能实现高等教育效率。如图1高等教育公平与高等教育效率模型所示。
高等教育公平是实现高等教育效率的前提和基础。其主要体现在以下几个方面：
(一)劳动者
对劳动者(接受过高等教育的劳动者)进行分析，可以从宏观和微观两个层次进行探讨。
宏观角度而言，高等教育公平的促进改善了劳动力配置结构。高等教育公平的实现，才能促进高等教育的健康发展。
微观客体分析，可以分短期与长期来进行探讨。短期即劳动者对高等教育的需求主要表现为物质生活、精神生活以及社会地位等。一般而言，受教育程度越高，个人收益越丰厚，而其在不断变化的经济和劳务市场中，具有较高的社会适应能力，从而可以享受更为优裕的物质生活。同时，高等教育公平能进一步提升受教育者社会地位以及促进社会阶层流动，再者，满足受教育者对精神生活的需求。另一方面，就长期效应而言，存在着部分劳动者的受教育程度和收入水平通过“社会遗传”影响下一代甚至下几代，处于社会中低阶层的劳动者家庭表现尤为突出，容易形成贫困陷阱的恶性循环。
(二)提高人口质量
高等教育公平，可以提高人口质量，减少人口数量，改变人口结构，对个人以及整个社会的发展具有直接或间接的作用。因为接受良好的高等教育，国民的科学文化水平以及综合素质得到提高，使人类优生优育。同时高等教育不仅可以培养女性参加社会和经济活动的能力，还可以增加其就业机会和劳动报酬，使其在家照顾孩子的机会成本增加，从而降低生育率，因此有利于控制人口。高等教育公平的促进，致使一代代人接受良好的高等教育，使其成为质量较高的劳动力和专门人才，进而促进个人的全面发展以及社会健康发展。
(三)科学技术进步和管理水平提高
就目前世界各国的经济发展趋势而言，资源和资本竞争的时代逐步被由教育引起的劳动者综合素质以及由其所决定的一个科学竞争时代所取代。通过高等教育财政的公平投入，培养大批高质量的软科学队伍，大大提高劳动者的科学文化水平，进一步提高科学技术转化为现实生产力的能力以及管理水平。反之，若高等教育财政投入不公平，则不能培养大批高质量专业化劳动者，导致科学技术进步停滞，管理水平落后于現实需要，无法实现高等教育效率。
(四)促进投资的增加
高等教育公平的促进即高等教育财政公平投入可以提高国民的整体素质，促使个人收入、企业收入以及国家税收的增加，从而导致个人、企业和国家储蓄的增长，及政府资本形成能力的增强，这样才能进一步带动投资的增加，从而导致经济增长。而经济增长使政府财力增加，在政府教育支出结构不变情况下，又会推动政府高等教育投入的公平配置，促进教育事业发展。
综上所述，高等教育公平的实现，才能促进高等教育效率的优化。另一方面，高等教育效率优化后，能进一步促进高等教育公平，对社会形成一种放大效应。高等教育效率与公平相互促进，相互依赖，对社会发展和进步有推动作用，公平与效率的统一形成一个自增强机制。
三、高等教育效率优化路径
本文论证了只有实现高等教育公平才能实现高等教育效率，因此，高等教育效率的优化路径与措施主要有以下几方面。
(一)高等教育财政拨款相对公平
本文借鉴加拿大高等教育财政拨款的经验，以公平、透明、有效为基本原则，重新构建一种多政策参数的高等教育财政拨款模式，为高等教育财政资源在高校之间公平配置提供一种科学模式。将高等教育财政拨款分为两部分：综合拨款、专项拨款。综合拨款主要用于高校教学日常运转，占全部拨款的70％－80％；专项拨款即科研拨款，主要用于高校科研项目，遵循专款专用原则，该部分拨款占全部拨款的20％－30％，专项拨款的配置应遵循各高校公平竞争的原则。本文从高等教育公平角度提出，综合拨款必须结合物价指数、高等教育质量等多政策参数，使得其相对公平地投入到全国每一所公立高校。
(二)高等教育财政的省级公平投入
在实现国家高等教育财政拨款相对公平后，必须进一步落实省级财政公平投入。在同一省辖范围内，省级财政部门和省级高等教育管理部门在对高校进行财政投入时应坚持公平、透明的原则，对各公立高校公平配置财政资源，形成在各区域范围内进一步促进高等教育公平，进而优化高等教育效率。
(三)国家核定学费以及完善学生资助体系
国家财政部门和高校主管部门必须综合考虑各地区经济发展水平差异，制定科学合理的高等教育学费水平，同时提供有效的学生资助措施，即实行公平收费和差别资助。
[参考文献]
[1]童宏保，学校管理效益研究[D]，北京师范大学教育学院硕士学位论文，2001
[2]厉以宁，闵维方，教育的社会经济效益[M]，贵阳：贵州人民出版社，1995
[3]李晓波，论我国现阶段高等教育公平与效率的结合[J]，华东师范大学学报，2003(4)
[4]曹淑江，董克用，我国政府之间高等教育投资责任划分问题研究[J]，2007(9)
[5]陈敏，高等教育大众化进程中的公平和效率[J]，高等教育研究，2003(1)
[关键词]高等教育效率 高等教育公平
一、高等教育效率的定义
效率是经济管理领域永恒的理念和追求。在经济学中，效率被区分为三大类：生产效率、资源配置效率和x效率。教育领域同样存在效率问题。1966年，James，Coleman率先提出的“教育效率”一词，随后人们开始重视和研究教育的效率问题。1985年在英国的贾勒特报告中，将教育效率分为三类：内部指标、外部指标和运行指标。厉以宁认为，在教育经济中，同样存在着三种形式的效率：教育的生产效率、资源配置效率、X效率。
仅从经济学视角分析高等教育效率具有一定的局限性，忽视了教育的最终目的。教育的基本功能就是促进人的成长和发展，教育最根本的目的是使每个受教育者能得到充分的发展。基于此，本文从教育最终目的的角度分析，高等教育效率是指通过接受高等教育使得每一个受教育者能得到个人的全面发展。
本文从我国高等教育财政投入公平这一视角，对高等教育效率的进行研究以及对高等教育效率的提高提出优化路径。
二、基于高等教育公平视角下的高等教育效率理论研究
高等教育效率与经济学的效率不具有一致性。经济学的效率强调优胜劣汰。而高等教育效率则不抑制优的，同时不淘汰“劣”，强调全部受教育者的发展。总之，高等教育效率强调高等教育不能提供“部分教育”，更不能提供“精英教育”，而是面向所有受教育者提供大众化、普及化高等教育。
关于高等教育公平有多种观点，本文从资源配置角度出发，认为高等教育公平本质上是高等教育财政投入均衡分配。
在教育领域，就我国高等教育公平与效率关系的这一问题，有较为典型的三种价值取向：一是主张“效率优先，兼顾公平”的观点，二是坚持“公平优先，兼顾效率”的理论，三是认为“效率和公平是可以兼顾的”。其中学者李晓波提倡现阶段实行效率优先、兼顾公平的策略口]。曹淑江、董克用提出中央教育投资的功能应该向“公平优先、兼顾效率”转变，中央财政的教育职能首要的是解决地区之间教育发展不平衡问题，促进实现教育机会的平等。陈敏教授以美国和英国高等教育大众化的实例证明高等教育的效率和公平既是对立又是统一的，如果确立了高等教育大众化的观点，公平和效率是可以兼顾的。
本文认为高等教育公平与效率是统一的，在一定条件下是可以相互促进，共同发展的。前提条件是必须先实现高等教育公平，只有实现了高等教育公平才能实现高等教育效率。如图1高等教育公平与高等教育效率模型所示。
高等教育公平是实现高等教育效率的前提和基础。其主要体现在以下几个方面：
(一)劳动者
对劳动者(接受过高等教育的劳动者)进行分析，可以从宏观和微观两个层次进行探讨。
宏观角度而言，高等教育公平的促进改善了劳动力配置结构。高等教育公平的实现，才能促进高等教育的健康发展。
微观客体分析，可以分短期与长期来进行探讨。短期即劳动者对高等教育的需求主要表现为物质生活、精神生活以及社会地位等。一般而言，受教育程度越高，个人收益越丰厚，而其在不断变化的经济和劳务市场中，具有较高的社会适应能力，从而可以享受更为优裕的物质生活。同时，高等教育公平能进一步提升受教育者社会地位以及促进社会阶层流动，再者，满足受教育者对精神生活的需求。另一方面，就长期效应而言，存在着部分劳动者的受教育程度和收入水平通过“社会遗传”影响下一代甚至下几代，处于社会中低阶层的劳动者家庭表现尤为突出，容易形成贫困陷阱的恶性循环。
(二)提高人口质量
高等教育公平，可以提高人口质量，减少人口数量，改变人口结构，对个人以及整个社会的发展具有直接或间接的作用。因为接受良好的高等教育，国民的科学文化水平以及综合素质得到提高，使人类优生优育。同时高等教育不仅可以培养女性参加社会和经济活动的能力，还可以增加其就业机会和劳动报酬，使其在家照顾孩子的机会成本增加，从而降低生育率，因此有利于控制人口。高等教育公平的促进，致使一代代人接受良好的高等教育，使其成为质量较高的劳动力和专门人才，进而促进个人的全面发展以及社会健康发展。
(三)科学技术进步和管理水平提高
就目前世界各国的经济发展趋势而言，资源和资本竞争的时代逐步被由教育引起的劳动者综合素质以及由其所决定的一个科学竞争时代所取代。通过高等教育财政的公平投入，培养大批高质量的软科学队伍，大大提高劳动者的科学文化水平，进一步提高科学技术转化为现实生产力的能力以及管理水平。反之，若高等教育财政投入不公平，则不能培养大批高质量专业化劳动者，导致科学技术进步停滞，管理水平落后于現实需要，无法实现高等教育效率。
(四)促进投资的增加
高等教育公平的促进即高等教育财政公平投入可以提高国民的整体素质，促使个人收入、企业收入以及国家税收的增加，从而导致个人、企业和国家储蓄的增长，及政府资本形成能力的增强，这样才能进一步带动投资的增加，从而导致经济增长。而经济增长使政府财力增加，在政府教育支出结构不变情况下，又会推动政府高等教育投入的公平配置，促进教育事业发展。
综上所述，高等教育公平的实现，才能促进高等教育效率的优化。另一方面，高等教育效率优化后，能进一步促进高等教育公平，对社会形成一种放大效应。高等教育效率与公平相互促进，相互依赖，对社会发展和进步有推动作用，公平与效率的统一形成一个自增强机制。
三、高等教育效率优化路径
本文论证了只有实现高等教育公平才能实现高等教育效率，因此，高等教育效率的优化路径与措施主要有以下几方面。
(一)高等教育财政拨款相对公平
本文借鉴加拿大高等教育财政拨款的经验，以公平、透明、有效为基本原则，重新构建一种多政策参数的高等教育财政拨款模式，为高等教育财政资源在高校之间公平配置提供一种科学模式。将高等教育财政拨款分为两部分：综合拨款、专项拨款。综合拨款主要用于高校教学日常运转，占全部拨款的70％－80％；专项拨款即科研拨款，主要用于高校科研项目，遵循专款专用原则，该部分拨款占全部拨款的20％－30％，专项拨款的配置应遵循各高校公平竞争的原则。本文从高等教育公平角度提出，综合拨款必须结合物价指数、高等教育质量等多政策参数，使得其相对公平地投入到全国每一所公立高校。
(二)高等教育财政的省级公平投入
在实现国家高等教育财政拨款相对公平后，必须进一步落实省级财政公平投入。在同一省辖范围内，省级财政部门和省级高等教育管理部门在对高校进行财政投入时应坚持公平、透明的原则，对各公立高校公平配置财政资源，形成在各区域范围内进一步促进高等教育公平，进而优化高等教育效率。
(三)国家核定学费以及完善学生资助体系
国家财政部门和高校主管部门必须综合考虑各地区经济发展水平差异，制定科学合理的高等教育学费水平，同时提供有效的学生资助措施，即实行公平收费和差别资助。
[参考文献]
[1]童宏保，学校管理效益研究[D]，北京师范大学教育学院硕士学位论文，2001
[2]厉以宁，闵维方，教育的社会经济效益[M]，贵阳：贵州人民出版社，1995
[3]李晓波，论我国现阶段高等教育公平与效率的结合[J]，华东师范大学学报，2003(4)
[4]曹淑江，董克用，我国政府之间高等教育投资责任划分问题研究[J]，2007(9)
[5]陈敏，高等教育大众化进程中的公平和效率[J]，高等教育研究，2003(1)