论文部分内容阅读
[摘要]本文以高等教育大众化时代为背景，通过分析我国高校在提高高等教育教学质量过程中遇到的问题及解决问题的方法，及对比国外高校保障高等教育教学质量的方法及评估体系，提出建设一个客观的、专业化的高校评估体系是推动我国高等教育发展、提高高等教育教学质量的强劲动力。
[关键词]高等教育大众化 高等教育教学质量 高校评估体系
随着我国经济快速发展、国民意识提高，教育受到越来越广泛的重视，而教育质量也成为社会各行各业特別关注的一个话题。教育质量关系到人才的成长，整个国家综合国力的提升。构成和影响教学质量的主要因素有教师教学质量，学生学习效果，学校办学条件，教学环境，教学管理，教学过程等。然而，仅仅围绕这些因素进行改革，并不能最有效地提高高等教育教学质量。笔者认为，除了在构成和影响教学质量的主要因素上下工夫外，还要建设一个独立的、客观的、专业化的高等教育质量评估体系，才能推动高等教育教学质量的发展。
综观我国高考发展的过程，不难发现高等教育的形式已经从七十年代末的精英式教育转变成现在的大众化教育。大范围扩招满足了更多学子的求学愿望，却给高等教育的教学质量带来巨大挑战。如何在高等教育大众化环境下保证高等教育教学质量成为亟待解决的一大问题。许多学者和专家围绕这一问题提出了他们的观点及解决问题的方法，其中一类观点把改革的重心放在了课堂上，跟课堂要效率。
首先是教师队伍的改革。目前我国各高校都有意识地对教师的年龄层次、学历层次进行改善，积极引进年轻且具有高学历的人才，为学校的教师队伍注入新生力量。有分析指出，目前我国教师队伍正处于持续年轻化和提高学历层次的过程中，因此全面提升青年教师教学水平是目前提高教育质量的当务之急。提高教学水平，除了注重个人素质修养外，教师需要在一个团队中最大限度地体现自身价值，这个团队就是教学团队。所谓的教学团队即是以本科教学为工作内容，以课程、课程群组的建设为任务，整合教师力量，形成教学实施，是研究与改革的教学业务组合。这样的一个团队可以集中所有教师的教学经验及改革理念，形成一套相对较为稳定的教学方法和教学目标，进而促进教学质量的提升。
其次是教学方法改革。扩招把一部分分数低、知识掌握不牢固的学生给“扩”到了校园，这对于教学质量本身就是一种冲击。针对这部分基础较为薄弱的学生，如何为他们量身打造一套合适的学习、教学方法及教学目标是值得探讨的。因此，“以学习者为中心”的教学理念应运而生。此外，现在的大学生基本上是“90后”，生长于物质资源相对较为丰富的年代，他们获取信息的途径及对事物的解读方式跟“70后”、“80后”大相径庭。传统的教学方法显然不适合这些新生代，现代化教学势在必行。为了充分调动学生的学习积极性，延伸和巩固课堂教学，许多高校采取了“自主学习”的模式。但这种模式对学校硬件要求较高，也无法保证每个学生都能达到预期的学习目标。因此，这一学习模式在具体的操作过程中有其局限性。
在提高高等教育教学质量的讨论中，另一类观点则更加关注学校的办学理念、学习风气、培养目标等。《对高等教育质量的思考》一文中指出：“要以社会需求为导向，人才培养模式改革与社会需求相结合，以学生实践能力和创新精神为重点。”无独有偶，还有学者提出把高等教育分为“学术型”和“实务型”两种基本类型，取消按照高校级别划分招生录取分数线，而是在招生时按照自己选择的分类在不同类别中招生，所招学生也必须分类培养，严格控制学术型高等教育的招生数量。扩招名额流向务实型高等教育，由此解决高等教育资源的不合理配置。还有学者提出：“大众化时代的高等教育需要满足国家、社会和个人的需要，需建立多样化的质量标准，对号入座。”这些提议比较符合我国目前的状况，同时也做到了与国际接轨。既响应了扩招政策，也合理分配了资源。
然而没有规矩，不成方圆。评估体系也是提高高等教育教学质量不可或缺的一部分。我国的高等教育质量保障活动于1985年已经开展。2003年教育部明确提出实行“五年一轮”的普通高校教学工作水平评估制度标志着我国高等教育教学评估工作开始走向规范化、制度化和专业化。但是我国目前的高校评估系统并不成熟，在自我完善的过程中，可以学习借鉴国外高等教育的经验。
在提高教学质量方面，美国高校强调课程的多元化、学生自主学习及在学习中结成伙伴关系。美国的高校评估系统也相当成熟，对院校进行鉴定的机构分为两种：院校鉴定机构和专业鉴定机构。前者主要评价学校的整体质量，后者主要负责对特定专业的认证，鉴定领域几乎涉及所有专业，目的在于保障该专业的教学质量，促进教学改革。而在评估内容方面，则分为整体评估和专业评估。在这两类评估中，更强调教师的教学、科研水平。评估程序则是先由评估机构制定标准，然后确定评估项目，接下来由参加评估的高校进行自我评估，并对自己的薄弱环节进行整改，并写出评估报告。这些步骤完成后，再由评估机构检查，写视察报告，做出结论，最后向社会公布结论。
与美国相比，德国则更强调国际化的视野。高校不仅允许学生跨学校、跨地区选修课程，而且还积极开拓成人教育、职业技术教育等教育市场。德国的高校可以修改课程以满足学生的国际流动，培养学生适应全球化的能力。此外，德国高校还鼓励教学与科研相结合的教学方式，允许高年级学生根据专业方向和兴趣参与科研。教学质量保障工作主要由大学负责实施，各州教育部门只负责制定标准和督促检查，民间机构负责大学评价。评估的内容首先集中在对教授资格的审查，只有拥有教授资格才能正式拥有教学的权力。其次是对科研的评估，主要涉及科研质量与水平。评估的程序是先由内部评估委员会做出评估但不公示结果，进行交流整改后再由外部同行评估委员会进行评估。两者都完成对学校的评估后，由相关院系及教区根据评估结果联合提出整改措施，最后再由各个院系负责具体实施。
英国的做法是一方面在校内进行广泛宣传，使师生了解学校状况、学术标准等，从而在未来的言行中自觉维护学术质量和学校荣誉；另一方面严把学生入学关，将录取高质量的学生作为维护学校声誉、保障教学质量的有力措施。教学质量保障工作由高等教育质量保障署进行。英国的教育评估内容包括质量控制、质量审计、质量评价三个方面。质量控制主要包括学生入学质量控制、教学过程质量控制和学生学习结果质量控制三个方面。质量审计是学校外部同行和社会相关人士对学校进行监督的专门机制，而质量评价又细分为学术评价、学术教学评价、管理质量评价和科研项目评价。其评估程序是先由审计机构审阅学校的管理文件，然后对文件进行核实并撰写审计报告。报告应向学校提出建设性意见，但不对社会公开结果。
在日本，大学评估机构分为官方和民间两种。官方的评估机构包括大学设置审议会、临时教育审议会和大学审议会。民间的评价机构包括大学基准协会、私立大学联盟与国立大学协会、新闻媒体与社会团体三类。日本的高校评估主要由第三者系统进行，集中于学校状况和管理措施。内容主要涉及学习效果、知识能力水平、就业状况、科研课题、财务情况等，目的是让师生、社会了解学校的发展状况，为学校的工作提供借鉴。评估的程序是先对认证机构认证，然后由第三者进行评估。
与以上四个国家高等教育教学质量保障体系相比，我国尚未开展专业、专业领域、专门问题类型的评估。评估的组织体系是由教育部评估中心统一规划、组织和实施的。这既加重了评估中心的工作量，又限制了地方和行会的积极性。此外，评估中心直属于教育部，不是真正意义上的独立机构。虽然国外的高校教育质量保障体系经验并不一定能够完全适应我国高等教育的实际状况，但或多或少对我们高校质量评估体系的建设会有帮助。为了提高高等教育教学质量，各所高校都在进行积极地探索研究。建设一个独立的、客观的、专业化的高等教育评估体系对我国高等教育的发展有着重大的意义，能够为高等教育的发展提供强劲动力。
[参考文献]
[1]张德江，熙莹，对高等教育质量的思考[J]现代科学教育，2008(9)
[2]刘伟，提高高等教育质量的策略：分类招生和分别培养[J]现代教育管理，2009(10)
[3]孙忠梅，李振华，大众化时代本科教学质量管理创新探讨[J]，黑龙江高教研究，2009(10)
[关键词]高等教育大众化 高等教育教学质量 高校评估体系
随着我国经济快速发展、国民意识提高，教育受到越来越广泛的重视，而教育质量也成为社会各行各业特別关注的一个话题。教育质量关系到人才的成长，整个国家综合国力的提升。构成和影响教学质量的主要因素有教师教学质量，学生学习效果，学校办学条件，教学环境，教学管理，教学过程等。然而，仅仅围绕这些因素进行改革，并不能最有效地提高高等教育教学质量。笔者认为，除了在构成和影响教学质量的主要因素上下工夫外，还要建设一个独立的、客观的、专业化的高等教育质量评估体系，才能推动高等教育教学质量的发展。
综观我国高考发展的过程，不难发现高等教育的形式已经从七十年代末的精英式教育转变成现在的大众化教育。大范围扩招满足了更多学子的求学愿望，却给高等教育的教学质量带来巨大挑战。如何在高等教育大众化环境下保证高等教育教学质量成为亟待解决的一大问题。许多学者和专家围绕这一问题提出了他们的观点及解决问题的方法，其中一类观点把改革的重心放在了课堂上，跟课堂要效率。
首先是教师队伍的改革。目前我国各高校都有意识地对教师的年龄层次、学历层次进行改善，积极引进年轻且具有高学历的人才，为学校的教师队伍注入新生力量。有分析指出，目前我国教师队伍正处于持续年轻化和提高学历层次的过程中，因此全面提升青年教师教学水平是目前提高教育质量的当务之急。提高教学水平，除了注重个人素质修养外，教师需要在一个团队中最大限度地体现自身价值，这个团队就是教学团队。所谓的教学团队即是以本科教学为工作内容，以课程、课程群组的建设为任务，整合教师力量，形成教学实施，是研究与改革的教学业务组合。这样的一个团队可以集中所有教师的教学经验及改革理念，形成一套相对较为稳定的教学方法和教学目标，进而促进教学质量的提升。
其次是教学方法改革。扩招把一部分分数低、知识掌握不牢固的学生给“扩”到了校园，这对于教学质量本身就是一种冲击。针对这部分基础较为薄弱的学生，如何为他们量身打造一套合适的学习、教学方法及教学目标是值得探讨的。因此，“以学习者为中心”的教学理念应运而生。此外，现在的大学生基本上是“90后”，生长于物质资源相对较为丰富的年代，他们获取信息的途径及对事物的解读方式跟“70后”、“80后”大相径庭。传统的教学方法显然不适合这些新生代，现代化教学势在必行。为了充分调动学生的学习积极性，延伸和巩固课堂教学，许多高校采取了“自主学习”的模式。但这种模式对学校硬件要求较高，也无法保证每个学生都能达到预期的学习目标。因此，这一学习模式在具体的操作过程中有其局限性。
在提高高等教育教学质量的讨论中，另一类观点则更加关注学校的办学理念、学习风气、培养目标等。《对高等教育质量的思考》一文中指出：“要以社会需求为导向，人才培养模式改革与社会需求相结合，以学生实践能力和创新精神为重点。”无独有偶，还有学者提出把高等教育分为“学术型”和“实务型”两种基本类型，取消按照高校级别划分招生录取分数线，而是在招生时按照自己选择的分类在不同类别中招生，所招学生也必须分类培养，严格控制学术型高等教育的招生数量。扩招名额流向务实型高等教育，由此解决高等教育资源的不合理配置。还有学者提出：“大众化时代的高等教育需要满足国家、社会和个人的需要，需建立多样化的质量标准，对号入座。”这些提议比较符合我国目前的状况，同时也做到了与国际接轨。既响应了扩招政策，也合理分配了资源。
然而没有规矩，不成方圆。评估体系也是提高高等教育教学质量不可或缺的一部分。我国的高等教育质量保障活动于1985年已经开展。2003年教育部明确提出实行“五年一轮”的普通高校教学工作水平评估制度标志着我国高等教育教学评估工作开始走向规范化、制度化和专业化。但是我国目前的高校评估系统并不成熟，在自我完善的过程中，可以学习借鉴国外高等教育的经验。
在提高教学质量方面，美国高校强调课程的多元化、学生自主学习及在学习中结成伙伴关系。美国的高校评估系统也相当成熟，对院校进行鉴定的机构分为两种：院校鉴定机构和专业鉴定机构。前者主要评价学校的整体质量，后者主要负责对特定专业的认证，鉴定领域几乎涉及所有专业，目的在于保障该专业的教学质量，促进教学改革。而在评估内容方面，则分为整体评估和专业评估。在这两类评估中，更强调教师的教学、科研水平。评估程序则是先由评估机构制定标准，然后确定评估项目，接下来由参加评估的高校进行自我评估，并对自己的薄弱环节进行整改，并写出评估报告。这些步骤完成后，再由评估机构检查，写视察报告，做出结论，最后向社会公布结论。
与美国相比，德国则更强调国际化的视野。高校不仅允许学生跨学校、跨地区选修课程，而且还积极开拓成人教育、职业技术教育等教育市场。德国的高校可以修改课程以满足学生的国际流动，培养学生适应全球化的能力。此外，德国高校还鼓励教学与科研相结合的教学方式，允许高年级学生根据专业方向和兴趣参与科研。教学质量保障工作主要由大学负责实施，各州教育部门只负责制定标准和督促检查，民间机构负责大学评价。评估的内容首先集中在对教授资格的审查，只有拥有教授资格才能正式拥有教学的权力。其次是对科研的评估，主要涉及科研质量与水平。评估的程序是先由内部评估委员会做出评估但不公示结果，进行交流整改后再由外部同行评估委员会进行评估。两者都完成对学校的评估后，由相关院系及教区根据评估结果联合提出整改措施，最后再由各个院系负责具体实施。
英国的做法是一方面在校内进行广泛宣传，使师生了解学校状况、学术标准等，从而在未来的言行中自觉维护学术质量和学校荣誉；另一方面严把学生入学关，将录取高质量的学生作为维护学校声誉、保障教学质量的有力措施。教学质量保障工作由高等教育质量保障署进行。英国的教育评估内容包括质量控制、质量审计、质量评价三个方面。质量控制主要包括学生入学质量控制、教学过程质量控制和学生学习结果质量控制三个方面。质量审计是学校外部同行和社会相关人士对学校进行监督的专门机制，而质量评价又细分为学术评价、学术教学评价、管理质量评价和科研项目评价。其评估程序是先由审计机构审阅学校的管理文件，然后对文件进行核实并撰写审计报告。报告应向学校提出建设性意见，但不对社会公开结果。
在日本，大学评估机构分为官方和民间两种。官方的评估机构包括大学设置审议会、临时教育审议会和大学审议会。民间的评价机构包括大学基准协会、私立大学联盟与国立大学协会、新闻媒体与社会团体三类。日本的高校评估主要由第三者系统进行，集中于学校状况和管理措施。内容主要涉及学习效果、知识能力水平、就业状况、科研课题、财务情况等，目的是让师生、社会了解学校的发展状况，为学校的工作提供借鉴。评估的程序是先对认证机构认证，然后由第三者进行评估。
与以上四个国家高等教育教学质量保障体系相比，我国尚未开展专业、专业领域、专门问题类型的评估。评估的组织体系是由教育部评估中心统一规划、组织和实施的。这既加重了评估中心的工作量，又限制了地方和行会的积极性。此外，评估中心直属于教育部，不是真正意义上的独立机构。虽然国外的高校教育质量保障体系经验并不一定能够完全适应我国高等教育的实际状况，但或多或少对我们高校质量评估体系的建设会有帮助。为了提高高等教育教学质量，各所高校都在进行积极地探索研究。建设一个独立的、客观的、专业化的高等教育评估体系对我国高等教育的发展有着重大的意义，能够为高等教育的发展提供强劲动力。
[参考文献]
[1]张德江，熙莹，对高等教育质量的思考[J]现代科学教育，2008(9)
[2]刘伟，提高高等教育质量的策略：分类招生和分别培养[J]现代教育管理，2009(10)
[3]孙忠梅，李振华，大众化时代本科教学质量管理创新探讨[J]，黑龙江高教研究，2009(10)