观点
　　IBM无需通过购买Sun增加市场份额; Sun与IBM的业务重合多过互补; Sun也不符合IBM向服务转型的战略方向。IBM若收购Sun，将是不明智之举。
　　据外电报道，IBM正在同Sun公司就收购事宜进行谈判，将花至少65亿美元收购Sun。如果两者的交易能达成，将是类似于2002年惠普并购康柏的“惊天大合并”。但问题是，Sun肯嫁， IBM敢娶吗？
　　这已经不是第一次风传Sun将被收购。尽管Sun拥有Java和Solaris操作系统等一系列创新技术，但从2001年开始，它一直身陷亏损难以自拔。2007财年第二财季，Sun结束了4年的亏损， 1.26亿美元的净利润让业界以为“太阳”将重新升起。但随后它却再次掉入亏损的泥淖，公司的股价也从60多美元跌到了4美元以下。对于长时间无法走出亏损的Sun而言，被收购是最好的出路。
　　但作为第四大服务器厂商，Sun想卖，能接手的却不多，也就是前三大服务器厂商IBM、HP和戴尔能买得起。根据《华尔街日报》，惠普已经拒绝了Sun抛来的绣球; 而对于一向崇尚工业标准的戴尔来说，能否吃下以技术创新精神著称的Sun值得思量。那么IBM，它买Sun又有哪些理由呢？
　　用我同事丁伟的分析来说，如果硬要给IBM收购Sun找出理由，不外乎以下三条: 第一，IBM看中Sun的开源技术，希望以此来对抗微软，加强IBM在软件和服务上的实力; 第二，IBM看中Sun国外金融、电信领域的大批客户。通过收购把他们慢慢转移到IBM的平台，再推送IBM的服务和软件; 第三，价格足够的便宜。在金融危机前人人自危的背景下，Sun的价值难免被低估，如果价格足够低，IBM自然会动心。
　　尽管Sun有着优质的资产， 但IBM接手并不是明智的选择，理由同样有三。
　　第一，IBM不需要通过购买Sun来增加市场份额。按照市场竞争的惯例，通常是老二并购老三或老四，以超越或对抗老大。比如2002年PC的老二惠普和老三康柏合并超越当年的老大戴尔; 2007年中间件的老二甲骨文并购老三BEA，以超越老大IBM。现在IBM已经是服务器的老大了，它买了Sun也许反而会引发反垄断调查。
　　第二，IBM和Sun的业务重叠性太高了。在高端服务器市场IBM和Sun一直打得不亦乐乎，根据并购的原则，互补是并购的核心出发点。当然，并购的另外一个出发点是消灭对手，但Sun相对IBM已经处于劣势，何须再出手相灭？
　　第三，也是最为重要的，收购Sun并不符合IBM的发展战略。自从上世纪九十年代IBM坚定不移地向服务转型以来，硬件已经被IBM打入了“冷宫”。未来，IBM对服务的倚重会更大，公司的收购策略也应该是围绕加强软件和服务业务的比重而进行。尽管Sun拥有Java，但毕竟还是一个硬件公司，并购过来反倒会拖了IBM奔向服务的后腿。
　　创立Sun的麦克利尼曾经与微软的盖茨、苹果的乔布斯并称为“硅谷三斗士”。如今，微软雄风不减，苹果不断焕发新风采，只有Sun“日薄西山”。Sun终将被并购的宿命，是技术的悲哀，是“技术创新”输于“商业创新”的悲剧。