论文部分内容阅读
摘要：近年来，伴随着游戏直播行业的快速兴起与繁荣，游戏直播画面的著作权保护问题成为了大家谈论的焦点。此文，就对于网络游戏直播画面的性质和游戏解说权属问题进行简要的分析研究。
关键词：著作权;独创性;权利归属
随着知识经济时代的到来，数字技术和多媒体蓬勃发展，充斥着人们生活的方方面面，为我们的生活带来了诸多的便利，机遇和挑战都是相伴而行，在我们享受着科技发展为我们带来便利的同时，它也同样考验着我们。近年来，伴随着游戏直播行业的快速兴起与繁荣，游戏直播画面的著作权保护问题成为了大家谈论的焦点。此文，就对于网络游戏直播画面的性质和游戏解说权属问题进行简要的分析研究。
第一部分，本文就对于网络游戏直播画面的性质进行法律分析。
按照《尼泊尔公约指南》第2条第1款规定，作品是指文学，科学，艺术领域内以任何方法或者形式表现的一切产物。对于作品的理解，可以从以下方面来论述。第一，作品需要呈现或者表现，因此它是人的劳动成果，是人的创作物。非智力劳动成果则不属于作品。第二，作品它作为人的创造物，而人则是有思想情感的。因此，作品应该反映创作人的思想，是作者情感的延伸。我国著作权法上的作品，它需要具备以下条件：（1）作品必须是被他人所能感知的客观存在;（2）必须是劳动智力成果;（3）具有独创性。（4）可以复制
在此前，有关网络游戏直播侵权案件中，相关庭审法院认为游戏画面不可复制。因此认为游戏直播画面不属于作品。对于此类观点，本人难以赞同。理由如下：
（一）：网络游戏直播画面是有体物，它给人以视觉上的主观印象，能被人们所感知。
（二）：游戏直播内容是创作者的意识反映，是智力成果的体现，具有主观性，因此，游戏操作内容毫无疑问是智力成果。
（三）：游戏内容体现创作者的智力，思想感情，充分体现了创作者的个性，因此游戏内容具有独创性。受著作权保护。
（四）：游戏画面是一种直观的呈现，并且存在游戏制作，当然存在复制的必然性。
我国《著作权法》规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品; （二）口述作品; （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; （四）美術、建筑作品; （五）摄影作品; （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品; （八）计算机软件; （九）法律、行政法规规定的其他作品。
本人认为游戏画面属于著作权保护的作品，并且属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。在此处阐述如下：游戏制作最初是由图画来呈现的，它好比电影制作的剧本;其次游戏从设计稿到动作的呈现，需要与电脑设计程序的交互，同样电影的制作从剧本到初级呈现则需要摄制与剪辑的结合;最后游戏画面和电影画面的呈现如出一辙，都是通过视觉，听觉的呈现，因此，本人认为游戏画面属于著作权法规定的电影作品和类似摄制电影方法创作的作品。
第二部分，本文则对于游戏解说权属问题进行分析。
首先，讨论解说的权属问题，应该先明确解说内容属于什么权利的保护内容。
此前诸多侵害著作权及不正当竞争纠纷案中，庭审法院多以事实依据不清，认为解说内容的独创性表达无法确认。
游戏解说内容，是靠解说人员通过自己对于游戏理解，结合自己的语言表达能力复述游戏画面呈现的内容;其次，解说人员还会加入与观众的互动，增加解说的趣味性它理所当然是游戏画面以外的新作品，属于著作权保护的内容。口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品。而游戏解说当然就是一种即兴解说，通过口头语言来表现，所以解说内容属于著作权保护的口述作品。综上，本人认为，解说内容属于著作权保护的口述作品。
对于游戏直播内容和解说内容的侵权纠纷，本人认为应该由著作权来保护。如果对于特定的内容，不适用于著作权保护，那么作为媒体信息传播，权利人可以通过领接权来保护自己所享有的权利，例如，表演者权，录制者权，广播电视组织权等等。
关键词：著作权;独创性;权利归属
随着知识经济时代的到来，数字技术和多媒体蓬勃发展，充斥着人们生活的方方面面，为我们的生活带来了诸多的便利，机遇和挑战都是相伴而行，在我们享受着科技发展为我们带来便利的同时，它也同样考验着我们。近年来，伴随着游戏直播行业的快速兴起与繁荣，游戏直播画面的著作权保护问题成为了大家谈论的焦点。此文，就对于网络游戏直播画面的性质和游戏解说权属问题进行简要的分析研究。
第一部分，本文就对于网络游戏直播画面的性质进行法律分析。
按照《尼泊尔公约指南》第2条第1款规定，作品是指文学，科学，艺术领域内以任何方法或者形式表现的一切产物。对于作品的理解，可以从以下方面来论述。第一，作品需要呈现或者表现，因此它是人的劳动成果，是人的创作物。非智力劳动成果则不属于作品。第二，作品它作为人的创造物，而人则是有思想情感的。因此，作品应该反映创作人的思想，是作者情感的延伸。我国著作权法上的作品，它需要具备以下条件：（1）作品必须是被他人所能感知的客观存在;（2）必须是劳动智力成果;（3）具有独创性。（4）可以复制
在此前，有关网络游戏直播侵权案件中，相关庭审法院认为游戏画面不可复制。因此认为游戏直播画面不属于作品。对于此类观点，本人难以赞同。理由如下：
（一）：网络游戏直播画面是有体物，它给人以视觉上的主观印象，能被人们所感知。
（二）：游戏直播内容是创作者的意识反映，是智力成果的体现，具有主观性，因此，游戏操作内容毫无疑问是智力成果。
（三）：游戏内容体现创作者的智力，思想感情，充分体现了创作者的个性，因此游戏内容具有独创性。受著作权保护。
（四）：游戏画面是一种直观的呈现，并且存在游戏制作，当然存在复制的必然性。
我国《著作权法》规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品; （二）口述作品; （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; （四）美術、建筑作品; （五）摄影作品; （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品; （八）计算机软件; （九）法律、行政法规规定的其他作品。
本人认为游戏画面属于著作权保护的作品，并且属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。在此处阐述如下：游戏制作最初是由图画来呈现的，它好比电影制作的剧本;其次游戏从设计稿到动作的呈现，需要与电脑设计程序的交互，同样电影的制作从剧本到初级呈现则需要摄制与剪辑的结合;最后游戏画面和电影画面的呈现如出一辙，都是通过视觉，听觉的呈现，因此，本人认为游戏画面属于著作权法规定的电影作品和类似摄制电影方法创作的作品。
第二部分，本文则对于游戏解说权属问题进行分析。
首先，讨论解说的权属问题，应该先明确解说内容属于什么权利的保护内容。
此前诸多侵害著作权及不正当竞争纠纷案中，庭审法院多以事实依据不清，认为解说内容的独创性表达无法确认。
游戏解说内容，是靠解说人员通过自己对于游戏理解，结合自己的语言表达能力复述游戏画面呈现的内容;其次，解说人员还会加入与观众的互动，增加解说的趣味性它理所当然是游戏画面以外的新作品，属于著作权保护的内容。口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品。而游戏解说当然就是一种即兴解说，通过口头语言来表现，所以解说内容属于著作权保护的口述作品。综上，本人认为，解说内容属于著作权保护的口述作品。
对于游戏直播内容和解说内容的侵权纠纷，本人认为应该由著作权来保护。如果对于特定的内容，不适用于著作权保护，那么作为媒体信息传播，权利人可以通过领接权来保护自己所享有的权利，例如，表演者权，录制者权，广播电视组织权等等。