在央视“朗读者”的节目中，著名演员濮存昕朗读了老舍先生的一篇散文，文中提到了一位刘大爷的故事：老舍先生小时候因为家里穷，都9岁了，还一字不识。一天，一位穿着非常光鲜，皮肤白嫩，家境相当宽裕的刘姓大爷到他们家玩。看到老舍，刘大爷随口问他有没有读书，在得到了否定的回答之后，他向老舍的母亲表示，明天你就把孩子送去读书;至于学费、书费等不用她操心，都由他来承担。
　　这位好心的刘大爷，无疑是位善人，也是老舍先生生命中的贵人;我们能够想象的是，假如没有这位好心人，那么，可能也就不会有后来成为大作家的老舍。所以，作家老舍固然十分感激这位改变了他一生的大爷;而作为喜欢文学、喜欢老舍的文学爱好者们，同样应该感谢他，因为他才有了《骆驼祥子》等老舍先生的杰作。不过，与此同时，这故事让我想到了另一个很有意味的问题，那就是“为富”之人，到底是“仁”还是“不仁”？
　　普天之下，芸芸众生拥有的财富多寡不均是客观事实。那么，那些拥有大量财富的人——我们习惯将他们称为富人、富豪，按照一些人的惯性思维，似乎没几个是好东西：为了发财致富，通常他们都心狠手辣，没有半点仁慈的心肠，与昔日我们熟悉的电影里的“南霸天”“黄世仁”没有两样。反过来说，那些“上无片瓦、下无立锥之地”的人们，似乎可能更多善良、更多人性。然而，这样的思维是不是客观事实的正确反映，其实是可以商榷的。富人的财富未必都是“不仁”得来的，而穷人之所以穷，也未必都是被欺压的结果。比如说，在我看来，好吃懒做，至少是部分人之所以贫穷的原因之一。因此，我们根据人拥有的财富的多寡来对他们是不是“仁人”进行归类，难免走向武断和误区。
　　老舍笔下的那位刘大爷，显然就不属于那种为富不仁者。而在当代社会，不少为富之人，热衷于公益，也是很好的例证。比如说我们都知道，香港的巨富之人邵逸夫，在中国内地很多大学里都有捐款——这些大学的“逸夫楼”建造的费用有一半是他捐赠的。而全球多年的首富，美国微软公司的创始人比尔盖茨及其太太，自2000年至2017年的18年间，慈善捐款总额超过了360亿美元——这些捐款用在了全球卫生、紧急救援、教育、反贫困等领域。
　　另一方面，我们毋庸讳言的是，有些穷人同样可能“为穷不仁”。我40多年前曾经插队农村，在我插队的那个生产队里，有一个大爷，家里穷得丁当响。他妻子有偏头痛的毛病，戴上帽子注意保暖会好一些。因此，她把她的毛线帽子，晚上压在枕头下。可半夜三更，这大爷用脚指头探过去，悄悄把毛线帽子夹了过来，于第二天三文不值二文卖了买酒喝了。他妻子在打听到买家之后，跪在人家面前，希望赎回这顶帽子，买家于心不忍，没要她的钱，把这帽子还给了她。而因为这事，他妻子最终断然跟他离婚了。
　　富人穷人都是人，既然是人，那么，他们就有相通的地方，就会有人性的优点，也会有人性的弱点。财富的多寡，是人性善恶的决定性因素吗？恐怕不是一固然我们知道有“为富不仁”这样的成语，然而不是也有“贫穷是导致一切罪恶的根源”的说法吗？所以，仁与不仁跟穷富无关，作为我们，最好什么都别轻信，而回头认真看看自己身邊的那些富人与穷人，察其言更要观其行，进而得出属于自己的结论。
　　陈明贵/图