论文部分内容阅读
摘 要：本文以数字化构成教育为切入点，借助计算机图象的科学成果，探讨修改、计算、存储、记忆、模块化、虚拟表现等，使构成艺术进入了一个全新的领域，并研究它在教学过程中，如何兼顾效率与效果、手动与自动、量变与质变、现实与虚拟、想象与实现、实验与实践等方面的内容。
关键词：数字立体构成；设计；教育
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1005-1422（2015）05-0053-03
在三维的空间环境中，我们所看见到的物体千姿百态：有的沉稳敦厚，有的尖锐锋利，有的雄伟宏大，有的精致小巧，有的光滑炫耀，有的质朴亲切……人们对不同物体的视觉感受随着形态的不同而改变，作为设计师，如何把握空间造型的艺术规律，如何熟悉这些独特的造型语言，必须从研究立体构成开始。最先提出构成教育的是上个世纪初的德国包豪斯设计学院（1919-1931年），如伊顿、康定斯基、克利等教师关于构成教育的积极探索，逐步奠定了构成教育的基础思想，其精神内涵至今还影响了当今世界的设计教育。
近现代设计教育发展的规律告诉我们，构成教育是一切设计教育的根本，任何忽视构成教育的结果必然是舍本逐末的短视行为，对有限的教育资源和学习时间造成了巨大浪费；只有端正学习方法，科学组织教学实践，脚踏实地地研究造型艺术，从物质形态的本质规律开始，研究立体的形态的艺术特征、组合方式和设计方法，才能为成为一名出色的设计师奠定基础。
一、立体构成教学的基础地位
在开展设计教育的大中专院校，甚至在研究生院，都把立体构成作为一门学习和研究造型艺术的基础学科。目前，有的院校把立体构成作为基础造型课之一，称之为三大构成教育；有的院校直接设置成造型艺术创作课，用雕塑或陶艺课程取而代之；还有的院校通过大量的实践改革，把立体构成作为专题设计课程的一部分……但无论课程的名称或形式怎么变化，也无法改变立体构成作为设计教育的基础地位，也许课程学习时间的长短受不同专业而定，也许为了追求特色教育模式而改变其作为独立学科而存在，改革都有其合理性与不合理性，但科学组织教学以及探讨教学改革模式，必须遵循人才培养的基本规律，不要在课程设置的表面层级变来变去，不要有短视行为，也不必局限在专业设计课程中。
二、传统立体构成教学的限定性因素
从各种各样的探索改革中不难看出，立体构成教育在当今设计教育中遇到了困惑。对于教师而言，受课程时间的限制，立体构成课程很难系统地讲；受专业方向的限制，该课程很难与设计课程结合起来讲。对于学生而言，由于受立体构成课程时间、材料与工艺水平的局限，构成的训练往往也不够充分，很多学生进入高年级时，普遍觉得以前所学的立体构成课程没有什么用，对专业设计的帮助不大，反倒觉得学构成浪费了很多时间。其困惑的结症所在有几个方面：
（1）课程时间太短。一般来说，课堂时间加上业余时间累计不会超过四周，而做立体构成就象完成雕塑一样，缓慢而缺乏系统性，学生缺乏大量的练习训练，造型规律的系统认知就很困难，教学目的达不到，课程教学变成了走马观花。
（2）材料成本局限。从某种意义上说，材料成本甚至阻碍了立体构成教育的顺利实施，为了获得一定的构成效果，往往需要通过材料的肌理、质感来表现，立体构成作业练习所需要的材料成本，是学生在实现构思时必须考虑的。有的学生为了省事，使用卡纸做立体构成，便宜又省事，可对于造型的根本性认知全来源于这薄薄的卡片，教学效果可想而知。
（3）工艺制作困难。如果立体构成的材料选择独特一些，学生面临的最大问题就是工艺技术的问题，不同的材料就要使用不同的工艺完成，如选择金属就面临焊接的问题，选择实木，就必须考虑榫卯等工艺；这些工艺不易被学生快速掌握，浪费时间不说，作品的效果未必达得到预想的目的。
（4）功能性不强。立体构成作品不应该具备功能目的，它只是训练手段，不是训练的目的，这里所说的功能并不是指构成作品自身的实用价值或审美功能，功能性不强特指构成训练的实际效能不足，传统的构成教育，没能破解人与作品之间的关系，由于立体形态的三维特征就决定了它的空间特性，不断变换或限定的视角特征，不断改变的透视关系，动态下的形态变化，等等，都无法在传统构成教育中得到充分体现与思考。
图1 传统手段完成的发散构成作品
要破除立体构成教育的这些结症，必须对教育规律有根本性的认识，把教学目标、教学方法、教学设备等因素充分结合起来，认识到构成教育的目的不是为了构成而构成，避免把构成作品的结果当作教育目的，构成教育的阶段特征，应该充满的挑战与各种可能性，构成作品的艺术性可以不强，但作品必须体现出学生对构成规律的不断探索，从这些痕迹中寻找构成学习前进的方向，尝试各种组合与改变的可能性。
三、数字立体构成对传统教学思维的改变
教师在探讨课程改革时，要不断提高教学效率，尽可能全方面地锻炼学生的造型构成能力和观察能力。数字手段介入立体构成教学源于对构成教育改革的深入思考，如何改变教学效率，如何节约教学成本，如何让学生学起来更轻松有趣，如何让学生实实在在感受到构成学习对专业设计的帮助，如何在信息咨询中寻找正确的学习方向？在教学的过程中，这些问题经常困扰教师，究竟如何解决，必须寻找一个突破口。
数字立体构成教学思维的探讨
笔者经过反复的实践与对比，最终选择定位在“数字化”这个概念上，“数字化”起源于数理化，涉及比例与尺度的构成设计，其思维带有逻辑性特点，比较理性，有模式可套，构成艺术的成功表现完全可以在数理上反复实验。对“数字化”的研究转移到了计算机数码上来，原有图形的形态可以通过“bit”——比特这样的小单位来表示，操作变得更容易，可以随意修改、计算、存储、记忆、模块化、虚拟表现等，构成艺术进入了一个全新的领域，建立在“Fractal”（分形）基础上的计算机图形原来这样好用，它在教学过程中兼顾了效率与效果、手动与自动、量变与质变、现实与虚拟、想象与实现、实验与实践等全新的内容，上面所提到的困惑全都迎刃而解。 “数字立体构成”的提法也许有些奇怪，很多人会觉得陌生和不解，甚至怀疑是不是为了追求某种噱头来吸引视听，更有的甚至片面抨击电脑艺术的缺点与不足，借此全盘否定数字教学改革。任何新的事物总会有一个接受与消化的过程，有反复与矛盾的思想斗争，有新陈代谢的改革阵痛，但前进的脚步却不会因为困惑而停止。至少在现阶段，全面开展这种数字化构成教育还存在一定的困难，受教学设备的数码多媒体化程度不高的影响，教师对于数字图形软件的掌握程度不够深，专业目标教育与基础教育的脱节等等因素的影响还很大。另外，数字构成教育的选择性太多，随意性太大，必须给一定的限制性因素，把培养学生的能力放在教学探索的本位上，让构成设计教育变成“带着镣铐的舞蹈”，并为设计教育找到正确的方向。
四、数字立体构成教学实施的基本思路
数字立体构成课程针对普通高校、高专高职院校，中等专业学校的教学特点，将立体构成的认知思维和设计方法贯穿于各个教学中，教学要注重整体知识的介绍与理论探索外，还要注重作业点评与作品欣赏相结合，注重理论讲解与设计实践相结合。为了更好的实践数字立体构成的课程教学，可以从以下几个方面阐述其学习方法：
（1）掌握一两门计算机图形设计软件是数字立体构成的基础。
对于虚拟三维物体的设计软件来说，3DMAX、AutoCAD是我们最常用的三维软件，它们容易被掌握，使用普遍，在今后的专业设计中也经常使用到。建议学生对于其基础建模部分重点学习，把软件表达作为学习构成设计最有效的工具。
（2）提升三维抽象和概括能力，把科学认知作为学习立体构成的前提条件。
自然形态在空间中的表现可谓丰富多彩，有的甚至难以辨认，造型复杂，形态模糊。学习者必须在这方面进行一定的训练，知道最基础的立体形态的概念，清醒地认识到我们面对的图形无论多么复杂，必然有其最根本的规律，在其整体或组织结构上寻找突破，努力提升概括抽象能力，为进一步形成构成化的概念性思维具有重要的帮助。
（3）对于空间构成元素的单独或综合演练，是学习立体构成的重要环节
立体空间中最基本的元素：形体（点、线、面、体）、光影、时空与人，真实的空间实际上具备六维特征，设计师认识到这一点，是空间思维成熟的表现。一般立体构成教材只做形体元素的基本训练，忽视了第四、五、六维空间的现实存在，单独或综合演练其元素构成。学生或设计师产生多纬度的空间思维能力，将极大地丰富空间形体的想象与创新能力，站在这种完全不同的视角，评析空间形态的构成艺术是最大特色，虚拟图形的可行性六维表达给立体构成教育带来新的血液。
（4）充分掌握构成的各种方法是学习立体构成的中心内容
立体构成的方法有很多，如替代法、伸缩法、旋转法、堆积法、突击破坏法、结构改变法、正负空间法等，各种方法丰富多样，富有变化，这种构成技巧很容易就演变成设计方法论的一部分，大量的训练、理解、记忆、探索是完全有必要的。一般立体构成的教材过于强调材料的多样性，如：纸、布、竹、木、玻璃、塑料、金属等，再加上工艺的多样性，如折叠、拼贴、刨削、锯锉、镶嵌、焊接等工艺，也是丰富多彩，却令教与学的人望而却步，时间、工具与能力都不允许，培养动手能力实际上很片面，也是一句空话，甚至阻碍了设计思维的培养。数字立体构成教学则完全摆脱了这种限制，在虚拟空间中实现各种可能性，包含对材料的贴图处理，彻底扭转了这种工艺式、目标式培养的错误方向。
图2 改变数字贴图技术完成的构成作品
五、有效培养学生空间想象力是数字立体课程改革的关键
受益于立体构成教育成果的主要集中在工业设计、包装设计、室内设计、建筑设计、空间景观设计、三维动漫等设计领域。空间思维的培养直接关系到今后的专业设计能力。进入高年级的学生，甚至参加工作多年的设计师，总是觉得在做设计的过程中很困惑，办法不多，思维跟不上，创新能力不足，其实这些都是构成学习不到位，或者把构成学习与专业学习相分离的表现，尤其是前面所讲的工艺式、目标式的教学改革，动作是大张旗鼓，教学投入虽然大，但设备配的再好，资源也还是紧张。教师在教学的过程中，始终要提醒学生关联想象能力的重要性，一旦教师长期局限于基础教育，潜移默化之中孤立了构成教育的目标性，使构成教育脱离了原来的方向，很显然这样做是不行的，相关教师有必要关注专业领域里最新的动态，补充专业领域的更新知识，紧密结合专业方向把基础构成讲好，使得学生从一开始在设计方法上就有一个科学的起点。
责任编辑 陈春阳
关键词：数字立体构成；设计；教育
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1005-1422（2015）05-0053-03
在三维的空间环境中，我们所看见到的物体千姿百态：有的沉稳敦厚，有的尖锐锋利，有的雄伟宏大，有的精致小巧，有的光滑炫耀，有的质朴亲切……人们对不同物体的视觉感受随着形态的不同而改变，作为设计师，如何把握空间造型的艺术规律，如何熟悉这些独特的造型语言，必须从研究立体构成开始。最先提出构成教育的是上个世纪初的德国包豪斯设计学院（1919-1931年），如伊顿、康定斯基、克利等教师关于构成教育的积极探索，逐步奠定了构成教育的基础思想，其精神内涵至今还影响了当今世界的设计教育。
近现代设计教育发展的规律告诉我们，构成教育是一切设计教育的根本，任何忽视构成教育的结果必然是舍本逐末的短视行为，对有限的教育资源和学习时间造成了巨大浪费；只有端正学习方法，科学组织教学实践，脚踏实地地研究造型艺术，从物质形态的本质规律开始，研究立体的形态的艺术特征、组合方式和设计方法，才能为成为一名出色的设计师奠定基础。
一、立体构成教学的基础地位
在开展设计教育的大中专院校，甚至在研究生院，都把立体构成作为一门学习和研究造型艺术的基础学科。目前，有的院校把立体构成作为基础造型课之一，称之为三大构成教育；有的院校直接设置成造型艺术创作课，用雕塑或陶艺课程取而代之；还有的院校通过大量的实践改革，把立体构成作为专题设计课程的一部分……但无论课程的名称或形式怎么变化，也无法改变立体构成作为设计教育的基础地位，也许课程学习时间的长短受不同专业而定，也许为了追求特色教育模式而改变其作为独立学科而存在，改革都有其合理性与不合理性，但科学组织教学以及探讨教学改革模式，必须遵循人才培养的基本规律，不要在课程设置的表面层级变来变去，不要有短视行为，也不必局限在专业设计课程中。
二、传统立体构成教学的限定性因素
从各种各样的探索改革中不难看出，立体构成教育在当今设计教育中遇到了困惑。对于教师而言，受课程时间的限制，立体构成课程很难系统地讲；受专业方向的限制，该课程很难与设计课程结合起来讲。对于学生而言，由于受立体构成课程时间、材料与工艺水平的局限，构成的训练往往也不够充分，很多学生进入高年级时，普遍觉得以前所学的立体构成课程没有什么用，对专业设计的帮助不大，反倒觉得学构成浪费了很多时间。其困惑的结症所在有几个方面：
（1）课程时间太短。一般来说，课堂时间加上业余时间累计不会超过四周，而做立体构成就象完成雕塑一样，缓慢而缺乏系统性，学生缺乏大量的练习训练，造型规律的系统认知就很困难，教学目的达不到，课程教学变成了走马观花。
（2）材料成本局限。从某种意义上说，材料成本甚至阻碍了立体构成教育的顺利实施，为了获得一定的构成效果，往往需要通过材料的肌理、质感来表现，立体构成作业练习所需要的材料成本，是学生在实现构思时必须考虑的。有的学生为了省事，使用卡纸做立体构成，便宜又省事，可对于造型的根本性认知全来源于这薄薄的卡片，教学效果可想而知。
（3）工艺制作困难。如果立体构成的材料选择独特一些，学生面临的最大问题就是工艺技术的问题，不同的材料就要使用不同的工艺完成，如选择金属就面临焊接的问题，选择实木，就必须考虑榫卯等工艺；这些工艺不易被学生快速掌握，浪费时间不说，作品的效果未必达得到预想的目的。
（4）功能性不强。立体构成作品不应该具备功能目的，它只是训练手段，不是训练的目的，这里所说的功能并不是指构成作品自身的实用价值或审美功能，功能性不强特指构成训练的实际效能不足，传统的构成教育，没能破解人与作品之间的关系，由于立体形态的三维特征就决定了它的空间特性，不断变换或限定的视角特征，不断改变的透视关系，动态下的形态变化，等等，都无法在传统构成教育中得到充分体现与思考。
图1 传统手段完成的发散构成作品
要破除立体构成教育的这些结症，必须对教育规律有根本性的认识，把教学目标、教学方法、教学设备等因素充分结合起来，认识到构成教育的目的不是为了构成而构成，避免把构成作品的结果当作教育目的，构成教育的阶段特征，应该充满的挑战与各种可能性，构成作品的艺术性可以不强，但作品必须体现出学生对构成规律的不断探索，从这些痕迹中寻找构成学习前进的方向，尝试各种组合与改变的可能性。
三、数字立体构成对传统教学思维的改变
教师在探讨课程改革时，要不断提高教学效率，尽可能全方面地锻炼学生的造型构成能力和观察能力。数字手段介入立体构成教学源于对构成教育改革的深入思考，如何改变教学效率，如何节约教学成本，如何让学生学起来更轻松有趣，如何让学生实实在在感受到构成学习对专业设计的帮助，如何在信息咨询中寻找正确的学习方向？在教学的过程中，这些问题经常困扰教师，究竟如何解决，必须寻找一个突破口。
数字立体构成教学思维的探讨
笔者经过反复的实践与对比，最终选择定位在“数字化”这个概念上，“数字化”起源于数理化，涉及比例与尺度的构成设计，其思维带有逻辑性特点，比较理性，有模式可套，构成艺术的成功表现完全可以在数理上反复实验。对“数字化”的研究转移到了计算机数码上来，原有图形的形态可以通过“bit”——比特这样的小单位来表示，操作变得更容易，可以随意修改、计算、存储、记忆、模块化、虚拟表现等，构成艺术进入了一个全新的领域，建立在“Fractal”（分形）基础上的计算机图形原来这样好用，它在教学过程中兼顾了效率与效果、手动与自动、量变与质变、现实与虚拟、想象与实现、实验与实践等全新的内容，上面所提到的困惑全都迎刃而解。 “数字立体构成”的提法也许有些奇怪，很多人会觉得陌生和不解，甚至怀疑是不是为了追求某种噱头来吸引视听，更有的甚至片面抨击电脑艺术的缺点与不足，借此全盘否定数字教学改革。任何新的事物总会有一个接受与消化的过程，有反复与矛盾的思想斗争，有新陈代谢的改革阵痛，但前进的脚步却不会因为困惑而停止。至少在现阶段，全面开展这种数字化构成教育还存在一定的困难，受教学设备的数码多媒体化程度不高的影响，教师对于数字图形软件的掌握程度不够深，专业目标教育与基础教育的脱节等等因素的影响还很大。另外，数字构成教育的选择性太多，随意性太大，必须给一定的限制性因素，把培养学生的能力放在教学探索的本位上，让构成设计教育变成“带着镣铐的舞蹈”，并为设计教育找到正确的方向。
四、数字立体构成教学实施的基本思路
数字立体构成课程针对普通高校、高专高职院校，中等专业学校的教学特点，将立体构成的认知思维和设计方法贯穿于各个教学中，教学要注重整体知识的介绍与理论探索外，还要注重作业点评与作品欣赏相结合，注重理论讲解与设计实践相结合。为了更好的实践数字立体构成的课程教学，可以从以下几个方面阐述其学习方法：
（1）掌握一两门计算机图形设计软件是数字立体构成的基础。
对于虚拟三维物体的设计软件来说，3DMAX、AutoCAD是我们最常用的三维软件，它们容易被掌握，使用普遍，在今后的专业设计中也经常使用到。建议学生对于其基础建模部分重点学习，把软件表达作为学习构成设计最有效的工具。
（2）提升三维抽象和概括能力，把科学认知作为学习立体构成的前提条件。
自然形态在空间中的表现可谓丰富多彩，有的甚至难以辨认，造型复杂，形态模糊。学习者必须在这方面进行一定的训练，知道最基础的立体形态的概念，清醒地认识到我们面对的图形无论多么复杂，必然有其最根本的规律，在其整体或组织结构上寻找突破，努力提升概括抽象能力，为进一步形成构成化的概念性思维具有重要的帮助。
（3）对于空间构成元素的单独或综合演练，是学习立体构成的重要环节
立体空间中最基本的元素：形体（点、线、面、体）、光影、时空与人，真实的空间实际上具备六维特征，设计师认识到这一点，是空间思维成熟的表现。一般立体构成教材只做形体元素的基本训练，忽视了第四、五、六维空间的现实存在，单独或综合演练其元素构成。学生或设计师产生多纬度的空间思维能力，将极大地丰富空间形体的想象与创新能力，站在这种完全不同的视角，评析空间形态的构成艺术是最大特色，虚拟图形的可行性六维表达给立体构成教育带来新的血液。
（4）充分掌握构成的各种方法是学习立体构成的中心内容
立体构成的方法有很多，如替代法、伸缩法、旋转法、堆积法、突击破坏法、结构改变法、正负空间法等，各种方法丰富多样，富有变化，这种构成技巧很容易就演变成设计方法论的一部分，大量的训练、理解、记忆、探索是完全有必要的。一般立体构成的教材过于强调材料的多样性，如：纸、布、竹、木、玻璃、塑料、金属等，再加上工艺的多样性，如折叠、拼贴、刨削、锯锉、镶嵌、焊接等工艺，也是丰富多彩，却令教与学的人望而却步，时间、工具与能力都不允许，培养动手能力实际上很片面，也是一句空话，甚至阻碍了设计思维的培养。数字立体构成教学则完全摆脱了这种限制，在虚拟空间中实现各种可能性，包含对材料的贴图处理，彻底扭转了这种工艺式、目标式培养的错误方向。
图2 改变数字贴图技术完成的构成作品
五、有效培养学生空间想象力是数字立体课程改革的关键
受益于立体构成教育成果的主要集中在工业设计、包装设计、室内设计、建筑设计、空间景观设计、三维动漫等设计领域。空间思维的培养直接关系到今后的专业设计能力。进入高年级的学生，甚至参加工作多年的设计师，总是觉得在做设计的过程中很困惑，办法不多，思维跟不上，创新能力不足，其实这些都是构成学习不到位，或者把构成学习与专业学习相分离的表现，尤其是前面所讲的工艺式、目标式的教学改革，动作是大张旗鼓，教学投入虽然大，但设备配的再好，资源也还是紧张。教师在教学的过程中，始终要提醒学生关联想象能力的重要性，一旦教师长期局限于基础教育，潜移默化之中孤立了构成教育的目标性，使构成教育脱离了原来的方向，很显然这样做是不行的，相关教师有必要关注专业领域里最新的动态，补充专业领域的更新知识，紧密结合专业方向把基础构成讲好，使得学生从一开始在设计方法上就有一个科学的起点。
责任编辑 陈春阳