论文部分内容阅读
财务总监（CFO，Chief Financial Officer）对上市公司的重要性不言而喻，以至于公司更换CFO总是会被市场解读为是危险的信号。只是，这种朴素的直觉可信吗？
我们发现，总的来说该判断是能够得到数据支撑的。A股过去10年中，那些频繁变更CFO的公司无论从业绩增长还是股价表现整体都要弱于那些CFO保持稳定的公司。具体来说，前者最近10年的净利润平均复合增长率为-24%，而后者对应的数据为3.38%。
如果投资那些CFO稳定的公司，总体来说，10年的回报率将是投资CFO频繁变更公司的5倍。那些频繁变更CFO的公司有可能还会给你带来负回报，极端的例子就像绿大地这样的上市公司，曾经在7个月内两度更换财务总监，业绩预告五度变脸，随后便曝出业绩造假丑闻，令投资者蒙受巨大损失。
因此，投资者在选择公司进行投资的时候，应该把一家公司CFO的稳定性纳入到考虑范围。未雨绸缪，《投资者报》数据研究部发现A股中的这些公司不少。其中，上市时间超过10年的公司中有71家属于频繁变更CFO之类，而上市时间不足10年的公司中有56家更换CFO的速度同样令人咋舌。
逾半数公司曾更换CFO
需要说明的是，由于我国在上市公司中的CFO会被冠以“财务总监”、“财务负责人”、“总会计师”等职位名称，所以我们把他们统称为CFO。
那么，过去10年中，上市公司CFO变更的情况到底如何？我们对A股市场上2262家上市公司进行了观察，在所能拿到的数据范围内统计发现，从2001年以来共有1148家公司的CFO曾经发生过变更，占比51.6%，另外有1075家公司未曾更换过CFO，还有39家公司未公布CFO或者缺乏对应职位。
在那些更换CFO的上千家公司，10年中CFO变更两次及以上的公司有507家，占总样本的22.8%。CFO更换4次及以上的公司有77家，约占总样本3.4%。
其中，有四家公司更换CFO的次数最多（达到6次甚至7次），分别是金科股份、小天鹅A、中福实业和ST园城。在这四家公司中，又以金科股份更换次数最多，其最近10年以来曾七度更换CFO，基本上每一年半就会换一次。
金科股份的CFO变换为何如此频繁？事实上，该公司是在今年三季度借壳原ST东源才上市的，其上市时间还不足半年。而其所借壳的ST东源早在1996年就已上市，其上市15年来业绩红灯频闪，其中有1/3的年份净利润同比出现下滑。
频换CFO公司平均业绩更差
由上述ST东源的情况，我们很容易想到，一家频繁更换CFO的公司，对其长期业绩是否构成影响？
对于这个问题，可以选取两大典型样本进行对比。一类是CFO频繁更换的公司，另一类是CFO稳定的公司（上市时间达到10年或10年以上），看看他们过去的业绩表现就可以得出结论。
对于“频繁更换”的定义，我们选择CFO更换达到过4次及以上的那些公司。这意味着，这类公司在过去10年内至少有5位CFO上任，大约每两年就会更换一位CFO。在我们的统计中，发现这样的公司有71家，包括此前提到的金城股份、ST园城等。
而对于CFO稳定的公司，我们则挑选了上市时间在10年以上，最近10年的CFO名单较全（至少有6年及以上的名单数据），且此间CFO从未变更过。这样CFO较为稳定的公司在A股有156家。
最后的结论非常有意思，那些CFO频繁变更的公司，最近10年净利润复合增长率的平均值为-24%, 而CFO稳定公司的对应数据则为3.38%。这表明，从整体情况来看CFO频繁变动的公司敌不过CFO稳定公司的业绩。
从另一个角度看，在CFO频繁变更的71家公司中，有28家公司过去10年净利润复合增长率下滑，约占比四成。这意味着，在CFO频繁变更的公司中，有四成公司在最近10年中业绩出现了倒退。
与之相对，CFO保持稳定的156家公司中，只有35家公司最近10年中净利润复合增长率出现下滑，占比22%。这意味着，投资一家CFO频繁变换的公司，长期业绩下滑的风险是CFO稳定公司的一倍。
此外，最近10年的净利润复合增长率能超过10%的公司比例，CFO频繁变更的公司中，仅有四成达到这个指标，而CFO稳定的公司中这一比例却接近六成。
CFO稳定公司整体回报更高
那些频繁变更CFO的公司，在业绩上输给了CFO稳定的公司，那么，在二级市场上，他们是否能扳回一局？我们发现，前者仍然大败于后者。
为了更加直观地对比两类公司在二级市场上的表现，我们分别建立了这两类公司的综合指数，暂且把它们称作CFO频繁变更公司综合指数与CFO稳定公司综合指数。
同时，将上述两大指数和上证综指进行对比。最后结果一目了然，在最近10年的走势中，CFO频繁变更公司综合指数不敌CFO稳定公司综合指数。
我们通过进一步计算得知，CFO频繁变更公司综合指数从我们设定的2001年初的点位——2073点起步，最近10年最低点曾到527.53点，最大跌幅为87.6%，最近10年的最高点位曾达到4242.58点，最高涨幅为105%，该高点发生在2008年1月。目前该指数已经逐步回落，今年11月9日的收盘点位为2524点，与同期上证综指收盘点位相同。目前点位较2001年初上涨21.8%。
而CFO稳定公司综合指数则表现优异。同样从2001年初的2073点起步，该指数最高曾达到6631点，最低则为927点，较期初分别上涨219.9%和下跌55%。今年11月9日收于4247点，仍较期初上涨104.9%。
对比可知，经过10年的长跑比赛，目前CFO稳定公司综合指数的涨幅是CFO频繁变更公司综合指数涨幅的4.8倍，这个数据说明CFO稳定公司投资回报超变更公司近5倍。
同时，在上述三个指数中，CFO稳定公司综合指数的整体走势大部分时间都跑赢上证综指，而CFO频繁变更公司综合指数则大部分时间处于上证综指的走势之下。
56家公司“新”公司也频换CFO
在了解到上市时间超过10年、CFO变更公司与稳定公司的业绩与回报的对比情况后，投资者也应该留意那些相对较新、常换CFO的上市公司。它们有可能会像7个月内两度更换CFO并最终给投资者带来损失的绿大地，需要投资者警惕。
据此，我们对上市时间不足10年的那些公司，用这些公司的CFO变更频率（上市时间与CFO变更次数的比值）来筛选，发现了有56家公司的CFO变更频率在两年之内，其中有不少公司的CFO变更次数达到4次以上，比如方大炭素、华丽家族、凤竹纺织等。显然，绿大地也进入了这56家公司的名单。
这56家相对上市时间短一点的公司中，有41家公司是2010年以后上市的，占比达7成以上，包括日科化学、易华录、易通科技、大华农、天晟新材等公司。并且，我们还发现有的公司在上市后业绩就已经出现变脸，比如朗科科技、科新机电、宁波GQY等公司。
2010年1月在创业板上市的朗科科技，在去年净利润大幅下滑了63%之后，今年前三季度的业绩同比继续下滑11.8%。今年4月，该公司的财务负责人已经易主，由上市之初的张锦更换为石桂生。
对于上述这些公司而言，它们的上市时间还不算太长，即便暂时有华丽的业绩和良好的股价表现，但是他们走马灯一样变换公司CFO，至少也向投资者透露了可能的风险。
我们发现，总的来说该判断是能够得到数据支撑的。A股过去10年中，那些频繁变更CFO的公司无论从业绩增长还是股价表现整体都要弱于那些CFO保持稳定的公司。具体来说，前者最近10年的净利润平均复合增长率为-24%，而后者对应的数据为3.38%。
如果投资那些CFO稳定的公司，总体来说，10年的回报率将是投资CFO频繁变更公司的5倍。那些频繁变更CFO的公司有可能还会给你带来负回报，极端的例子就像绿大地这样的上市公司，曾经在7个月内两度更换财务总监，业绩预告五度变脸，随后便曝出业绩造假丑闻，令投资者蒙受巨大损失。
因此，投资者在选择公司进行投资的时候，应该把一家公司CFO的稳定性纳入到考虑范围。未雨绸缪，《投资者报》数据研究部发现A股中的这些公司不少。其中，上市时间超过10年的公司中有71家属于频繁变更CFO之类，而上市时间不足10年的公司中有56家更换CFO的速度同样令人咋舌。
逾半数公司曾更换CFO
需要说明的是，由于我国在上市公司中的CFO会被冠以“财务总监”、“财务负责人”、“总会计师”等职位名称，所以我们把他们统称为CFO。
那么，过去10年中，上市公司CFO变更的情况到底如何？我们对A股市场上2262家上市公司进行了观察，在所能拿到的数据范围内统计发现，从2001年以来共有1148家公司的CFO曾经发生过变更，占比51.6%，另外有1075家公司未曾更换过CFO，还有39家公司未公布CFO或者缺乏对应职位。
在那些更换CFO的上千家公司，10年中CFO变更两次及以上的公司有507家，占总样本的22.8%。CFO更换4次及以上的公司有77家，约占总样本3.4%。
其中，有四家公司更换CFO的次数最多（达到6次甚至7次），分别是金科股份、小天鹅A、中福实业和ST园城。在这四家公司中，又以金科股份更换次数最多，其最近10年以来曾七度更换CFO，基本上每一年半就会换一次。
金科股份的CFO变换为何如此频繁？事实上，该公司是在今年三季度借壳原ST东源才上市的，其上市时间还不足半年。而其所借壳的ST东源早在1996年就已上市，其上市15年来业绩红灯频闪，其中有1/3的年份净利润同比出现下滑。
频换CFO公司平均业绩更差
由上述ST东源的情况，我们很容易想到，一家频繁更换CFO的公司，对其长期业绩是否构成影响？
对于这个问题，可以选取两大典型样本进行对比。一类是CFO频繁更换的公司，另一类是CFO稳定的公司（上市时间达到10年或10年以上），看看他们过去的业绩表现就可以得出结论。
对于“频繁更换”的定义，我们选择CFO更换达到过4次及以上的那些公司。这意味着，这类公司在过去10年内至少有5位CFO上任，大约每两年就会更换一位CFO。在我们的统计中，发现这样的公司有71家，包括此前提到的金城股份、ST园城等。
而对于CFO稳定的公司，我们则挑选了上市时间在10年以上，最近10年的CFO名单较全（至少有6年及以上的名单数据），且此间CFO从未变更过。这样CFO较为稳定的公司在A股有156家。
最后的结论非常有意思，那些CFO频繁变更的公司，最近10年净利润复合增长率的平均值为-24%, 而CFO稳定公司的对应数据则为3.38%。这表明，从整体情况来看CFO频繁变动的公司敌不过CFO稳定公司的业绩。
从另一个角度看，在CFO频繁变更的71家公司中，有28家公司过去10年净利润复合增长率下滑，约占比四成。这意味着，在CFO频繁变更的公司中，有四成公司在最近10年中业绩出现了倒退。
与之相对，CFO保持稳定的156家公司中，只有35家公司最近10年中净利润复合增长率出现下滑，占比22%。这意味着，投资一家CFO频繁变换的公司，长期业绩下滑的风险是CFO稳定公司的一倍。
此外，最近10年的净利润复合增长率能超过10%的公司比例，CFO频繁变更的公司中，仅有四成达到这个指标，而CFO稳定的公司中这一比例却接近六成。
CFO稳定公司整体回报更高
那些频繁变更CFO的公司，在业绩上输给了CFO稳定的公司，那么，在二级市场上，他们是否能扳回一局？我们发现，前者仍然大败于后者。
为了更加直观地对比两类公司在二级市场上的表现，我们分别建立了这两类公司的综合指数，暂且把它们称作CFO频繁变更公司综合指数与CFO稳定公司综合指数。
同时，将上述两大指数和上证综指进行对比。最后结果一目了然，在最近10年的走势中，CFO频繁变更公司综合指数不敌CFO稳定公司综合指数。
我们通过进一步计算得知，CFO频繁变更公司综合指数从我们设定的2001年初的点位——2073点起步，最近10年最低点曾到527.53点，最大跌幅为87.6%，最近10年的最高点位曾达到4242.58点，最高涨幅为105%，该高点发生在2008年1月。目前该指数已经逐步回落，今年11月9日的收盘点位为2524点，与同期上证综指收盘点位相同。目前点位较2001年初上涨21.8%。
而CFO稳定公司综合指数则表现优异。同样从2001年初的2073点起步，该指数最高曾达到6631点，最低则为927点，较期初分别上涨219.9%和下跌55%。今年11月9日收于4247点，仍较期初上涨104.9%。
对比可知，经过10年的长跑比赛，目前CFO稳定公司综合指数的涨幅是CFO频繁变更公司综合指数涨幅的4.8倍，这个数据说明CFO稳定公司投资回报超变更公司近5倍。
同时，在上述三个指数中，CFO稳定公司综合指数的整体走势大部分时间都跑赢上证综指，而CFO频繁变更公司综合指数则大部分时间处于上证综指的走势之下。
56家公司“新”公司也频换CFO
在了解到上市时间超过10年、CFO变更公司与稳定公司的业绩与回报的对比情况后，投资者也应该留意那些相对较新、常换CFO的上市公司。它们有可能会像7个月内两度更换CFO并最终给投资者带来损失的绿大地，需要投资者警惕。
据此，我们对上市时间不足10年的那些公司，用这些公司的CFO变更频率（上市时间与CFO变更次数的比值）来筛选，发现了有56家公司的CFO变更频率在两年之内，其中有不少公司的CFO变更次数达到4次以上，比如方大炭素、华丽家族、凤竹纺织等。显然，绿大地也进入了这56家公司的名单。
这56家相对上市时间短一点的公司中，有41家公司是2010年以后上市的，占比达7成以上，包括日科化学、易华录、易通科技、大华农、天晟新材等公司。并且，我们还发现有的公司在上市后业绩就已经出现变脸，比如朗科科技、科新机电、宁波GQY等公司。
2010年1月在创业板上市的朗科科技，在去年净利润大幅下滑了63%之后，今年前三季度的业绩同比继续下滑11.8%。今年4月，该公司的财务负责人已经易主，由上市之初的张锦更换为石桂生。
对于上述这些公司而言，它们的上市时间还不算太长，即便暂时有华丽的业绩和良好的股价表现，但是他们走马灯一样变换公司CFO，至少也向投资者透露了可能的风险。