论文部分内容阅读
摘 要：创业型大学的兴起是当今国际高等教育改革和发展的潮流。创业型大学既可以由研究型大学转型而来，也可以由非研究型大学转型而来。本文尝试在分析创业型大学内涵、转型途径和主要模式的基础上，对我国地方高校走创业型大学之路进行了探讨，指出属于非研究型大学的我国地方高校在知识经济背景下和建设创新型国家的形势下走创业型大学办学之路不但是必要的，而且是可行的。
关键词：地方高校；创业型大学；转型
环境的变迁使现代大学面临着前所未有的危机，即大学面临社会需求的负担过重，而大学所配备的反应能力供应不足，于是转型的道路就成为控制需求和提高反应能力的一种手段，这是大学面对外部诸多压力而做出的适应性变革。同时，大学传统中的许多因素，在面临社会环境的挑战时，也会促使大学自动进行内部改革以适应社会的发展。大学外部各种要求改革的强烈呼唤与大学内在的、发展逻辑的主动变革意识促使了创业型大学的兴起。美国学者伯顿·克拉克认为，传统大学只有向创业型的方向进行转变才有可能克服眼前的困难，重新焕发生机，否则就会日益消亡。他的论调引起了教育界关于新的大学模式——创业型大学的讨论。［1］那么我国地方高校能否在目前知识经济背景下和建设创新型国家的形势下走创业型大学之路呢？本文拟通过对创业型大学基本内涵、转型途径和主要模式的分析，对我国地方高校走创业型大学之路进行探讨，以期为我国地方高校建设创业型大学提供参考。
一、创业型大学的基本内涵
“创业型”的含义是指许多社会系统的一个特征，即全部大学及其内部系科、科研中心、学部和学院的一个特征。这个概念还带有“事业”的含义——即在需要很多特殊活动和精力的建校工作中的执著的努力。在创建的事业而结果还拿不准的时候敢于冒风险是一个重要的因素。一所创业型大学，凭它自己的力量，积极地探索在如何干好它的事业中创新。它寻求在组织的特殊上做出实质性的转变，以便为将来取得更有前途的态势。创业型大学寻求成为“站得住脚”的大学，能按它们自己的主张行事的重要的行动者。这时大学的创业才被看作既是过程又是结果。［2］
创业型大学将过去的教学、科研、决策咨询使命与促进经济社会发展的新使命结合起来，这种新使命使得大学从一个培养人才和生产科研成果的社会次要支撑机构向领导性社会主要机构转变，但创业型大学同时具有发掘大学科学发现的技术潜力为产业和社会服务的能力。完善的创业型大学通常是教学、科研与服务活动三者之间相互支撑形成的一贯完整网络。20世纪50年代以后，不同类型孵化器、科技园区的建立与发展把“威斯康星模式”又向前推进，这表明大学逐步利用自身的科技资源优势积极为地区经济的发展服务。
创业被引入大学变革并通过研究和教学得以实现的过程使创业成为大学的一项新使命，并据此扩展了原有的大学功能。创业型大学的这种“社会服务”改造提升了大学第三项功能的形式和内容，大学不再仅仅局限于向已经存在的公司提供智力支持和技术转移，而是开始认识到在大学科学发现的基础上创立新公司是一种更加有效、更富有成果，可能获得更丰厚经济回报的技术转移形式。从这个意义上可以说创业型大学是一种更深层次的社会服务形式。［3］
因此，我们可以认为创业型大学是学术的创业化和知识的资本化，力求知识的应用价值而不是为知识而知识，是需要以一种企业家的精神和积极主动的精神来经营知识资本的新型大学。创业型大学的宗旨是为国家和地区的经济和社会发展服务的，是符合知识经济时代发展和创新型国家建设的潮流，是一种新型的大学模式。
二、创业型大学转型的基本途径
伯顿·克拉克对欧洲5所他称为“自主创业型大学”——英国中部的沃里克大学,处于芬兰乡村的约恩苏大学,荷兰东部的特文特大学,苏格兰的斯特拉斯格莱德大学,瑞典的恰尔默斯技术大学进行了长期研究,发现这5所教育和文化背景各不相同的大学,在寻求发展的过程中都表现出一些共同特征。他把这些特征称作大学转向灵活、积极的“转化途径”,从中总结出了20世纪晚期大学对多样、复杂的社会需求所作出的“创业型反应”。在他看来,这几条途径可以指导其他大学进行变革。［4］这几条基本途径是：
（一）强有力的驾驭核心。大学的转型需要一个强有力的驾驭核心。它们对不断扩大和变化的需求的反应需要变得更加迅速、更加灵活，特别是更加集中。它们需要一种更加有组织的方法，重塑它们制定计划的能力，因此，一个强有力的驾驭核心成为必需。强有力的驾驭核心主要是由中枢管理集体和系部组成，并在具体运作过程中将管理价值观和传统的学术价值观协调起来。这种核心可以采取十分不同的形式：可以是集权管理，也可以是分权管理。这些说明了创业型大学中领导核心权力的强化是不可逆转的潮流。
（二）不断拓展的发展外围。创业型大学非常注重大学与政府、与工业之间的联系和合作，其主要方式是在大学之中构建新型的“外扩单位”，构筑大学的“发展外围”。克拉克把它们分为两类:一类是专业化的校外办事处,从事知识转让、工业联系、知识产权开发、继续教育、筹集资金以至校友事物。另一类是与学科部、系平行,进行多学科或跨学科研究和联系的学术单位,它们把校外许多试图解决经济和社会发展中重大实际问题的研究方向带进大学。这些发展外围单位主要是非终身制的聘用研究人员组成,比较容易创办,也容易解散。［5］
（三）多元化的资金筹措渠道。面对政府对大学财政预算投入的减少，创业型大学选择主动寻找机会多渠道地自筹资金。开始构建一个不断拓宽和加深的三种资金渠道，一，政府部门制度化支持和常规拨款；二，政府研究机构的合同研究经费；三，第三渠道资金筹集。创业型大学的第三渠道经费来源包括其他政府部门的资金、科研补助、合同筹措经费和大学自主创收的资金，如工厂企业、地方政府、慈善基金会的资助以及知识产权版税收入、校园服务、学费及校友集资等。目前，创业型大学的发展资金主要来源于第三渠道资金。
（四）激活的学术心脏地带。学术心脏地带是传统学术价值观扎根最牢固的地方,没有这些系科、研究所等基层单位所组成学术心脏地带的积极参与,创业态度没有扩散到整个学术基础机构,大学的创业行动就不可能成功。激活学术心脏地带,必须找到方法把它们新的管理能力和外扩的理想与自己领域的传统观念融合起来,创业型大学非常尊重学术权利,一般都将学术权力引入核心领导层,参予大学管理,制定大学决策。
（五）高度整合的创业文化。创业的文化氛围是联结前面 4种因素的内在信念和精神象征，它是创业型大学最核心、最重要的特点。作为精神象征的信念并不是由伟大人物事先规划和预先设定的,而是在大学长期探索和创业实践中逐渐形成的。一旦大学形成了自己的创业文化，其组织成员和组织机构都会按照既定的创业文化约束自己的行为和身份，并在大学内部形成高凝聚力、统一的组织文化和信仰，促使组织成员为着同一创业目标而努力。［6］
三、创业型大学的主要模式
基于不同国家的国情和大学发展的程度,创业型大学的形式不尽相同,加上学者本身对于创业型大学研究的不同视角,使得此类大学的内涵甚为丰富。目前学者对创业型大学内涵的理解主要有两种，我们可以将其归纳为创业型大学的两种主要模式。
（一）美国创业型大学模式。美国纽约州立大学社会学系亨利·埃茨科威兹教授在《大学与全球知识经济》中曾这样写道“:知识进步在以前主要是大学关注的对象,知识资本化是产业界主要关注的对象。但是,经常得到政府政策鼓励的大学及其组成人员对从知识中收获资金而日益增强的兴趣使学术机构在精神实质上更接近于公司,公司这种组织对知识的兴趣总是和经济应用紧密相联的。”［7］因此,他提出的创业型大学实际就是具有创新研究成果的研究型大学,而且相对传统研究型大学而言,这类大学具有更强的资源获取能力、团队研究意识和更为有效的知识转移运作机制。它们的直接目标是推动国家和地区竞争力的提高,与政府和企业有着十分紧密的联系,美国的麻省理工学院、斯坦福大学,都属于这种类型的大学。［8］这种创业型大学模式主要是由研究型大学转型而来的，是属于线形发展的，即先由教学型大学发展成为研究型大学，再由研究型大学发展成为创业型大学。这也是目前学术界对创业型大学建设普遍流行的观点。
（二）欧洲创业型大学模式。伯顿·克拉克对创业型大学的理解是建立在对欧洲五所大学的个案研究基础之上的。他强调：“一所创业型大学,凭它自己的力量积极地探索在如何干好它的事业中创新,它寻求组织的特性上实质性的转变,以便为将来取得更有前途的态势。”因而,面临外部环境的改变,大学需要以一种更为灵活的方式和更加积极的态度进行“创业型的回应”，这种“创业型的回应”概括为前文提到的五种转型途径。这种创业型大学模式可以是由研究型大学转型而来的，也可以是由教学型大学转型而来的，是属于非线形、跨越式发展的。这种类型的大学转型途径比较灵活，不受学校类型、层次、规格和历史等限制。这种模式可以适用于任何大学机构当中，包括非重点、非研究型的地方高校。
（三）走欧洲创业型大学模式，澳大利亚大学的成功案例
莫纳什大学位于澳大利亚维多利亚州的墨尔本地区，是一所教学型的地方大学。20世纪六、七十年代是澳大利亚高等教育由精英化向大众化转变的时期。当时，莫纳什大学高达98％的运作费用来自联邦政府，其中80％用于教职工支出。后来，由于资金短缺，澳大利亚政府不得不大量减少公共性开支。莫纳什大学面临的最大问题是“不断缩紧的资金环境中费用开支压力的不断增加和积累。”20世纪80年代末期，莫纳什大学开始寻求出路，走上了转型的道路。莫纳什大学转型的方式主要是通过合并和发展国际化教育的途径实现的。通过合并，增加了五个校区，合并了高级教育学院（CAEs），在学总人数达到41，000名；通过国际化科研合作、吸引留学生、教师和学生互派、向海外大学授予学位颁发资格和国际远程教育等等多种形式的教育国际化，莫纳什大学在从单一依靠政府转向依靠多元化的投资方面引领潮流。莫纳什大学的转型之路给我们提供了这样一个转型的案例，它以教学为首要途径：承担区域的本科教育的重要任务；承担国际化教育的任务。［9］
因此，创业活动绝不仅仅是新技术的发明，也绝不仅仅局限在以科研为重的大学之中。创业型大学可以由研究型大学也可以由教学型大学转型而来。教学型大学可以通过本科教学的创新、继续教育和创业教育等来实现转型。正如亨利·埃兹科维茨所言，美国大学的创业活动主要是作为大学的科研使命的扩展，而欧洲大学的创业活动则有许多都是通过大学教学使命的扩展。
四、我国地方高校建设创业型大学之路
目前，我国有1800多所普通高校，而地方性高校就有1700多所，占了我国高校的绝大部分。我国地方高校基本上是教学型或教学研究型大学，其中不乏一些技术专科学校，在全国大学中大部分是属于二、三流的非重点大学之列。通过以上对创业型大学基本内涵、转型途径和主要模式的分析和探讨，我们认为，随着时代发展的需要和环境的变迁，走创业型大学办学之路对于我国地方高校而言，不仅是必要的，而且也是可行的。
（一）我国地方高校建设创业型大学的必要性
1、创新型国家建设的需要。创新型国家建设以科技创新为基本战略,以增强自主创新能力为核心内涵,从而形成日益强大的竞争优势。创新型国家建设战略的提出,为我国的发展提出了新的奋斗目标,也为提高综合国力,跨入经济强国指明了前进的方向。随着知识经济时代的到来,我国要建设为创新型国家,必然要求创新型教育与之相适应，在创新的基础上进行创业。创业型大学这种新型大学范式正适应了这一需求,在创新型国家建设过程中将发挥着重要作用。［10］而我国地方高校是建设创新型国家的一支主要的生力军。
2、大学自身发展的需要。随着大学从社会边缘走向社会中心，大学越来越卷入社会事务之中，大学的转型已经提到了现代大学的议事日程的顶端。大学的“等、靠、要”办学模式，已经不适应当今社会的发展。自从我国高等教育大众化以来，大学生就业问题是困扰我国高校特别是地方高校的一个重要问题。因为就业问题会影响高校的招生，进而影响高校特别是地方高校的生存与发展。党的十七大报告提出的“实施扩大就业的发展战略，促进以创业带动就业”口号，给我国高校特别是地方高校指明了走创业型大学之路的方向。
3、发挥为地方经济服务功能的需要。我国地方高校走创业型大学之路，为发展地方社会经济服务是大学为社会经济发展的服务功能，符合教育必须与社会发展相适应、为地方经济服务的教育外部关系规律，同时这种适应应当是主动的适应，而不是被动的适应。之所以如此，这是由人才培养的滞后性以及经济社会发展与人才培养的非同步性决定的。我国地方高校为当地区域经济社会发展做出了重大的贡献，发挥了重要的作用。
4、应对国家投入不足的需要。从国家投入这一块来看，我国地方高校的办学经费远远低于重点大学和部委院校，并且由于连年的扩招、扩建而导致部分高校负债累累，发生严重的债务危机，甚至连生存都成了问题。只有靠自己主动走出去“做生意，挣自己的钱”，发挥知识的应用价值，靠自己创业，通过“第三渠道”筹措资金，才能在竞争激烈的社会中立于不败之地。因此，无论从哪个方面来看，我国地方高校都不允许继续走以往传统大学的“守业型”办学之路。因此，走创业型大学之路成为必然。
（二）我国地方高校建设创业型大学的可行性
目前学术界对创业型大学建设普遍流行的观点是创业型大学只能在研究型大学的基础上进行转型，而其他大学只能先发展成为研究型大学才可以转型成为创业型大学的，即走美国创业型大学模式。如美国纽约州立大学亨利·埃茨科威兹教授（2005）认为的创业型大学实际上就是具有创新研究成果的研究型大学；［11］浙江大学王雁博士等（2003）认为创业型大学是在部分研究型大学的基础上建立的一种全新的大学模式。［12］我国地方高校基本上是属于教学型大学或教学研究型大学，是不是都应该或只能走美国创业型大学模式来建设创业型大学呢？我们研究认为我国地方高校走创业型大学不仅是必要的而且是可行性。
1、从创业型大学的基本内涵来看，在目前知识经济背景下和创新型国家建设形势下我国地方高校机遇与挑战并存。在求生存和求发展的大形势下，它们只有敢冒风险，以企业家的精神把自己主动推销出去，发掘自己的特色，加强与地方政府和企业的合作与交流，为地方经济与社会发展服务，发挥知识的应用价值，多渠道获取资金来源，走创业之路，才能使自己立于不败之地。我国地方高校大部分是中小型大学，更容易在面对复杂多变的情景之中快速做出创业型反应，从这个意义上说，它们具备向创业型大学转型的前提条件。
2、从创业型大学的转型途径来看，伯顿·克拉克说：“没有一条统一的路，没有一个包含一切的理论。”由于国家之间的传统、现实环境不同，由于各所大学的办学历史、现状各异，大学在转型中没有一条可以照搬的道路，一所学校行得通的策略在另一所学校未必可行。正因如此，以上的转型途径并不总是在所有转型成功的大学中同时存在或者以同样的形式存在。有的大学通过其中的某一条或几条途径实现了转型。［9］因此，我国地方高校完全可以根据自己的校情和自己的特色通过合适的策略选择某一条或几条途径实现成功转型。
3、从创业型大学的主要模式来看，我国地方高校完全可以通过走欧洲创业型大学模式即创业型大学可以由教学型大学转型的非线性、跨越式发展来建设创业型大学而不必局限于美国创业型大学模式，因为我国地方高校基本上是属于教学型大学或教学研究型大学，完全可以通过教学使命、创业教育或发展自己学校的特色等来完成创业型大学的建设。
4、从与欧洲五所创业型大学的比较来看，我们可以发现我国地方高校在许多方面与它们有着相似之处。一是它们都属于地方性大学，在全国属于二、三流大学，位于高等教育的边缘地带，是不被政府和社会所重视的弱势组织和群体。
二是它们都是以促进地方的社会经济发展为宗旨的，它们立足地方，为地方的经济建设培养人才，参与地方的经济建设。三是由于国家和政府对高等教育特别是地方大学投入的减少和不足，它们都不同程度地出现了财务危机。因此它们都必须依靠自己的力量，主动创业，走创业型大学之路。
可见，我国地方高校走建设创业型大学之路，不仅是必要的，而且是可行的，是完全可以的，其适应了我国地方高校发展的战略选择。本文在这里只是对我国地方高校建设创业型大学起一个抛砖引玉的作用。至于地方大学如何结合我国的国情和自身的特点转型成为创业型大学，我们认为走建设创业型大学之路不能简单照搬西方国家的经验，而是应该结合自身的实际情况作进一步地研究和探讨。
［参考文献］
［1］吴凡.大学也创业［J］. 教育, 2007(5)
［2］［美］伯顿·克拉克．建立创业型大学：组织上转型的途径［M］.王承绪译.北京：人民教育出版社，2003：2-8
［3］刘春惠.试论大学功能的扩展［J］.大学·研究与评价, 2007(12)：81-86
［4］汪利.大学变革的趋势——自主创业型大学的兴起［J］. 辽宁教育研究, 2002(7)：24-25
［5］胡春光. 大学变革的趋势: 创业型大学的兴起［J］. 高等农业教育,2005（11）：10-13
［6］李晓蕾,王远. 欧洲创业型大学的兴起及其特征［N］. 科学时报, 2007.12.18.第B03版
［7］［美］埃茨科威兹. 大学与全球知识经济［M］.江西:江西教育出版社.1999 .
［8］冒澄．试论创新背景下的创业型大学建设［J］.教育发展研究, 2007(11A)：51-54
［9］马志强. 西方创业型大学的兴起和发展［D］. 河南大学硕士学位论文,2007：42-48
［10］刘元芳, 彭绪梅,彭绪娟. 基于创新三螺旋理论的我国创业型大学的构建［J］. 科技进步与对策, 2007(11)：106-108
［11］［美］埃茨科威兹著.三螺旋. ［M］ .周春彦译.北京:东方出版社 ,2005.
［12］王雁 ,孔寒冰 ,王沛民.创业型大学:研究性大学的挑战和机遇［J ］ .高等教育研究 ,2003 (5)：52-56
关键词：地方高校；创业型大学；转型
环境的变迁使现代大学面临着前所未有的危机，即大学面临社会需求的负担过重，而大学所配备的反应能力供应不足，于是转型的道路就成为控制需求和提高反应能力的一种手段，这是大学面对外部诸多压力而做出的适应性变革。同时，大学传统中的许多因素，在面临社会环境的挑战时，也会促使大学自动进行内部改革以适应社会的发展。大学外部各种要求改革的强烈呼唤与大学内在的、发展逻辑的主动变革意识促使了创业型大学的兴起。美国学者伯顿·克拉克认为，传统大学只有向创业型的方向进行转变才有可能克服眼前的困难，重新焕发生机，否则就会日益消亡。他的论调引起了教育界关于新的大学模式——创业型大学的讨论。［1］那么我国地方高校能否在目前知识经济背景下和建设创新型国家的形势下走创业型大学之路呢？本文拟通过对创业型大学基本内涵、转型途径和主要模式的分析，对我国地方高校走创业型大学之路进行探讨，以期为我国地方高校建设创业型大学提供参考。
一、创业型大学的基本内涵
“创业型”的含义是指许多社会系统的一个特征，即全部大学及其内部系科、科研中心、学部和学院的一个特征。这个概念还带有“事业”的含义——即在需要很多特殊活动和精力的建校工作中的执著的努力。在创建的事业而结果还拿不准的时候敢于冒风险是一个重要的因素。一所创业型大学，凭它自己的力量，积极地探索在如何干好它的事业中创新。它寻求在组织的特殊上做出实质性的转变，以便为将来取得更有前途的态势。创业型大学寻求成为“站得住脚”的大学，能按它们自己的主张行事的重要的行动者。这时大学的创业才被看作既是过程又是结果。［2］
创业型大学将过去的教学、科研、决策咨询使命与促进经济社会发展的新使命结合起来，这种新使命使得大学从一个培养人才和生产科研成果的社会次要支撑机构向领导性社会主要机构转变，但创业型大学同时具有发掘大学科学发现的技术潜力为产业和社会服务的能力。完善的创业型大学通常是教学、科研与服务活动三者之间相互支撑形成的一贯完整网络。20世纪50年代以后，不同类型孵化器、科技园区的建立与发展把“威斯康星模式”又向前推进，这表明大学逐步利用自身的科技资源优势积极为地区经济的发展服务。
创业被引入大学变革并通过研究和教学得以实现的过程使创业成为大学的一项新使命，并据此扩展了原有的大学功能。创业型大学的这种“社会服务”改造提升了大学第三项功能的形式和内容，大学不再仅仅局限于向已经存在的公司提供智力支持和技术转移，而是开始认识到在大学科学发现的基础上创立新公司是一种更加有效、更富有成果，可能获得更丰厚经济回报的技术转移形式。从这个意义上可以说创业型大学是一种更深层次的社会服务形式。［3］
因此，我们可以认为创业型大学是学术的创业化和知识的资本化，力求知识的应用价值而不是为知识而知识，是需要以一种企业家的精神和积极主动的精神来经营知识资本的新型大学。创业型大学的宗旨是为国家和地区的经济和社会发展服务的，是符合知识经济时代发展和创新型国家建设的潮流，是一种新型的大学模式。
二、创业型大学转型的基本途径
伯顿·克拉克对欧洲5所他称为“自主创业型大学”——英国中部的沃里克大学,处于芬兰乡村的约恩苏大学,荷兰东部的特文特大学,苏格兰的斯特拉斯格莱德大学,瑞典的恰尔默斯技术大学进行了长期研究,发现这5所教育和文化背景各不相同的大学,在寻求发展的过程中都表现出一些共同特征。他把这些特征称作大学转向灵活、积极的“转化途径”,从中总结出了20世纪晚期大学对多样、复杂的社会需求所作出的“创业型反应”。在他看来,这几条途径可以指导其他大学进行变革。［4］这几条基本途径是：
（一）强有力的驾驭核心。大学的转型需要一个强有力的驾驭核心。它们对不断扩大和变化的需求的反应需要变得更加迅速、更加灵活，特别是更加集中。它们需要一种更加有组织的方法，重塑它们制定计划的能力，因此，一个强有力的驾驭核心成为必需。强有力的驾驭核心主要是由中枢管理集体和系部组成，并在具体运作过程中将管理价值观和传统的学术价值观协调起来。这种核心可以采取十分不同的形式：可以是集权管理，也可以是分权管理。这些说明了创业型大学中领导核心权力的强化是不可逆转的潮流。
（二）不断拓展的发展外围。创业型大学非常注重大学与政府、与工业之间的联系和合作，其主要方式是在大学之中构建新型的“外扩单位”，构筑大学的“发展外围”。克拉克把它们分为两类:一类是专业化的校外办事处,从事知识转让、工业联系、知识产权开发、继续教育、筹集资金以至校友事物。另一类是与学科部、系平行,进行多学科或跨学科研究和联系的学术单位,它们把校外许多试图解决经济和社会发展中重大实际问题的研究方向带进大学。这些发展外围单位主要是非终身制的聘用研究人员组成,比较容易创办,也容易解散。［5］
（三）多元化的资金筹措渠道。面对政府对大学财政预算投入的减少，创业型大学选择主动寻找机会多渠道地自筹资金。开始构建一个不断拓宽和加深的三种资金渠道，一，政府部门制度化支持和常规拨款；二，政府研究机构的合同研究经费；三，第三渠道资金筹集。创业型大学的第三渠道经费来源包括其他政府部门的资金、科研补助、合同筹措经费和大学自主创收的资金，如工厂企业、地方政府、慈善基金会的资助以及知识产权版税收入、校园服务、学费及校友集资等。目前，创业型大学的发展资金主要来源于第三渠道资金。
（四）激活的学术心脏地带。学术心脏地带是传统学术价值观扎根最牢固的地方,没有这些系科、研究所等基层单位所组成学术心脏地带的积极参与,创业态度没有扩散到整个学术基础机构,大学的创业行动就不可能成功。激活学术心脏地带,必须找到方法把它们新的管理能力和外扩的理想与自己领域的传统观念融合起来,创业型大学非常尊重学术权利,一般都将学术权力引入核心领导层,参予大学管理,制定大学决策。
（五）高度整合的创业文化。创业的文化氛围是联结前面 4种因素的内在信念和精神象征，它是创业型大学最核心、最重要的特点。作为精神象征的信念并不是由伟大人物事先规划和预先设定的,而是在大学长期探索和创业实践中逐渐形成的。一旦大学形成了自己的创业文化，其组织成员和组织机构都会按照既定的创业文化约束自己的行为和身份，并在大学内部形成高凝聚力、统一的组织文化和信仰，促使组织成员为着同一创业目标而努力。［6］
三、创业型大学的主要模式
基于不同国家的国情和大学发展的程度,创业型大学的形式不尽相同,加上学者本身对于创业型大学研究的不同视角,使得此类大学的内涵甚为丰富。目前学者对创业型大学内涵的理解主要有两种，我们可以将其归纳为创业型大学的两种主要模式。
（一）美国创业型大学模式。美国纽约州立大学社会学系亨利·埃茨科威兹教授在《大学与全球知识经济》中曾这样写道“:知识进步在以前主要是大学关注的对象,知识资本化是产业界主要关注的对象。但是,经常得到政府政策鼓励的大学及其组成人员对从知识中收获资金而日益增强的兴趣使学术机构在精神实质上更接近于公司,公司这种组织对知识的兴趣总是和经济应用紧密相联的。”［7］因此,他提出的创业型大学实际就是具有创新研究成果的研究型大学,而且相对传统研究型大学而言,这类大学具有更强的资源获取能力、团队研究意识和更为有效的知识转移运作机制。它们的直接目标是推动国家和地区竞争力的提高,与政府和企业有着十分紧密的联系,美国的麻省理工学院、斯坦福大学,都属于这种类型的大学。［8］这种创业型大学模式主要是由研究型大学转型而来的，是属于线形发展的，即先由教学型大学发展成为研究型大学，再由研究型大学发展成为创业型大学。这也是目前学术界对创业型大学建设普遍流行的观点。
（二）欧洲创业型大学模式。伯顿·克拉克对创业型大学的理解是建立在对欧洲五所大学的个案研究基础之上的。他强调：“一所创业型大学,凭它自己的力量积极地探索在如何干好它的事业中创新,它寻求组织的特性上实质性的转变,以便为将来取得更有前途的态势。”因而,面临外部环境的改变,大学需要以一种更为灵活的方式和更加积极的态度进行“创业型的回应”，这种“创业型的回应”概括为前文提到的五种转型途径。这种创业型大学模式可以是由研究型大学转型而来的，也可以是由教学型大学转型而来的，是属于非线形、跨越式发展的。这种类型的大学转型途径比较灵活，不受学校类型、层次、规格和历史等限制。这种模式可以适用于任何大学机构当中，包括非重点、非研究型的地方高校。
（三）走欧洲创业型大学模式，澳大利亚大学的成功案例
莫纳什大学位于澳大利亚维多利亚州的墨尔本地区，是一所教学型的地方大学。20世纪六、七十年代是澳大利亚高等教育由精英化向大众化转变的时期。当时，莫纳什大学高达98％的运作费用来自联邦政府，其中80％用于教职工支出。后来，由于资金短缺，澳大利亚政府不得不大量减少公共性开支。莫纳什大学面临的最大问题是“不断缩紧的资金环境中费用开支压力的不断增加和积累。”20世纪80年代末期，莫纳什大学开始寻求出路，走上了转型的道路。莫纳什大学转型的方式主要是通过合并和发展国际化教育的途径实现的。通过合并，增加了五个校区，合并了高级教育学院（CAEs），在学总人数达到41，000名；通过国际化科研合作、吸引留学生、教师和学生互派、向海外大学授予学位颁发资格和国际远程教育等等多种形式的教育国际化，莫纳什大学在从单一依靠政府转向依靠多元化的投资方面引领潮流。莫纳什大学的转型之路给我们提供了这样一个转型的案例，它以教学为首要途径：承担区域的本科教育的重要任务；承担国际化教育的任务。［9］
因此，创业活动绝不仅仅是新技术的发明，也绝不仅仅局限在以科研为重的大学之中。创业型大学可以由研究型大学也可以由教学型大学转型而来。教学型大学可以通过本科教学的创新、继续教育和创业教育等来实现转型。正如亨利·埃兹科维茨所言，美国大学的创业活动主要是作为大学的科研使命的扩展，而欧洲大学的创业活动则有许多都是通过大学教学使命的扩展。
四、我国地方高校建设创业型大学之路
目前，我国有1800多所普通高校，而地方性高校就有1700多所，占了我国高校的绝大部分。我国地方高校基本上是教学型或教学研究型大学，其中不乏一些技术专科学校，在全国大学中大部分是属于二、三流的非重点大学之列。通过以上对创业型大学基本内涵、转型途径和主要模式的分析和探讨，我们认为，随着时代发展的需要和环境的变迁，走创业型大学办学之路对于我国地方高校而言，不仅是必要的，而且也是可行的。
（一）我国地方高校建设创业型大学的必要性
1、创新型国家建设的需要。创新型国家建设以科技创新为基本战略,以增强自主创新能力为核心内涵,从而形成日益强大的竞争优势。创新型国家建设战略的提出,为我国的发展提出了新的奋斗目标,也为提高综合国力,跨入经济强国指明了前进的方向。随着知识经济时代的到来,我国要建设为创新型国家,必然要求创新型教育与之相适应，在创新的基础上进行创业。创业型大学这种新型大学范式正适应了这一需求,在创新型国家建设过程中将发挥着重要作用。［10］而我国地方高校是建设创新型国家的一支主要的生力军。
2、大学自身发展的需要。随着大学从社会边缘走向社会中心，大学越来越卷入社会事务之中，大学的转型已经提到了现代大学的议事日程的顶端。大学的“等、靠、要”办学模式，已经不适应当今社会的发展。自从我国高等教育大众化以来，大学生就业问题是困扰我国高校特别是地方高校的一个重要问题。因为就业问题会影响高校的招生，进而影响高校特别是地方高校的生存与发展。党的十七大报告提出的“实施扩大就业的发展战略，促进以创业带动就业”口号，给我国高校特别是地方高校指明了走创业型大学之路的方向。
3、发挥为地方经济服务功能的需要。我国地方高校走创业型大学之路，为发展地方社会经济服务是大学为社会经济发展的服务功能，符合教育必须与社会发展相适应、为地方经济服务的教育外部关系规律，同时这种适应应当是主动的适应，而不是被动的适应。之所以如此，这是由人才培养的滞后性以及经济社会发展与人才培养的非同步性决定的。我国地方高校为当地区域经济社会发展做出了重大的贡献，发挥了重要的作用。
4、应对国家投入不足的需要。从国家投入这一块来看，我国地方高校的办学经费远远低于重点大学和部委院校，并且由于连年的扩招、扩建而导致部分高校负债累累，发生严重的债务危机，甚至连生存都成了问题。只有靠自己主动走出去“做生意，挣自己的钱”，发挥知识的应用价值，靠自己创业，通过“第三渠道”筹措资金，才能在竞争激烈的社会中立于不败之地。因此，无论从哪个方面来看，我国地方高校都不允许继续走以往传统大学的“守业型”办学之路。因此，走创业型大学之路成为必然。
（二）我国地方高校建设创业型大学的可行性
目前学术界对创业型大学建设普遍流行的观点是创业型大学只能在研究型大学的基础上进行转型，而其他大学只能先发展成为研究型大学才可以转型成为创业型大学的，即走美国创业型大学模式。如美国纽约州立大学亨利·埃茨科威兹教授（2005）认为的创业型大学实际上就是具有创新研究成果的研究型大学；［11］浙江大学王雁博士等（2003）认为创业型大学是在部分研究型大学的基础上建立的一种全新的大学模式。［12］我国地方高校基本上是属于教学型大学或教学研究型大学，是不是都应该或只能走美国创业型大学模式来建设创业型大学呢？我们研究认为我国地方高校走创业型大学不仅是必要的而且是可行性。
1、从创业型大学的基本内涵来看，在目前知识经济背景下和创新型国家建设形势下我国地方高校机遇与挑战并存。在求生存和求发展的大形势下，它们只有敢冒风险，以企业家的精神把自己主动推销出去，发掘自己的特色，加强与地方政府和企业的合作与交流，为地方经济与社会发展服务，发挥知识的应用价值，多渠道获取资金来源，走创业之路，才能使自己立于不败之地。我国地方高校大部分是中小型大学，更容易在面对复杂多变的情景之中快速做出创业型反应，从这个意义上说，它们具备向创业型大学转型的前提条件。
2、从创业型大学的转型途径来看，伯顿·克拉克说：“没有一条统一的路，没有一个包含一切的理论。”由于国家之间的传统、现实环境不同，由于各所大学的办学历史、现状各异，大学在转型中没有一条可以照搬的道路，一所学校行得通的策略在另一所学校未必可行。正因如此，以上的转型途径并不总是在所有转型成功的大学中同时存在或者以同样的形式存在。有的大学通过其中的某一条或几条途径实现了转型。［9］因此，我国地方高校完全可以根据自己的校情和自己的特色通过合适的策略选择某一条或几条途径实现成功转型。
3、从创业型大学的主要模式来看，我国地方高校完全可以通过走欧洲创业型大学模式即创业型大学可以由教学型大学转型的非线性、跨越式发展来建设创业型大学而不必局限于美国创业型大学模式，因为我国地方高校基本上是属于教学型大学或教学研究型大学，完全可以通过教学使命、创业教育或发展自己学校的特色等来完成创业型大学的建设。
4、从与欧洲五所创业型大学的比较来看，我们可以发现我国地方高校在许多方面与它们有着相似之处。一是它们都属于地方性大学，在全国属于二、三流大学，位于高等教育的边缘地带，是不被政府和社会所重视的弱势组织和群体。
二是它们都是以促进地方的社会经济发展为宗旨的，它们立足地方，为地方的经济建设培养人才，参与地方的经济建设。三是由于国家和政府对高等教育特别是地方大学投入的减少和不足，它们都不同程度地出现了财务危机。因此它们都必须依靠自己的力量，主动创业，走创业型大学之路。
可见，我国地方高校走建设创业型大学之路，不仅是必要的，而且是可行的，是完全可以的，其适应了我国地方高校发展的战略选择。本文在这里只是对我国地方高校建设创业型大学起一个抛砖引玉的作用。至于地方大学如何结合我国的国情和自身的特点转型成为创业型大学，我们认为走建设创业型大学之路不能简单照搬西方国家的经验，而是应该结合自身的实际情况作进一步地研究和探讨。
［参考文献］
［1］吴凡.大学也创业［J］. 教育, 2007(5)
［2］［美］伯顿·克拉克．建立创业型大学：组织上转型的途径［M］.王承绪译.北京：人民教育出版社，2003：2-8
［3］刘春惠.试论大学功能的扩展［J］.大学·研究与评价, 2007(12)：81-86
［4］汪利.大学变革的趋势——自主创业型大学的兴起［J］. 辽宁教育研究, 2002(7)：24-25
［5］胡春光. 大学变革的趋势: 创业型大学的兴起［J］. 高等农业教育,2005（11）：10-13
［6］李晓蕾,王远. 欧洲创业型大学的兴起及其特征［N］. 科学时报, 2007.12.18.第B03版
［7］［美］埃茨科威兹. 大学与全球知识经济［M］.江西:江西教育出版社.1999 .
［8］冒澄．试论创新背景下的创业型大学建设［J］.教育发展研究, 2007(11A)：51-54
［9］马志强. 西方创业型大学的兴起和发展［D］. 河南大学硕士学位论文,2007：42-48
［10］刘元芳, 彭绪梅,彭绪娟. 基于创新三螺旋理论的我国创业型大学的构建［J］. 科技进步与对策, 2007(11)：106-108
［11］［美］埃茨科威兹著.三螺旋. ［M］ .周春彦译.北京:东方出版社 ,2005.
［12］王雁 ,孔寒冰 ,王沛民.创业型大学:研究性大学的挑战和机遇［J ］ .高等教育研究 ,2003 (5)：52-56