论文部分内容阅读
摘要：目的：通过对临床试验中原发性高血压患者的疗效数据进行统计与分析，探究依那普利联合硝苯地平在治疗原发性高血压的临床上是否更具价值。方法：选取2013年3月～2015年2月间，在我院确诊为原发性高血压的患者94例，将94例患者随机分成两组，每组各47人。一组原发性高血压患者，通过常规的治疗模式使用依那普利进项治疗，另一组患者则采用依那普利联合硝苯地平进行原发性高血压的对比治疗。结果：依那普利联合硝苯地平治疗组，不仅在原发性高血压疗效总有效率上高于传统组，而且在患者血压的降低程度上更有优势。结论：依那普利联合硝苯地平在治疗原发性高血压上，有着更显著的疗效，值得在原发性高血压的临床治疗上进行推广。
关键词：依那普利；硝苯地平；原发性高血压
随着现代生活节奏的加快，很多患者因为不健康的生活饮食习惯，而引发原发性高血压病症。原发性高血压在早期是可以被治愈的，但是如若不及时治疗，或者是延缓治疗，就会引发一系列的并发症，危害原发性高血病患者的身体健康，影响其日常生活的质量[1]。
1.资料与方法
1.1 一般资料
原发性高血压临床治疗试验开展前，对原发性高血压患者进行入组。选取2013年3月～2015年2月间，被我院所收治的原发性高血压患者94例，随机将94例原发性高血压患者分成两组，每组47人。一组原发性高血压患者采用常规模式下的依那普利进行高血压的治疗。本组的47例原发性高血压患者中，男性患者34例，女性患者13例，47例患者的平均年龄为（64.79±2.28）岁。另一组原发性高血压患者则采用依那普利联合硝苯地平治疗方法，与传统组进行治疗对比。本组47例原发性高血压患者中，共有男性患者36例，女性患者11例，联合组47例原发性高血压患者的平均年龄为（67.32±3.88）岁。对两组原发性高血压患者的性别、年龄两项差异数据通过统计学软件进行计算，可以得到P>0.05，即性别和年龄的数据差异不具备统计学意义，不对临床试验中原发性高血压的其他疗效数据对比产生影响。本次入组的94例原发性高血压患者，均符合国际上对高血压患者的评判标准，其中排除在原发性高血压的基础上还患有心脏病、肾脏功能衰竭的患者、糖尿病患者以及孕产妇。在原发性高血压临床治疗试验开展前，94例原发性高血压患者均签署了依那普利联合硝苯地平治疗原发性高血压疗效观察临床试验知情同意书。
1.2 治疗方法
在进行原发性高血压的临床治疗前，为了对疗效数据进行准确地收集与分析，需对原发性高血压患者进行一周的停药，叮嘱患者停用指定降压药以外的一切治疗型药物[2]。常规组的治疗原发性高血压方式，主要是通过对患者进行依那普利的喂服，即每日早、晚各一次给予原发性高血压患者10mg的依那普利。联合治疗组，则是在常规治疗的模式下加用硝苯地平进行巩固治疗。根据患者自身原发性高血压的程度，所要使用的硝苯地平剂量在10～20mg上下进行浮动，每日的早饭后进行服用[3]。疗程中，医务人员需对原发性高血压患者病症恢复情况进行详细的记录。需要对原发性高血压患者进行血压测量时，使用国际标准型的水银柱血压计，血压以三次测量所得的平均值为准[4]。原发性高血压治疗中，医务人员也需实时监测患者的生命体征，避免用药所带来的不良反应，以及并发症的发生。
1.3 评价指标
通过对两组原发性高血压患者症状的缓解程度进行分析，比较两组治疗模式下的原发性高血压的疗效总有效率。其次，对原发性高血压患者的血压指标进行统计对比分析，判定依那普利联合硝苯地是否在治疗原发性高血压患者的临床治疗中具有显著临床价值。
1.4 数据处理
本文中依那普利联合硝苯地治疗原发性高血压的疗效总有效率以“%”表示，两组模式治疗下的各项差异数据，均通过统计学软件SPSS进行处理，疗效总有效率的计数资料以卡方检验进行比较，血压的计量资料则以t检验进行比较。当计算得出P值小于0.05时，两组差异数据具有统计学意义。
2.结果
通过对两组患者在治疗原发性高血压的临床实验数据进行收集统计，可以得到依那普利联合硝苯地在治疗原发性高血压患者的总有效率上，明显的高于传统治疗组的单用依那普利治疗模式。再对两组患者的血压情况进行对比分析，通过治疗后，不论是收缩压还是舒张压，依那普利联合硝苯地治疗组都比常规治疗组有着明显的降低。对这三项组间差异数据，通过统计学软件进行计算，均可以得到P<0.05，三项差异数据都具有统计学的意义。具体两组治疗模式的疗效对比数值，详见表格1。
表1 传统治疗组与联合治疗组对原发性高血压的各项疗效数据对比
3.讨论
通过对近年来我院所收诊的原发性高血压患者进行统计，可以发现，原发性高血压的发病率每年都有着一定程度的增高趋势。作为心血管疾病的一种，原发性高血压在临床上已属于常见病症[5]。
两组治疗方式下的原发性高血压患者，在治疗后都有一定程度的症状缓解。通过两组疗效数据的对比，依那普利联合硝苯地平治疗组在原发性高血压的疗效总有效率上高达87.23%（41例），明显高于常规治疗组的57.45%（27例）。联合治疗组原发性高血压患者的血压恢复情况也较之传统组的恢复情况更好，收缩压与舒张压的降低指标较之常规治疗组也更加的明显。通过对三项差异数据进行统计学软件的计算，均可以得到P值小于0.05，即原发性高血压的疗效差异数据具有统计学意义。
综上所述，依那普利联合硝苯地平不仅能更加有效地正常原发性高血压患者的血压情况，在治疗原发性高血压的疗效总有效率上也更具优势，值得在治疗原发性高血压的临床中进行广泛的推广。
参考文献：
[1]王丽君.硝苯地平控释片与依那普利联合应用方案治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].中国民康医学，2014，（11）：64-65.
[2]万辉勤.自拟调络降压饮结合西医治疗原发性高血压[J].中国实验方剂学杂志，2012，18（15）：297-299.
[3]解双星.硝苯地平缓释片联合依那普利治疗原发性高血压病126例[J].中国实用医刊，2014，（17）：92-93
[4]刘洋，代贵江，刘晶莹等.厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效观察[J].中国药物经济学，2014，（9）：203-204.
[5]何崇.硝苯地平治療原发性高血压的临床效果和安全性观察[J].中国医药指南，2015，（6）：81-81，82.
关键词：依那普利；硝苯地平；原发性高血压
随着现代生活节奏的加快，很多患者因为不健康的生活饮食习惯，而引发原发性高血压病症。原发性高血压在早期是可以被治愈的，但是如若不及时治疗，或者是延缓治疗，就会引发一系列的并发症，危害原发性高血病患者的身体健康，影响其日常生活的质量[1]。
1.资料与方法
1.1 一般资料
原发性高血压临床治疗试验开展前，对原发性高血压患者进行入组。选取2013年3月～2015年2月间，被我院所收治的原发性高血压患者94例，随机将94例原发性高血压患者分成两组，每组47人。一组原发性高血压患者采用常规模式下的依那普利进行高血压的治疗。本组的47例原发性高血压患者中，男性患者34例，女性患者13例，47例患者的平均年龄为（64.79±2.28）岁。另一组原发性高血压患者则采用依那普利联合硝苯地平治疗方法，与传统组进行治疗对比。本组47例原发性高血压患者中，共有男性患者36例，女性患者11例，联合组47例原发性高血压患者的平均年龄为（67.32±3.88）岁。对两组原发性高血压患者的性别、年龄两项差异数据通过统计学软件进行计算，可以得到P>0.05，即性别和年龄的数据差异不具备统计学意义，不对临床试验中原发性高血压的其他疗效数据对比产生影响。本次入组的94例原发性高血压患者，均符合国际上对高血压患者的评判标准，其中排除在原发性高血压的基础上还患有心脏病、肾脏功能衰竭的患者、糖尿病患者以及孕产妇。在原发性高血压临床治疗试验开展前，94例原发性高血压患者均签署了依那普利联合硝苯地平治疗原发性高血压疗效观察临床试验知情同意书。
1.2 治疗方法
在进行原发性高血压的临床治疗前，为了对疗效数据进行准确地收集与分析，需对原发性高血压患者进行一周的停药，叮嘱患者停用指定降压药以外的一切治疗型药物[2]。常规组的治疗原发性高血压方式，主要是通过对患者进行依那普利的喂服，即每日早、晚各一次给予原发性高血压患者10mg的依那普利。联合治疗组，则是在常规治疗的模式下加用硝苯地平进行巩固治疗。根据患者自身原发性高血压的程度，所要使用的硝苯地平剂量在10～20mg上下进行浮动，每日的早饭后进行服用[3]。疗程中，医务人员需对原发性高血压患者病症恢复情况进行详细的记录。需要对原发性高血压患者进行血压测量时，使用国际标准型的水银柱血压计，血压以三次测量所得的平均值为准[4]。原发性高血压治疗中，医务人员也需实时监测患者的生命体征，避免用药所带来的不良反应，以及并发症的发生。
1.3 评价指标
通过对两组原发性高血压患者症状的缓解程度进行分析，比较两组治疗模式下的原发性高血压的疗效总有效率。其次，对原发性高血压患者的血压指标进行统计对比分析，判定依那普利联合硝苯地是否在治疗原发性高血压患者的临床治疗中具有显著临床价值。
1.4 数据处理
本文中依那普利联合硝苯地治疗原发性高血压的疗效总有效率以“%”表示，两组模式治疗下的各项差异数据，均通过统计学软件SPSS进行处理，疗效总有效率的计数资料以卡方检验进行比较，血压的计量资料则以t检验进行比较。当计算得出P值小于0.05时，两组差异数据具有统计学意义。
2.结果
通过对两组患者在治疗原发性高血压的临床实验数据进行收集统计，可以得到依那普利联合硝苯地在治疗原发性高血压患者的总有效率上，明显的高于传统治疗组的单用依那普利治疗模式。再对两组患者的血压情况进行对比分析，通过治疗后，不论是收缩压还是舒张压，依那普利联合硝苯地治疗组都比常规治疗组有着明显的降低。对这三项组间差异数据，通过统计学软件进行计算，均可以得到P<0.05，三项差异数据都具有统计学的意义。具体两组治疗模式的疗效对比数值，详见表格1。
表1 传统治疗组与联合治疗组对原发性高血压的各项疗效数据对比
3.讨论
通过对近年来我院所收诊的原发性高血压患者进行统计，可以发现，原发性高血压的发病率每年都有着一定程度的增高趋势。作为心血管疾病的一种，原发性高血压在临床上已属于常见病症[5]。
两组治疗方式下的原发性高血压患者，在治疗后都有一定程度的症状缓解。通过两组疗效数据的对比，依那普利联合硝苯地平治疗组在原发性高血压的疗效总有效率上高达87.23%（41例），明显高于常规治疗组的57.45%（27例）。联合治疗组原发性高血压患者的血压恢复情况也较之传统组的恢复情况更好，收缩压与舒张压的降低指标较之常规治疗组也更加的明显。通过对三项差异数据进行统计学软件的计算，均可以得到P值小于0.05，即原发性高血压的疗效差异数据具有统计学意义。
综上所述，依那普利联合硝苯地平不仅能更加有效地正常原发性高血压患者的血压情况，在治疗原发性高血压的疗效总有效率上也更具优势，值得在治疗原发性高血压的临床中进行广泛的推广。
参考文献：
[1]王丽君.硝苯地平控释片与依那普利联合应用方案治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].中国民康医学，2014，（11）：64-65.
[2]万辉勤.自拟调络降压饮结合西医治疗原发性高血压[J].中国实验方剂学杂志，2012，18（15）：297-299.
[3]解双星.硝苯地平缓释片联合依那普利治疗原发性高血压病126例[J].中国实用医刊，2014，（17）：92-93
[4]刘洋，代贵江，刘晶莹等.厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗原发性高血压疗效观察[J].中国药物经济学，2014，（9）：203-204.
[5]何崇.硝苯地平治療原发性高血压的临床效果和安全性观察[J].中国医药指南，2015，（6）：81-81，82.