论文部分内容阅读
（山东理工大学商学院，山东 淄博 255000）
【摘要】：改革開放之后我国的农民平均收入大幅增加，但同时我国城乡收入差距在逐渐扩大，城镇居民人均收入增幅远远大于农村居民人均收入，城乡人均收入之比呈现出不断上升趋势。从1978年至2013年城鎮居民的人均收入增长至19846元，农村居民的人均收入增长至8266元，城乡居民人均收入比由1984年的1.3增大到1993年的2.2，到2013年已经增大到2.4，超过国际城乡收入比的警戒线。因此，提高农民收入的问题既是关于农村经济发展的重大经济问题，也是关系到农村经济社会能否持续健康发的展重大政治课题。随着农村金融业的不断发展，农村金融对农民收入的增长有着何种方式的促进作用，成为一个亟需探讨的问题。
【关键词】：金融发展；农民收入；收入差距
1概述
1.1农村金融概述
金融一般是指是对资金的合理和有效的的利用，以实现对金融资源的合理配置。而对于农村金融来说，一般就是指货币资金在农村区域的流通、配置关系。从农村金融的活动范围来看，农村金融直接包括：农业活动产生的借贷，农村的直接融资和间接融资。
1.2农民收入概述
农民的收入主要包括这几种：第一，家庭生产经营所得收入，即家庭或家庭成员进行农业生产经营活动所得收入。第二，工资性收入。第三，财产性收入。第四，转移性收入。
2农村金融的发展对农民收入造成何种影响的几种主要观点
2.1农村金融发展对农民收入的影响不明显
许崇正、高希武（2005）使用1980-2002年间全国农作物价格、农村信贷、农民教育水平农民就业情况等因素出发，发现在1980-1990年，农民信贷对农民的收入有显著影响，但是之后无显著影响。尹希果（2007）用VAR模型和面板单位根和估计得结论：农村金融发展与城乡收入的差距不存在长期关系。宋冬林、李海峰（2011）使用了主成分分析法、 VAR和 Granger检验研究了金融的发展在全国范围内对农民收入水平的响应情况，结论发现金融的发展和农民收入的增加没有直接因果关系。
2.2金融发展与农民收入水平呈现倒“U”型关系
持金融发展与农民收入关系倒“U”型理论的是外国学者Greenwood、Jovanvic（1990）. Jovanvic和Greenwood建立了一个动态内生增长模型，分析了金融发展情况与地区经济增长以及收入分配之间的关系。这个模型假设初始财富是既定的，通过金融机构融资则需要一定的固定成本，而当初始财富值高于此固定成本的人就可以通过金融机构进行投资，从而形成金融门槛效应。在金融门槛效应的作用下，相对富有的人在金融发展推动社会经济增长的同时会大幅度增加收入，这造成了社会收入差距的扩大。而伴随着经济增长，初始财富低于固定成本的人们的收入也在逐渐增加，逐渐跨过了金融门槛进入金融市场，导致居民收入的差距逐渐地缩小。这在一定程度上符合在福利经济学中库兹涅茨提出的倒“U”型关系。
2.3金融发展减少农民收入论
国内学者温涛，冉光和，熊德平（2005）运用了时间序列分析法证明了中国金融发展对于农民收入增长有着显着的负相关性，农村金融的深化却导致农村储蓄大量流失，没有在农村形成有效地投资，限制了农民收入增长。林志伟（2007）对我国经济增长、金融发展和收入差距进行了实证分析，也得出了我国金融的发展与收入差距呈现负相关关系。陈茂林（2009）使用单位根检验、协整和Granger因果检验研究全国农村金融对农民增收的影响，得出我国农村金融发展抑制了农业经济增长。
2.4金融发展增加收入论
支持这种观点的学者有Patrick（1966）；Li，Squire和Zou（1998）；Matin和Hulme（1999）；Jalilian和Kirknatrick（2001）.Patruck对英国、中国、韩国、俄罗斯的数据实证检验金融发展和经济增长、收入和贫困的关系，并结合了样本国的具体情况。研究得出：金融发展必定会促进经济增长，并且可以减小贫困人群的比例。 Li， Squire和 Zou（1998）通过建立回归模型，实证分析得出：金融发展状况同基尼系数负相关，金融发展水平提高可以使基尼系数降低。Matin和Hulme（1999）总结了各国过去15年向穷人提供融资的情况，得出的结论：金融服务提高了穷人生活水平得以改善的可能性，通过杠杆作用减少了贫困，但减少贫困却不能只通过金融来实现。Jalilian和Kirknatrick（2001）分析了41个发展中国家的面板数据来研究金融发展、经济增长和贫困减少间的关系，得出结论：金融发展可以减少贫困。
3总结
关于金融发展对收入影响的作用，许多学者通过各自的研究角度提出了众多观点和理论，目前主要存在四种观点： 1、金融发展和收入之间没有明显关系。 2、金融发展和农民收入倒“U”型理论。 3、金融发展减少农民收入。4、金融发展增加农民收入。从四种观点支持的文献来看，认为金融发展对收入增长占了多数，总体上还是认为金融发展对收入的上升还是有益的。但是不同观点都有支持者，这个方面来看目前对于金融发展和收入问题的研究还处在理论探索的初期阶段，还需进一步继续研究。
参考文献：
[1]宋冬林，李海峰. 中国农村金融发展与农民收入增长的实证研究——基于1978～2009年的数据检验[J]. 经济问题，2011，（10）：80-84.
[2]许崇正，高希武. 农村金融对增加农民收入支持状况的实证分析[J]. 金融研究，2005，（09）：173-185.
[3]温涛，冉光和，熊德平. 中国金融发展与农民收入增长[J]. 经济研究，2005，（09）：30-43.
[4]Greenwood，Jeremy，Jovanovic.Financial Development，Growth，andthe Distribution of Income[J].Journal of Political Economy，1990（5）：1076 —1107.
【摘要】：改革開放之后我国的农民平均收入大幅增加，但同时我国城乡收入差距在逐渐扩大，城镇居民人均收入增幅远远大于农村居民人均收入，城乡人均收入之比呈现出不断上升趋势。从1978年至2013年城鎮居民的人均收入增长至19846元，农村居民的人均收入增长至8266元，城乡居民人均收入比由1984年的1.3增大到1993年的2.2，到2013年已经增大到2.4，超过国际城乡收入比的警戒线。因此，提高农民收入的问题既是关于农村经济发展的重大经济问题，也是关系到农村经济社会能否持续健康发的展重大政治课题。随着农村金融业的不断发展，农村金融对农民收入的增长有着何种方式的促进作用，成为一个亟需探讨的问题。
【关键词】：金融发展；农民收入；收入差距
1概述
1.1农村金融概述
金融一般是指是对资金的合理和有效的的利用，以实现对金融资源的合理配置。而对于农村金融来说，一般就是指货币资金在农村区域的流通、配置关系。从农村金融的活动范围来看，农村金融直接包括：农业活动产生的借贷，农村的直接融资和间接融资。
1.2农民收入概述
农民的收入主要包括这几种：第一，家庭生产经营所得收入，即家庭或家庭成员进行农业生产经营活动所得收入。第二，工资性收入。第三，财产性收入。第四，转移性收入。
2农村金融的发展对农民收入造成何种影响的几种主要观点
2.1农村金融发展对农民收入的影响不明显
许崇正、高希武（2005）使用1980-2002年间全国农作物价格、农村信贷、农民教育水平农民就业情况等因素出发，发现在1980-1990年，农民信贷对农民的收入有显著影响，但是之后无显著影响。尹希果（2007）用VAR模型和面板单位根和估计得结论：农村金融发展与城乡收入的差距不存在长期关系。宋冬林、李海峰（2011）使用了主成分分析法、 VAR和 Granger检验研究了金融的发展在全国范围内对农民收入水平的响应情况，结论发现金融的发展和农民收入的增加没有直接因果关系。
2.2金融发展与农民收入水平呈现倒“U”型关系
持金融发展与农民收入关系倒“U”型理论的是外国学者Greenwood、Jovanvic（1990）. Jovanvic和Greenwood建立了一个动态内生增长模型，分析了金融发展情况与地区经济增长以及收入分配之间的关系。这个模型假设初始财富是既定的，通过金融机构融资则需要一定的固定成本，而当初始财富值高于此固定成本的人就可以通过金融机构进行投资，从而形成金融门槛效应。在金融门槛效应的作用下，相对富有的人在金融发展推动社会经济增长的同时会大幅度增加收入，这造成了社会收入差距的扩大。而伴随着经济增长，初始财富低于固定成本的人们的收入也在逐渐增加，逐渐跨过了金融门槛进入金融市场，导致居民收入的差距逐渐地缩小。这在一定程度上符合在福利经济学中库兹涅茨提出的倒“U”型关系。
2.3金融发展减少农民收入论
国内学者温涛，冉光和，熊德平（2005）运用了时间序列分析法证明了中国金融发展对于农民收入增长有着显着的负相关性，农村金融的深化却导致农村储蓄大量流失，没有在农村形成有效地投资，限制了农民收入增长。林志伟（2007）对我国经济增长、金融发展和收入差距进行了实证分析，也得出了我国金融的发展与收入差距呈现负相关关系。陈茂林（2009）使用单位根检验、协整和Granger因果检验研究全国农村金融对农民增收的影响，得出我国农村金融发展抑制了农业经济增长。
2.4金融发展增加收入论
支持这种观点的学者有Patrick（1966）；Li，Squire和Zou（1998）；Matin和Hulme（1999）；Jalilian和Kirknatrick（2001）.Patruck对英国、中国、韩国、俄罗斯的数据实证检验金融发展和经济增长、收入和贫困的关系，并结合了样本国的具体情况。研究得出：金融发展必定会促进经济增长，并且可以减小贫困人群的比例。 Li， Squire和 Zou（1998）通过建立回归模型，实证分析得出：金融发展状况同基尼系数负相关，金融发展水平提高可以使基尼系数降低。Matin和Hulme（1999）总结了各国过去15年向穷人提供融资的情况，得出的结论：金融服务提高了穷人生活水平得以改善的可能性，通过杠杆作用减少了贫困，但减少贫困却不能只通过金融来实现。Jalilian和Kirknatrick（2001）分析了41个发展中国家的面板数据来研究金融发展、经济增长和贫困减少间的关系，得出结论：金融发展可以减少贫困。
3总结
关于金融发展对收入影响的作用，许多学者通过各自的研究角度提出了众多观点和理论，目前主要存在四种观点： 1、金融发展和收入之间没有明显关系。 2、金融发展和农民收入倒“U”型理论。 3、金融发展减少农民收入。4、金融发展增加农民收入。从四种观点支持的文献来看，认为金融发展对收入增长占了多数，总体上还是认为金融发展对收入的上升还是有益的。但是不同观点都有支持者，这个方面来看目前对于金融发展和收入问题的研究还处在理论探索的初期阶段，还需进一步继续研究。
参考文献：
[1]宋冬林，李海峰. 中国农村金融发展与农民收入增长的实证研究——基于1978～2009年的数据检验[J]. 经济问题，2011，（10）：80-84.
[2]许崇正，高希武. 农村金融对增加农民收入支持状况的实证分析[J]. 金融研究，2005，（09）：173-185.
[3]温涛，冉光和，熊德平. 中国金融发展与农民收入增长[J]. 经济研究，2005，（09）：30-43.
[4]Greenwood，Jeremy，Jovanovic.Financial Development，Growth，andthe Distribution of Income[J].Journal of Political Economy，1990（5）：1076 —1107.